Судебная практика по ст. 56 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Казалось бы простое дело о защите прав потребителей. Однако, истец проявил «мудрость», исказил (в свою пользу) факты, и необоснованно предъявил иск по месту своего жительства, а судья «пошла навстречу» обиженному земляку,  поверила ему на слово, быстренько приняла обеспечительные меры — и «процесс пошел!».
Морохин Иван, +еще 1
Дело о том, как один недобросовестный клиент решил «кинуть» адвокатов на деньги, и что из этого получилось.
Климушкин Владислав, Markus, Морохин Иван, Lika, lawer-soldatenkov, awrelia55, Бозов Алексей, Журавлев Евгений, +еще 3
Фабула дела: клиент живет на последнем этаже дома, недавно сделал ремонт в квартире. Однажды, вернувшись домой после работы он заметил, что произошло подтопление его квартиры, а именно залит водой недавно приобретенный шкаф-купе.
shumilova, cygankov, lawer-soldatenkov, strijak, ashihmin, Хрусталёв Андрей, Климушкин Владислав, ALEXLAWYER, Alikberova, +еще 3
Началась история с наследственного дела: был убит человек во время деловой поездки в Чешскую республику. Документов, подтверждающих нахождение в собственности наследодателя различных объектов имущества, в том числе кредитных карт, договоров страхования, было множество.
Морохин Иван, Lika, kvbobilev, Бозов Алексей, shumilova, awrelia55, dmitry1976, Климушкин Владислав
После вынесения судом надзорной инстанции решения о возмещении Михаилу Рязанову судебных издержек и морального вреда причиненного незаконным применением мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, истцом было подано заявление о возмещении судебных расходов (на оплату услуг представителя), понесенных уже по гражданскому делу.

 
Более 20 участников...
Дело из серии о том, как адвокат сам себя защищал. 



Часто нет возможности заняться собственными проблемами, все чужие разрешаем. Получается «сапожник без сапог». Вроде бы и сумма заявленного ко мне иска небольшая, можно было бы и махнуть рукой, не терять время, но посчитал, что вопрос принципиальный, и необходимый к разрешению, в том числе нужный и для других потребителей Интернет-услуг. Тем более, что похожее дело в Арбитраже у меня уже было.



Теперь необходимо было распространить аналогичную практику на суды общей юрисдикции. Предыдущая практика, когда для взыскания с потребителя стоимости услуг достаточно только счета на оплату (квитанции), явно является устаревшей и подлежащей искоренению.  Для чего дело и размещаю, документы все в открытом  доступе, для всех желающих побороться со своими «телекомами».

 
lawer-soldatenkov, Ермоленко Андрей, Никонов Владимир, Блинов Анатолий, Adv-bushin, igorpuzanov, Климушкин Владислав, rudkovskaya, Морохин Иван, Коробов Евгений, dedush, +еще 2
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».
pogosov34, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, ALEXLAWYER, sudadvokat, jenny, BesNa, ashihmin, +еще 4
Одним из камней преткновения между следователями и адвокатами, является оплата посещения подзащитного в следственном изоляторе.
Более 20 участников...
Дело о том, как два соучредителя ООО поссорились и один из них — он же директор вспомнил былое и попытался отомстить посредством безнадежного иска к соучредителю как к работнику.
Морохин Иван, rudkovskaya, Ермоленко Андрей
15 августа 2008 года А. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № 108128-ф сроком на 5 лет на покупку автомобиля. Кредит, а также проценты по нему А погасила досрочно, исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме 31.01.2012 г.  03.02.2012 г. банк выдал справку о том, что кредит погашен, и ПТС на автомобиль.
Морохин Иван, Бозов Алексей, Elizaveta, kulinskaya, jurnovoross, Dermometr, Елсаков Анатолий, Паншев Сергей, Коробов Евгений, kotxxxxx, romanow73, Марков Олег, vadim-lyutenkov
1 2 3 4 5 6 7 ...18

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(часть 3 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)