Судебная практика по ст. 65 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Отношения между арендаторами и арендодателями торговых мест на вещевых рынках редко бывают безоблачными, но в этом деле они были обременены наличием неких потусторонних сил в лице бывалых общественных советников-регуляторов на стороне истицы, которые даже освещали ход арбитражного процесса на своих страницах «В Контакте» и что, по нашему мнению, привело к плачевному для бывшего арендатора результату.
Ермоленко Андрей, cygankov, Dermometr, rudkovskaya, Морохин Иван, Monstr, lexdemon, strijak, Гулый Михаил, Сиротина Ольга, Коробов Евгений
Уважаемые коллеги, доброго дня!
Ермоленко Андрей, rudkovskaya, portug1982, Климушкин Владислав, Немцев Дмитрий, roman2010, elena-888, attorneymorozov
Предлагаю Вашему вниманию очень интересный случай. Интересен он тем, что случается со мной впервые. В арбитражном суде Челябинской области рассматривается дело на очень незначительную сумму с МУП ПОВВ, которая взыскивает расходы по воде на общедомовые нужды. Дело рассмотрено в 3-х инстанциях.
koreshkova, roman2010, rudkovskaya, Исакова Лариса, cygankov, +еще 1
В Арбитражном суде Саратовской области было рассмотрено дело по заявлению о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, начисления пени, штрафных санкций.
atkulyakov1, Ермоленко Андрей, portug1982
В арбитражных вопросах не соображаю ничего, зато неплохо знаю бюрократическую систему изнутри. Иногда, это дает интересные результаты.
Некоторое время назад один мой знакомый коммерсант (владелец точки общепита) получил от минпотребрынка Московской области отказ в выдаче лицензии на торговлю алкоголем в связи с тем, что адрес точки, в которой осуществляется торговля алкоголем, в свидетельстве о регистрации права собственности на недвижимое имущество и в договоре аренды этого помещения (между прочем тоже зарегистрированного в регпалате) несколько не совпадает. То есть в первом случае указан сельский округ, а во втором — нет.
Морохин Иван, alvitvas, gumnactka-qu, dmik, yanush00, ivanlawyer1990, Шарапов Олег, Минина Ольга, bob4uk45, Дьяченко Игорь, smoladvokat, Ермоленко Андрей, anton2591, tktyfcjrjkjdf, Шелестюков Роман, bulicheva
30.06.15 адвокат Спиридонов М.В. опубликовал комментарий про возможные действия заемщиков при повышении процентной ставки по кредиту. Я пообещал разместить решения суда, в которых принимал участие по данной тематике, после их изготовления в полном виде. Их было два, размещаю одно, т.к. они идентичные.
Ермоленко Андрей, yevgeniy, vladimir-verhoshanskii, atrotsyuk, advokat-smv, colega111, andreakuzn57
Предлагаю вниманию уважаемой аудитории сайта  решение АСМО по делу, где мне довелось представлять интересы моего доверителя - небольшого ООО, занимавшегося нужным делом (строительством дорог). 
spirit79, tromb100, victordol, moigorodbratsk
Предоставляю вниманию уважаемого профессионального сообщества, судебный спор между государственным заказчиком и исполнителем, возникший в ходе выполнения работ по государственному контракту на проектирование автомобильных дорог, в период действия 94 -ФЗ.
Ермоленко Андрей, tromb100, Рисевец Алёна
В 2010 г. мне пришлось защищать интересы садоводов в арбитражном суде по спору с гарантирующим поставщиком.
Суть спора.
Между гарантирующим поставщиком и садоводческим некоммерческим товариществом был заключен договор энергоснабжения. В данный договор был включен очень интересный пункт 4.3, согласно которого садоводов обязали оплачивать все потери, которые образуются в линии, помимо оплаты электроэнергии по показаниям счетчика, а они составили около 40 % от фактического потребления электроэнергии.
maal305-qu, Ермоленко Андрей, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, aleks173, italy2007
4 миллиона и 500 тысяч рублей – именно такую сумму заявило в своем иске модельное агентство «Алессио Моделс». Сам же иск был предъявлен не к кому-нибудь, а к Кемеровскому государственному университету! Интересы КемГУ представлял партнёр компании «ЮрИнвест» Антон Кузьмин.
Современная система государственных заказов весьма специфична. Одним из её несомненных плюсов является возможность участия и победы для самых разнообразных организаций. Но оборотной стороной этой специфики является то, что победителем может стать любая непрофильная компания без соответствующего опыта.
volkov1971, cygankov, Inviz, Морохин Иван, Рисевец Алёна, abyrvalg, oathkeeper, Стрыгин Иван, Коробов Евгений, Астапов Максим, ALEXLAWYER
1 2 3 4 5 6 7 ...8

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)