Судебная практика по ст. 65 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
 Защита независимых кредиторов при включении требований в РТК. Субординация требований контролирующих лиц.Продолжая цикл публикаций по отдельным вопросам банкротства, которое с учетом разрушительного кризиса, стало еще более актуальным в связи с туманными перспективами развития отечественной экономи...
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Рисевец Алёна
Бывают такие случаи, когда частичная оплата по договору влияет не только на срок судебного разбирательства, но и является обстоятельством, от которого зависит вынесенное по делу решение.
О двух таких судебных делах я расскажу в этой публикации.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Мамонтов Алексей, Рисевец Алёна, Ширшов Игорь, user70794, user62128
В этой статье описывается судебная практика по оспариванию решений об уменьшении тарифов на оплату оказанной медицинской помощи по ОМС, принятых административными комиссиями субъектов РФ.
Павленко Иван, Матлис Софья, galitsyna, Петров Игорь, Рисевец Алёна, Филиппов Сергей
Морохин Иван, Климушкин Владислав, ivanlawyer1990, Изосимов Станислав, Ашанин Сергей, Фищук Александр
Дело о защите участника ООО от субсидиарной ответственности при банкротствеНа днях, на портале я сделал публикацию – анонс об участии автора в деле о банкротстве, на стороне ответчика — физического лица- участника ООО- должника, в отношении которого конкурсный управляющий подал заявление о привлечен...
Жукова Анна, Consul-TLT, Ромашов Андрей, advokat-Gomon-M
Думаю, что с темой снижения размера неустойки сталкивался практически любой юрист. В арбитражном или гражданском споре всех, и истца, и ответчика, всегда волнует вопрос, уменьшит ли суд неустойку или нет, а если уменьшит, то насколько. Недавно мне пришлось готовить для ответчика ходатайство в арбитражный суд о снижении размера неустойки, и мне пришлось немного прошерстить актуальную судебную практику, и я решил сделать небольшую публикацию о некоторых вопросах, связанных со снижением размера неустойки. Я уже некогда писал о том, что взыскание неустойки схоже с игрой в рулетку . Никто с достоверностью не может предсказать, снизит ли суд неустойку в споре или нет, и каково будет снижение. И судебная практика тому подтверждением. Например, один судья считает мораторную неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга нормальной, а другой – чрезмерной и снижает ее. Тем не менее, требования о взыскании неустойки столь часто встречаются в судебно-арбитражной практике очень часто и заслуживают
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Пиляев Алексей, Рисевец Алёна, Конев Олег, Шулепов Герман
Я уже писал, что, покупая квартиру или иное имущество, существуетриск столкнуться с банкротным оспариванием сделки в связи с последующим банкротством продавца. В некоторых случаях, например, когда в отношении гражданина-продавца уже введена процедура реструктуризации и соответствующая публикация сде...
Морохин Иван, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Гречанюк Василий, Шулепов Герман
В прошлой публикации я обещала рассказать про волшебное волшебство, однако рабочие будни внесли свои коррективы и вектор сменился на не менее магическую цивилистику.Итак, кейс — есть движимое имущество организации, его надо вернуть из незаконного владения неизвестно кого неизвестно как к нему попавш...
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Матлис Софья, Шилова Ольга, petrovsg, Ширшов Игорь, Ларин Олег, Чечеткина Ксения
Банкротное оспаривание сделок может коснуться практически каждого, кто собирается купить автомобиль, земельный участок, дом или квартиру и т.д. Я уже писал о рисках, сопряженных с совершением таких сделок . В прошлой публикации я рассказал об интересном, на мой взгляд, споре, в котором удалось вопреки тренду судебной практики удачно отбиться от требований об оспаривании финансовым управляющим нескольких договоров купли-продажи автомобиля Бентл и . В этом споре возник и вопрос об оспаривании цепочки сделок. Как оказалось не только практикующие юристы, но и некоторые судьи не знают, в каком случае  можно оспорить совокупность сделок по отчуждению какого-либо актива в рамках обособленного спора по делу о банкротстве, а когда необходимо оспаривать первую сделку, а в отношении последнего приобретателя предъявлять виндикационный иск вне рамок дела о банкротстве. В судебном заседании АС Северо-Западного округа , когда представитель подателя кассационной жалобы сказала, что недействительна вся
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Изосимов Станислав, Насибулин Сергей, Солдаткин Георгий, Шулепов Герман
Цистерна, находящаяся в собственности коммерческой компании при перевозке (перевозчик – РЖД) была повреждена. Был составлен акт общей формы. Однако не был составлен акт о повреждении вагона. Неопределенность была в том, что по транспортным нормативам в данной ситуации вроде обязательно надо было составить именно акт о повреждении вагона, и только одного лишь акта общей формы недостаточно для взыскания ущерба. ВАС пояснил, что для взыскания убытков достаточно и одного акта общей формы, т.к. в нем указаны все повреждения.
Monstr, Климушкин Владислав, +еще 1
1 2 3 4 5 6 7

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)