Судебная практика по ст. 65 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Думаю, что с темой снижения размера неустойки сталкивался практически любой юрист. В арбитражном или гражданском споре всех, и истца, и ответчика, всегда волнует вопрос, уменьшит ли суд неустойку или нет, а если уменьшит, то насколько. Недавно мне пришлось готовить для ответчика ходатайство в арбитражный суд о снижении размера неустойки, и мне пришлось немного прошерстить актуальную судебную практику, и я решил сделать небольшую публикацию о некоторых вопросах, связанных со снижением размера неустойки. Я уже некогда писал о том, что взыскание неустойки схоже с игрой в рулетку . Никто с достоверностью не может предсказать, снизит ли суд неустойку в споре или нет, и каково будет снижение. И судебная практика тому подтверждением. Например, один судья считает мораторную неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга нормальной, а другой – чрезмерной и снижает ее. Тем не менее, требования о взыскании неустойки столь часто встречаются в судебно-арбитражной практике очень часто и заслуживают
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, cfip74, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Пиляев Алексей, Рисевец Алёна, user5610, Шулепов Герман
Я уже писал, что, покупая квартиру или иное имущество, существуетриск столкнуться с банкротным оспариванием сделки в связи с последующим банкротством продавца. В некоторых случаях, например, когда в отношении гражданина-продавца уже введена процедура реструктуризации и соответствующая публикация сде...
Морохин Иван, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Гречанюк Василий, Шулепов Герман
В прошлой публикации я обещала рассказать про волшебное волшебство, однако рабочие будни внесли свои коррективы и вектор сменился на не менее магическую цивилистику.Итак, кейс — есть движимое имущество организации, его надо вернуть из незаконного владения неизвестно кого неизвестно как к нему попавш...
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Матлис Софья, Шилова Ольга, Петров Станислав, Ширшов Игорь, Ларин Олег, Чечеткина Ксения
Банкротное оспаривание сделок может коснуться практически каждого, кто собирается купить автомобиль, земельный участок, дом или квартиру и т.д. Я уже писал о рисках, сопряженных с совершением таких сделок . В прошлой публикации я рассказал об интересном, на мой взгляд, споре, в котором удалось вопреки тренду судебной практики удачно отбиться от требований об оспаривании финансовым управляющим нескольких договоров купли-продажи автомобиля Бентл и . В этом споре возник и вопрос об оспаривании цепочки сделок. Как оказалось не только практикующие юристы, но и некоторые судьи не знают, в каком случае  можно оспорить совокупность сделок по отчуждению какого-либо актива в рамках обособленного спора по делу о банкротстве, а когда необходимо оспаривать первую сделку, а в отношении последнего приобретателя предъявлять виндикационный иск вне рамок дела о банкротстве. В судебном заседании АС Северо-Западного округа , когда представитель подателя кассационной жалобы сказала, что недействительна вся
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Павленко Иван, Изосимов Станислав, office74, Солдаткин Георгий, Шулепов Герман
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев отчет финансового управляющего должника, вынес определение о завершении процедуры банкротства физического лица и полном освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Должник - вернее теперь гражданин, термин "должник" более некорректен, начал жизнь с чистого листа
Коробов Евгений, Фищук Ольга
В марте 2024 года закончилось очередное дело, в рамках которого я защищал директора и единственного участника общества с ограниченной ответственностью, которое занималось теплоснабжением (теплоснабжающая организация) от субсидиарной ответственности.В рамках данного обособленного спора были воплощены...
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Шулепов Герман
Цистерна, находящаяся в собственности коммерческой компании при перевозке (перевозчик – РЖД) была повреждена. Был составлен акт общей формы. Однако не был составлен акт о повреждении вагона. Неопределенность была в том, что по транспортным нормативам в данной ситуации вроде обязательно надо было составить именно акт о повреждении вагона, и только одного лишь акта общей формы недостаточно для взыскания ущерба. ВАС пояснил, что для взыскания убытков достаточно и одного акта общей формы, т.к. в нем указаны все повреждения.
Monstr, Климушкин Владислав, +еще 1
Вопросы № 51,52,53 включенные в экзаменационные билеты на квалификационных экзаменах  для лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката, утвержденные Советом ФПА РФ 30 ноября 2010 г. (протокол № 7)

сокращенный вариант статьи
Бозов Алексей, rebrovskiysa, Администратор
23 июня сего года Пленум Верховного Суда принял Постановление «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Объем разъяснений поражает воображение: свыше 40 листов, на которых содержится более 130 пунктов. По словам разработчиков, эти разъяснения — самые масштабные в истории Верховного Суда.
Ермоленко Андрей, roman2010, Климушкин Владислав, Морохин Иван, Коробов Евгений, cygankov, Сычевская Марина, yvoronovich, Паншев Сергей, Минина Ольга, fomitsky, nnnnnnnn
В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:
1... 2 3 4 5 6 7 8

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 65. Обязанность доказывания

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)