Судебная практика по ст. 67 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Глава 2. Допустимость доказательств и теория формальных доказательств.



В главе рассматриваются два аксеологических подхода к вопросу об оценке доказательств, а также элементы формальной оценки доказательств.
advgorav, Морохин Иван, +еще 1
Глава 3. Природа и содержание допустимости доказательств.В главе рассматриваются следующие вопросы: — Взгляды исследователей на природу и содержание допустимости доказательств;

— Общее правило о допустимости доказательств;

— Отдельные средства доказывания в рамках общего правил о допустимости доказательств;

— Допустимость доказательств в классическом понимании. Проблема «позитивной» допустимости доказательств. «Строгие» доказательства;

— Запрет использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона;

— Вопрос о допустимости, связанной с содержательной (информационной) стороной доказательств.
veronika, cygankov
Под судебным доказательством в наиболее обобщенном виде следует понимать взаимосвязь фактических данных (сведений) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и средств доказывания, обнаруженных, закрепленных и исследованных в соответствии требованиями федеральных законов, соотносящихся в качестве содержания и процессуальной формы.
veronika, advgorav, Морохин Иван
Понятие «совесть» должно получить понятное для правоприменителя правовое оформление

В связи с тем, что судья при оценке доказательств должен руководствоваться совестью, возникает ряд проблем. Хотя бы потому, что совесть каждый может понимать по-своему.

Через социалистическое правосознание к совести

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
Более 20 участников...
Пока мы ждем с нетерпением новый Закон «О судебно-экспертной деятельности в РФ» и действует,  уже можно сказать старый Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), статья 41 которого распространила свое действие на судебно — экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами —  эта статья, опубликованная мною на сайте: http://www.neooexpert.ru/node/1685, 26/08/2011г. стала еще более актуальна.
Паншев Сергей, blinov-a-v, neooexpert
Дело о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю  в результате схода снега с крыши здания. 
1. Обстоятельства дела.  Холодным зимним утром  наш Доверитель оставил свой  автомобиль, на парковке одного из муниципальных учреждений.  Выйдя во двор через 2 часа мужчина увидел, что автомобиль завален снегом, сосульками разбито лобовое стекло, поцарапаны капот и много мелких неприятностей. 
cygankov, Ермоленко Андрей, strijak, Никонов Владимир, ALEXLAWYER, Коробов Евгений, advokat17, artemtag, Климушкин Владислав, aleksandrla
Сегодня суды нередко принимают в качестве письменного доказательства электронную переписку. Однако для этого она должна обладать юридической силой. Между тем четкие и единые правила и методики определения легитимности виртуальной корреспонденции до сих пор не выработаны, что приводит к большому количеству проблем.
Морохин Иван, yvoronovich, Коробов Евгений, poligraf, skvorcov05, birlawyer, lemmit-76
Граждане! Храните деньги в сберегательной кассе! Если, конечно, они у вас есть…
(Леонид Куравлев (Жорж Милославский) 
кинофильм «Иван Васильевич меняет профессию»).
На протяжении своей жизни, все мы зарабатываем деньги и конечно же хотим их сберечь. Как только в природе появились деньги люди начали их копить, кто-то складывал в копилку, кто-то прятал. В 1841 году в Российской империи появился первый банк, появился он, когда Николай I утвердил устав сберегательных касс. С этого момента люди получили возможность не боятся за свои сбережения и хранить деньги в сберегательной кассе.
Ермоленко Андрей, Новикова Валентина, gumnactka-qu, Минина Ольга, alvitvas, InessaValeri, dedush, Горчаков Александр, Рисевец Алёна, advokat-smv, grammius, denis-glyak, 89059257671-qu, Семячков Анатолий
Уважаемые посетители сайта! Эта статья была написана по мотивам доклада, сделанного мной  год назад на научно- практической конференции в нашем федеральном университете. 
С коллегами эта тема частично уже обсуждалась здесь .
Надеюсь, что и сейчас она остается актуальной. 
Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) [1] и аналогичная статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) [2] устанавливают, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом законодатель не разъясняет, что понимается под «надлежащим заверением» копии документа.
cygankov, Климушкин Владислав, Ромашко Елена, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, vladimir-verhoshanskii, jurnovoross, ahdpeukemepobo, Минина Ольга, koreshkova, quiet888, evgeniya1973, aleks173, yevgeniy, tromb100
Я решил представить Вам для ознакомления, свою статью, опубликованную в журнале «Административное право» (выпуск N 4, 2014 год).
Особенности увольнения работника-водителя по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ
Добрый день уважаемые читатели! В этой статье я хочу рассказать Вам о том, какие «подводные камни» ждут работодателя, если он собирается увольнять работника-водителя по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. И одновременно с этим, я расскажу Вам про ошибки судов первой и второй инстанций Республики Башкортостан на конкретном примере.
gumnactka-qu, nasval, marinalening, ahdpeukemepobo, user78429, cygankov, +еще 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.