Судебная практика по ст. 67 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Часто приходиться встречаться с интересными представителями противоположной стороны, но бывают очень интересные.У меня нет привычки оскорблять и унижать, как противоположную сторону, так и их представителей. У меня всегда ко всем уважительное отношение.
Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Слободчикова Ирина, Сергеев Евгений, Рисевец Алёна, Солдаткин Георгий, Фищук Александр, Ширшов Игорь, Саидалиев Курбан, Ларин Олег, Абашин Владимир
Противозаконна ли ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ С.А.Чеботарёва от В.Т.Дорожкиной?

 

ПОЗОР Чеботарёва С.А. в ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ от Дорожкиной В.Т.

  

В.Т.Дорожкина полуграмотна. Доказательства здесь, в этой статье.

 

Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. и его вассалы по бюджетному бизнесу Тамбова – «Чудище тучно, нагло, огромно, стозёвно и лающее» коварно рычит и огрызается.

 
daevseev, Морохин Иван, suhoveev, kvbobilev, Consul-TLT, ak47, +еще 1
Первая дополнительная кассационная жалоба на судью Сорокину Светлану Львовну.

 

В судебную коллегию по гражданским делам

 Тамбовского областного суда

истец  Лаврентьев Николай Петрович.

Противная сторона: Управление культуры,

Тамбов, ул. Советская 76.

Дополнение к кассационной жалобе от 12.04.11 г. на Решение от 04 апреля 2011 года судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Сорокиной С.Л.

(дальнейший текст можно даже не читать — его содержание понятно из иллюстрации)
Администратор, lawer-soldatenkov, Бозов Алексей, cygankov, +еще 2
Проблема защиты частной жизни, своей чести и достоинства, конечно не нова, но в эпоху стремительного развития сети Интернет и средств электронных коммуникаций, приобретает всё более актуальное значение.
Морохин Иван, rudkovskaya, vvvadvokat, cygankov, suhoveev, Паншев Сергей, ivan1383, Бозов Алексей, Malyy, jurnovoross, Медведев Станислав, Ермоленко Андрей, moigorodbratsk, alavinchik, ulia1960, bigloafer, Климушкин Владислав, vladimir-verhoshanskii, zemfira75, +еще 1
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Избиение потерпевшего в ходе разбойного нападения и его последующее оставление в бессознательном состоянии со связанными руками в безлюдном месте при низкой температуре свидетельствует о наличии у виновного умысла на его убийство. 10 февраля 2012 г. Х. и А. с целью хищения чужого имущества договорились совершить разбойное нападение на водителя такси. Во исполнение задуманного осужденные остановили автомашину под управлением В., в пути следования А. накинул водителю на шею антенный кабель и стал душить. Х. нанес потерпевшему В. два удара кулаком в лицо. В результате насильственных действий Х. и А. потерпевший потерял сознание. После этого Х. связал потерпевшему руки, совместно с А. переместил его в лесополосу и присыпал снегом. Затем осужденные скрылись с места преступления на автомашине потерпевшего.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключающего ее участие в денежном обращении, когда иные обстоятельства дела также свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия не могут быть квалифицированы как сбыт поддельных денег. Я. признан виновным в том, что уговорил несовершеннолетнюю П. втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Я. и П. прибыли к месту жительства П., где тайно похитили у матери П. деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 7 штук, а взамен их П. положила переданные Я. поддельные, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую. По приговору суда от 21 марта 2007 г. Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года1. Нормативные акты Федеральные законы ______________________________________
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 годаI. Нормативные акты Федеральные законы _____________________________________________
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года
1... 2 3 4 5 6 7 8 9

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.