Судебная практика по ст. 73 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
— В исследовании на предмет наличия или отсутствия монтажа отсутствует самостоятельная лингвистическая часть, лингвистические особенности необоснованно рассмотрены в рамках аудитивного анализа. Полного описания лингвистической группы признаков для представленных фонограмм произведено не было.
Бозов Алексей, colonel96, evgen1978, alexandro81881, tverdislav
Данная статья скорее набросок общего исследования российской судебной практики. Попытка, в том числе с использованием художественных сравнений, оценить роль суда в изучении доказательственной базы собранной в ходе предварительного расследования, роль сторон в ходе судебного следствия для юридического познания (реконструкции “прошлого”: деяния инкриминируемого подсудимому), научные методы познания которые применяет суд для оценки доказательств достоверности и возможности реконструкции прошлого, ошибки допускаемые судом при оценке доказательств самих по себе и в причинно-следственной связи.
advocat13, Ульянов Андрей, Plohich, steeler1975, Матвеев Олег, advokat-smv
Уважаемые коллеги! Суровая и пугающая действительность преподнесла мне (ну и разумеется моему Доверителю) очередной сюрприз. У следствия нет денег. Нет денег на отправку не находящегося под стражей обвиняемого по ч.1 ст. 107 УК РФ на прохождение судебной экспертизы в столичном психиатрическом стационаре ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П.Сербского». Как говориться: «денег нет, но Вы…помогайте органам!» (осуществлять Ваше же уголовное преследование за Ваш же счет). Но, не в деньгах дело. Да и не в следствии то же. Суд, именно Суд, не оценил благородный порыв души Доверителя, который нужды СК РФ безропотно и добровольно из личных средств оплатил. Не захотел Суд понять то, что положения ст.ст. 61, 75 УК РФ — отличная похвала и «мёд» для любого Подсудимого.  
Семячков Анатолий, steeler1975, LegeidaV, Дьяченко Игорь, Гурьев Вадим, Чернов Сергей, Борисов Юрий, Климушкин Владислав, suhoveev, polyanna, Морохин Иван, juristmitn, Савин Сергей
Как действовать после обороны?
Отказывать нужно красиво. «Посылать» — тем более. Почему бы не делать это в духе всем известной ч.4 ст. 7 УПК РФ? Особенно в тех случаях, когда есть железное основание красиво сдуть «прилипалу» на пол? Пожалуй, худшей и тупейшей «прилипалой» с 2013 года является упрямая готовность следствия провести...
Более 20 участников...
Просчеты медицинского администрирования сейчас пытаются исправить уголовно-правовым воздействием на медицинских работников. Но такая мера не устраняет системные, корневые причины ненадлежащего оказания медицинской помощи.
Если рассматривать влияние результатов уголовного преследования медицинских работников на состояние охраны здоровья населения, то возможность внести лепту в улучшение качества медицинской помощи у следователя имеется.
Климушкин Владислав, Plohich, sander5836, Чернов Сергей, Семячков Анатолий, user11058, user35891
Конституционный Суд РФ допускает получения образцов для сравнительного исследования в случаях, если обвиняемые их добровольно не дают и есть иные способы их получения, то есть в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Которые, в последствии будут являться доказательством по делу.
Морохин Иван, Николаев Андрей, vladimir-verhoshanskii, Пятицкий Евгений, steeler1975, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, kozlov71da, sherbininea, oas99999, Романов Николай, Саидалиев Курбан, Стрельников Максим
Опубликовать эту заметку меня подтолкнули не обстоятельства уголовного дела, которые являются прозрачными и недвусмысленными, а вопрос правильного применения стороной обвинения статьи 18 УК РФ.Итак, мой доверитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Прест...
Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Матлис Софья, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей
В недавнем Определении ВС РФ от 23 июня 2020 года по делу №46-УД20-9 были затронуты интересные вопросы широко известного, но малоприменяемого института освобождения от уголовной ответственности — малозначительности деяния.   Перефразируя фразу из известного сериала: «Практика темна, и полна ужасов», хочу поделиться своими некоторыми мыслями.   АЗЫ   Институт «малозначительности» как основания для освобождения от ответственности, свойственен именно деликтному праву, то есть в нашей стране — уголовному и административно-правонарушительному.   Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Соответственно, н
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Изосимов Станислав, Рисевец Алёна, Ларин Олег
Само по себе название экспертизы – «товароведческая» по таким составам преступления как ст. 180 УК РФ или ст. 46 УК РФ уже говорит о ее ущербности, поскольку предметом исследования является нематериальный актив. Такое название экспертизы будет уместно при хищениях имущества, реального материального объекта, который можно потрогать, измерить, взвесить, понюхать и т.д. Наблюдаем, что происходит подмена предмета преступления. Данная проблематика касается практически всех уголовных дел, где предметом преступления является объект интеллектуальной собственности.
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Гулый Михаил, nvitaly15, Семячков Анатолий, Гурьев Вадим, Лизоркин Егор
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ...12

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.