Судебная практика по ст. 74 упк рф

Вспоминаю случай, когда вызвали оперативные сотрудники в полицию моего клиента, как свидетеля для проведения опроса по его сфере деятельности. Клиента сразу проинспектировал, что лучше не давать показания, так как они могут потом обернуться против него и воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

На сегодняшний день использование полиграфа приобрело массовый характер. Не только при приёме на работу или частных исследований, но и при расследовании уголовных дел, по постановлениям следователей или пожеланиям суда или адвоката.
Конечно цель этого исследования найти правду (или ложь) при ответах кандидата на вопросы полиграфолога. И вроде полиграфы купить не проблема и отучиться на полиграфолога тоже посильная задача.
Но так ли успешно можно добиться поставленной цели? В чём и где прячутся проблемы в выяснении истины.
Основные тезисы:
1) Что такое полиграф.
2) Как происходит фиксация и последующий анализ "следов памяти".
3) Верны ли научные подходы, — преподаваемые в "полиграф-школах"?
4) Суггестивные технологии при проведении исследований с использованием полиграфа. Зомбирование на ложь.
5) Структура проведения исследований с использованием полиграфа.
6) Ошибки достоверности в предтестовой беседе.
7) Ошибки достоверности в стимульно-адаптационном тесте.
8) Ошибки методические

Вторая апелляция. Судебное заседание откладывалось 2 раза. Суд консультировался в вышестоящих сферах.

Вторая апелляция. Судебное заседание откладывалось 2 раза. Суд консультировался в вышестоящих сферах.

Развитие и распространенность цифровых технологий записи и обработки звуковых сигналов и цифровых методов их исследования диктует необходимость совершенствования понятийного аппарата посредством уточнения определений существующих понятий или наполнения их новым содержанием, введения принципиально новых понятий, отражающих новые реалии экспертного исследования.