Судебная практика по ст. 94 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Выпавшим элементом остекления лоджии поврежден автомобиль. Кто виноват?
А) Застройщик;
Б) Управляющая компания;
В) Собственник квартиры;
Г) Арендатор квартиры;
Д) Собственник автомобиля.
Более 20 участников...
Считаю, что ни одно дело нельзя считать завершенным, пока с проигравшей стороны в пользу доверителя не будут взысканы расходы на оплату услуг представителя (исключение составляют лишь случаи полного отказа доверителя от этой затеи). Об одном таком деле, в котором суд взыскал в пользу моей доверительницы, с проигравшего дело истца, все понесенные ей судебные расходы, речь пойдет в настоящей статье.
Leto-x2011, Журавлев Евгений, Рисевец Алёна, alvitvas, Погорелова Татьяна, Демина Наталья, civilaction, alev1976, Сычевская Марина, nastyuhen, Митрофанов Андрей, user16226, Гречанюк Василий
Статья о том как страховая компания решила сэкономить на выплате по
ОСАГО и что из этого в итоге вышло
yvoronovich, Коробов Евгений, ugolovniy-advokat, Поплоухин Александр, Филиппов Сергей
Вам неправильно оказали медицинскую помощь. Что делать?
Морохин Иван, Семячков Анатолий
История о том, как некачественный анализ перспектив рассмотрения спора повлиял на результат....
Морохин Иван, Коробов Евгений, Каданов Юрий, Гулый Михаил, Болонкин Андрей, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Краснова Светлана, Ширшов Игорь, Иванушкина Яна, Ларин Олег, Шарапова Анна
Являясь одновременно медиатором и юристом, считаю необходимым проиллюстрировать на конкретных судебных примерах роль медиативных процедур в гражданском и арбитражном процессе. 
Минина Ольга, cygankov, user62450, ascord1992, vladimir-efremov, Ермоленко Андрей, Коробов Евгений
В предыдущей статье речь шла о СНИЖЕНИИ расходов на представителя в случаях, когда решение состоялось в пользу другой стороны. Сегодня решение в нашу пользу! - будем взыскивать судебные расходы по МАКСИМУМУ.
Морохин Иван, cygankov, Климушкин Владислав, Паншев Сергей, nasval, qweqweqwe, colonel96, syntinav, sergey-b, grammius, lawyer78, dimasmiller, Гречанюк Василий, user56608, Ашанин Сергей, user60360
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую. По приговору суда от 21 марта 2007 г. Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июня 2012 года
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) По уголовным делам
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной  ответственности  должностное лицо фальсифицирует доказательства, то его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 299 и 303 УК РФ.
1 2 3

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.