Уголовное дело в нашей жизни случается, как правило, неожиданно. Не будучи к этому готовы, мы совершаем ошибки, которые только усугубляют наше положение. Одна из таких ошибок - лихорадочные поиски адвоката, приводящие нас совсем не к тому специалисту, который нам нужен.
Вы из тех людей, что живого следователя никогда в жизни не видели. И не собирались видеть. Но он сам телефонным звонком ворвался в вашу жизнь и строго так потребовал, чтобы вы явились к нему на допрос. Свидетелем. По уголовному делу. В вашем сознании тут же появилась бегущая строка из вопросов, ответы на которые вы не знаете. Я попробую ответить на них и тем самым, быть может, верну на место уходящую из-под ваших ног почву. 
Продолжаю корректировать судебную практику по уголовным делам на уровне Московского городского суда - в пользу своих подзащитных и широкого круга лиц, имеющих обыкновение попадать с поле зрения сотрудников полиции всех мастей.
Эта история о том, как большие начальники могут, собравшись вместе, договориться на время отключить действие Уголовно-процессуального кодекса РФ. Просто потому, что им это сейчас очень надо. Вроде как сигнализацию в банке "вырубить" перед ограблением.
С советских времен судебное разбирательство по уголовным делам в нашей стране отличается выраженным обвинительным уклоном. С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ и провозглашением принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе ситуация несколько изменилась, но ненадолго.
Все преступления опасны. Но некоторые иногда признаются более опасными, и объявляется кампания по борьбе с ними. В разное время в 20 веке у нас объявлялась охота на шпионов, расхитителей социалистической собственности, уличных хулиганов... И причины мне понятны. Как, например, понятна сегодняшняя борьба с экстремистами. А вот почему под пристальное внимание власти попали так называемые сексуальные преступления, мне совсем не понятно.
Как часто адвокаты по уголовным делам жалуются, что их доводы не были услышаны следователем, прокурором, судом. А если с другой стороны посмотреть: все ли адвокат сделал, чтобы быть услышанным? Или по принципу "я прокукарекал, а там хоть не рассветай"? Мол, я (такой умный) все им по полочкам разложил, а они (дураки) не поняли, так и тьфу на них? Может, они и дураки, да, получается, выиграли, а он, такой умный, проиграл. Метаморфозы...
Задержали... обвиняют... подозревают... Надо скорее что-то сказать в свое оправдание! Хоть что-то сказать! Иначе подумают, что нам и сказать-то нечего... Еще хуже - подумают, что нам есть, что скрывать... А значит, виноваты... А адвокат говорит, что надо наоборот молчать. Почему?!!
Острословы говорят, что у нас в каждом городе (области) свой Уголовно-процессуальный кодекс. Нет, УПК-то, конечно, один на всю страну, а вот практика его применения порой действительно разнится. Определяется она консенсусом между практикующими на конкретной территории судьями, прокурорами, следователями и адвокатами. А если на эту территорию поучаствовать в уголовном деле пришел адвокат, по природе своей межтерриториальный, который в заключении консенсуса участия не принимал? Систему может "раскорячить".
"В российских судах оправдательных приговоров – меньше одного процента! Даже при Сталине было раз в десять больше! А в США вообще чуть ли не каждого третьего оправдывают!" – бурлит свободолюбивый интернет, жирно намекая на самые страшные пороки нашего суда и государства в целом. Только, увы, эти хлесткие яркие заявления не имеют никакого отношения к действительным проблемам правосудия. А причина редкости оправдательных приговоров совсем в другом. Короче, в этом Путин не виноват. 
Найти юриста / адвоката / эксперта