• Экспертная деятельность

Практическое применение возможностей судебной медицины в уголовном судопроизводстве не является простым делом и для меня – врача с 45-летним стажем.
Адвокату ещё труднее. Чтобы привлечь специалиста по судебно-медицинской экспертизе для участия по конкретному уголовному делу (УПК РФ, ст. 53, ч. 1, п. 3), надо знать потенциал «моей» науки. Подозреваю, что подавляющее большинство адвокатов о нём не догадывается.

Из переписки с адвокатом.

Экспертам-видеотехникам, исследующим видеограммы ДТП, зачастую ставят вопрос: Был ли наезд транспортного средства (ТС) на пешехода или нет? При этом у экспертов возникают объективные сложности с решением подобной задачи. К сожалению, я не нашел публикаций по данной тематике (буду благодарен за ссылки), поэтому в этой статье опирался на собственный опыт выполнения подобных экспертиз.

Так или иначе мне задают много вопросов не только по вопросам судебно-медицинской экспертизы, но и по основам здорового образа жизни. 
Недавно и в эфире Pravda.Ru у меня была беседа о диетах по группе крови, кишечниках. забитых глистами, и о чуде голодания
Предлагаю этот материал и интересующимся участникам Праворуба  

Побудительным мотивом для данной публикации послужило знакомство с размещенной на «Правдорубе» статьей по исследованию видеоизображения с целью установления обстоятельств ДТП.

При ударе сзади на заднем бампере автомобиля остался отпечаток части госномера, а у ударившего автомобиля госномер деформировался. Достаточно ли было силы удара для изменения курсового направления переднего автомобиля? Для отягощенных специальными знаниями госэкспертов этот вопрос нерешаемый, так как, по их мнению, никаких «научных данных и методик, позволяющих установить силу удара, в мире не существует. А, значит, раз был удар – были и последствия». Но так ли это?

Ранее на страницах Праворуба опубликовал статью «Опять Pin-hole в свете ст. 138.1 УК РФ »