Уважаемые Коллеги!

Возвращаюсь к той злободневной теме.
Увы, хотя все мы, адвокаты, знаем и порой не плохо закон, однако всего знать невозможно. Потому я в настоящее время нахожусь в неловкой ситуации, выхода правового не находя.
Как показывает практика, адвокаты в своей деятельности мало используют приемы  оперативно-розыскной деятельности (ОРД), что, как я полагаю,  связано со слабым представлением  сути ОРД, как источника получения информации, с последующем приданием ей статуса доказательств по делу.
Уважаемые коллеги, хочу посоветоваться с Вами по вот такому делу.

Изначальная диспозиция: между ООО1 и ООО2 подписан договор подряда. ООО1 внесло аванс, ООО2 начало строить. И почти уже все построило, как заметило, что руководство ООО1 ведет себя странно: ничего не подписывает, работы не принимает… Скоро все прояснилось: от ООО1 в суд поступило исковое о признании договора незаключенным (не согласованы сроки) и взыскании неосновательного обогащения.
Причин, по которым я считаю введение мантий для адвокатов атавизмом, граничащим  с глупостью, несколько.
Уважаемые коллеги!

При рассмотрении моего дела в суде о восстановлении со стороны судьи в отношении ответчика (работодателя) прозвучало утверждение о том, что работодатель во время рассмотрения трудового спора в суде не имеет права производить каких-либо значимых юридических действий со спорной должностью уволенного работника (в данном случае спорная должность была работодателем сокращена).
Коротко о деле:

Граждане (муж и жена) купили квартиру за 56000 $ в 2002 году. Как позже выяснилось «нарвались» на черных риэлторов, как ныне модно говорить — квартирных рейдеров. В 2008 году эту квартиру у них истребуют на основании того, что предыдущая сделка была признана недействительной их признают недобросовестными покупателями и выселяют. Решение вступает в законную силу, проигран и  надзор тоже.
1... 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 ...117

Продвигаемые публикации