профессиональное сообщество юристов и адвокатов

Судебная практика по ст. 70 апк рф

Поиск в разделе:

По данному делу состоялся электронный суд в порядке упрощенного судопроизводства, и прошел в принципе хорошо. 
Блинов Анатолий, Петрова Елена, Стрыгин Иван
Выпал жребий судьбы защищать ТСЖ против Управления делами Президента РФ. Началось все в 2011 с обращения о помощи председателя ТСЖ «Дом на Пожарском» и продлилась борьба более 2-х лет. Суть дела состоит в том, что ФГБУ Управления делами Президента РФ решило заработать, сдавая в аренду собственникам квартир в доме их же помещения, которые должны были быть отнесены к общему имуществу дома. 
Морохин Иван, Цыганков Владимир, Бозов Алексей, Хохлов Анатолий, Шабаева Ольга, Коробов Евгений, Бочковский Антон, Васюков Иван, Климушкин Владислав, Шарапов Олег, Туляков Александр, Ротов Владимир
Решением суда исковые требования ИП С. М.А. к ИП Я.А.В. о взыскании 42 121 руб. 00 коп. по договору поставки (дилерскому договору) оставлены без удовлетворения поскольку отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара.
Виноградов Арсений, Местная Лика, Панюшов Александр, Морохин Иван, Кулаков Константин
Вчера, 05 ноября 2015 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ вынес решение прекратить дело по жалобе дизайнера Андреевой, сотрудника компании «Валмакс». Суд посчитал, что прав и обязанностей автора изделия спор не касается.
Очень интересное решение суда получается, если учесть тот факт, что Арбитражный суд Челябинской области указывает то, что истец не доказал, что сотрудником его компании был создан объект, который является объектом спора.
Миненко Андрей, Лисов Алексей
Интересный факт – Арбитражный суд Челябинской области может не исполнять четкие указания Суда по интеллектуальным правам РФ по рассмотрению дела, но с удовольствием ссылается на наличие судебной практики по аналогичному спору со сходными обстоятельствами и с тем же истцом, а именно на Постановление Суда по интеллектуальным правам РФ от 25.05.2015 по делу № А76-12233/2014 (которое никак не может являться преюдицией). Выходит, в Арбитражном суде Челябинской области действуют двойные стандарты.
Морохин Иван, Гаврюшкин Сергей, +еще 1
Сегодня ВС РФ на своем официальном сайте опубликовал справку о применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год.
Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Алексеенко Анатолий, Минаева Марина, Лютенков Вадим, Цехер Григорий, Мурасова Елена, Насибулин Сергей

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

Позиции высших судов по ст. 70 АПК РФ >>>

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.