Необоснованная налоговая выгода —современные подходы. Оспаривание совокупности доказательств получения налогоплательщиком «необоснованной налоговой выгоды» на примерах судебной практики

От налогового права я очень далек. Однако прослушал курс с огромным интересом.

Уважаемый Анатолий Сергеевич, когда я слушал Ваше выступление на конференции и знакомился на большом экране с представленными таблицами, думал, что хоть я и не сталкивался с этой темой, но все это знать и иметь (таблицы) под рукой, крайне полезно!
↓ Читать полностью ↓
Спасибо, теперь это «под рукой»!

Но еще одно вспоминалось во время Вашего выступления.
А именно, недавнее Постановление КС РФ от 26.02.2018 г. № 10-П по делу инвалида 2-ой группы, которого я «долбил» и добился через длительное время.

Там речь идет конечно не о налогах и не о «должной осмотрительности».
Но о другом государственном органе — об учреждении медико-социальной экспертизы. Напортачили органы, а вину всю свалили на инвалида! 

И КС РФ в своей позиции в одном из выводов по жалобе указал, что возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу… ответственности при нарушении работниками учреждения… процедуры принятия решения означало бы по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия...".

Обратите внимание — вменение обязанности контролировать!!!

Конечно обстоятельства там другие. Но какова позиция КС РФ по смыслу! 

И видимо  не зря она вспомнилась в ходе Вашего выступления (и это проверить, и это проверить, и здесь ответить, и тут ответить, если «допрашивают» налоговики).
Ведь при  отсутствии законодательного регулирования и понятийного определения «должной осмотрительности», да при огромном количестве контролирующих и надзирающих отписочных органов в государстве, по существу это почти прямое и официальное перекладывание контроля и ответственности с госорганов на законопослушного хозяйствующего субъекта.

Это понуждение проводить чуть ли не оперативно-розыскные действия по проверке, ну пусть просто — действия по проверке, и понуждение собирать документы-доказательства, подтверждающие соответствующую закону работу и деятельность самостоятельного лица, зарегистрированного государством как таковое!

Ну чем это не возложение функций госоргана по контролю?

Это ведь и существенное нарушение Конституции РФ и основ и задач гражданского законодательства! 

Ну хотя бы как-то избирательно к этому вопросу подходить.
Представьте какое-нибудь серьезное предприятие, производящее для государства и народа полезную продукцию с многочисленными поставщиками и покупателями. Мало, что у него прямых проблем, связанных с производством достаточно, ведь надо еще целую проверяющую службу иметь, абы как-бы чего не случилось.
А вот контролируй всех подряд, чтоб не случилось. Но ведь это дополнительные затраты и времени и денег!!! 

Сообщите Анатолий Сергеевич, известно ли Вам, обращался ли кто-либо в Конституционный Суд РФ с требованием признать такое понуждение (принуждение) со стороны фискалов, неконституционным?

Если да, то что ответил по этому поводу КС РФ?

Анатолий Сергеевич, отличный материал, кратко, ёмко, по делу.