Выступление Блинова А.С. на московской конференции праворубцев 22.04.2018 г.

Стоимость доступа: 2000 р.

Выступление Блинова А.С. на московской конференции праворубцев 22.04.2018 г.

Документы

1.Необоснованная налог​овая выгода118.6 KB

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Отзывы о курсе

  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 20 Мая, 08:11 #

    Очень содержательная и полезная лекция настоящего профессионала в сфере налоговых споров.

    +5
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 20 Мая, 08:15 #

    От налогового права я очень далек. Однако прослушал курс с огромным интересом.

    +5
  • Адвокат Елсаков Анатолий Васильевич 20 Мая, 10:34 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, когда я слушал Ваше выступление на конференции и знакомился на большом экране с представленными таблицами, думал, что хоть я и не сталкивался с этой темой, но все это знать и иметь (таблицы) под рукой, крайне полезно!
    ↓ Читать полностью ↓

    Спасибо, теперь это «под рукой»!

    Но еще одно вспоминалось во время Вашего выступления.
    А именно, недавнее Постановление КС РФ от 26.02.2018 г. № 10-П по делу инвалида 2-ой группы, которого я «долбил» и добился через длительное время.

    Там речь идет конечно не о налогах и не о «должной осмотрительности».
    Но о другом государственном органе — об учреждении медико-социальной экспертизы. Напортачили органы, а вину всю свалили на инвалида! 

    И КС РФ в своей позиции в одном из выводов по жалобе указал, что возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу… ответственности при нарушении работниками учреждения… процедуры принятия решения означало бы по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия...".

    Обратите внимание — вменение обязанности контролировать!!!

    Конечно обстоятельства там другие. Но какова позиция КС РФ по смыслу! 

    И видимо  не зря она вспомнилась в ходе Вашего выступления (и это проверить, и это проверить, и здесь ответить, и тут ответить, если «допрашивают» налоговики).
    Ведь при  отсутствии законодательного регулирования и понятийного определения «должной осмотрительности», да при огромном количестве контролирующих и надзирающих отписочных органов в государстве, по существу это почти прямое и официальное перекладывание контроля и ответственности с госорганов на законопослушного хозяйствующего субъекта.

    Это понуждение проводить чуть ли не оперативно-розыскные действия по проверке, ну пусть просто — действия по проверке, и понуждение собирать документы-доказательства, подтверждающие соответствующую закону работу и деятельность самостоятельного лица, зарегистрированного государством как таковое!

    Ну чем это не возложение функций госоргана по контролю?

    Это ведь и существенное нарушение Конституции РФ и основ и задач гражданского законодательства! 

    Ну хотя бы как-то избирательно к этому вопросу подходить.
    Представьте какое-нибудь серьезное предприятие, производящее для государства и народа полезную продукцию с многочисленными поставщиками и покупателями. Мало, что у него прямых проблем, связанных с производством достаточно, ведь надо еще целую проверяющую службу иметь, абы как-бы чего не случилось.
    А вот контролируй всех подряд, чтоб не случилось. Но ведь это дополнительные затраты и времени и денег!!! 

    Сообщите Анатолий Сергеевич, известно ли Вам, обращался ли кто-либо в Конституционный Суд РФ с требованием признать такое понуждение (принуждение) со стороны фискалов, неконституционным?

    Если да, то что ответил по этому поводу КС РФ?

    +3
  • Адвокат Истомин Дмитрий Сергеевич 01 Октября, 09:59 #

    Анатолий Сергеевич, отличный материал, кратко, ёмко, по делу.

    +2

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Рейтинг публикации: «Необоснованная налоговая выгода —современные подходы. Оспаривание совокупности доказательств получения налогоплательщиком «необоснованной налоговой выгоды» на примерах судебной практики» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.