Утвержден постановлением

Президиума Верховного Суда

Российской

Федерации

от 16 марта 2011 г.

Предприниматель был обвинен в организации схемы по обналичи­ванию денег. Ему и соучастникам было вменено не только уклонение от уплаты налогов, но и организация и участие в преступном сообще­стве, а также лжепредпринимательство. Однако защита смогла дока­зать, что обвинение не согласуется с законом ни по одному из пунктов.

12 мая 2011 Определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда России по жалобе защитника адвоката Р.П. Чернова,  был в полном объеме отменен обвинительный приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 23 апреля 2007 г. о признании врача Е.В. Булгакова виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт  наркотиков).

Так же отменены: Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 14 января 2011 об отмене  ранее вынесенного приговора от 23 апреля 2007г, а  так же последовавший приговор  от 9 марта 2011 о признании Булгакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение и перевозка наркотиков).

Нравятся мне такие  многомиллионные дела, когда приходят на суд такие важные представители, в костюмах со значками и в галстуках, с пузатыми портфелями, аккуратно подстриженными бородами и гонораром в 150.000 рублей, который непременно должен быть взыскан в полном объеме.

А тут такая неожиданность, дело то не такое простое,  «почему – то» ответчик возражает!

А думали вообще никого не будет….

Дмитрий Медведев  предложил судам сделать публичной практику так называемого телефонного  права – обращений чиновников к судьям по поводу судебных решений.

Пока  такие правила действуют только в Высшем арбитражном суде, где  утверждают, что с момента публикации писем чиновников и депутатов на  сайте их число снизилось. Чтобы практика заработала, нужно выводить  судей из зависимости от региональных властей, полагает эксперт.

Очень напоминает дело одного известного предпринимателя (бизнесмена)....

Анализ правомерности схемы вывода активов ОАО (ООО, ЗАО) с точки зрения возможного наличия в действиях руководства ОАО признаков составов преступлений.

 

Описание ситуации:

100% акций ОАО принадлежит юридическому лицу №1. Учредители (фактические руководители) юридического лица №1 дают руководству ОАО обязательные указания либо иным образом определяют действия руководства ОАО, в силу которых руководство ОАО заключает сделки по отчуждению имущества ОАО в двух вариантах:

Чрезвычайное интересное дело для меня,  несмотря на малые суммы исковых требований. Как для истца, так и для ответчика спор имел принципиальное значение.

Истец (телекоммуникационная компания) длительное время откладывал действия по предъявлению иска в суд к юридической фирме. Полагаю, что причиной того была не только небольшая сумма исковых требований, а некоторые опасения, связанные с риском создания неблагоприятной судебной практики по вопросам исчисления потребляемого клиентами Интернет-трафика.

Между майскими праздниками я получал в секретариате городского суда решение по делу, в котором принимал участие. Получив решение, в фойе заметил, что в соседнем кабинете (зале судебных заседаний) сейчас начнется заседание. Спонтанно возникло желание присутствовать. 

Уточнив у собравшейся группы открытость заседания я вошел в зал, и вот что из этого вышло.