Это достаточно громкое дело активно обсуждается сейчас в обществе и соцсетях. С разрешения своих доверителей делаю данную публикацию и размещаю некоторые материалы дела, отражающие его самую суть, ибо все остальные доказательства косвенные и мало что значат для дела. Прошу, в первую очередь, коллег-профессионалов не проходить мимо этой статьи, а по возможности изучить эти материалы и высказать свое мнение по этому делу.

В этом году мне пришлось столкнуться с довольно интересным делом, в котором требовалась дистанционная помощь обратившегося ко мне лица. Конечно, в данном случае денег мне это дело не принесло. К тому же сумма членских взносов была смешная – 6 100 рублей. Но… дело принципа.С чего же начался анекдот «...

Разбираю важные с лингвоэкспертной точки зрения моменты опубликованной в октябре внутренней методички для сотрудников полиции.

В настоящее время определенный интерес при рассмотрении хозяйственных споров вызывает применение судами правила «эстоппель». Данная тема была затронута в статье Изосимова С. В., размещенной на портале «Праворуб» 26.10.2019 г. Статья посвящалась применению процессуального отвода в гражданском процесс...

В рассмотренном постановлении Верховного Суда РФ от 26.07.2019 г. № 9-АД19-26 лицо, привлеченное к административной ответственности смогло убедить суд в том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в собственности иного лица.

В каждом административном деле есть ошибки, главное их найти, а там уже понять существенные они или нет.

Статья 196 УК РФ, санкция по которой предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, а значит относится к категории тяжких преступлений, легко превращается в статью 195 УК РФ — неправомерные действия при банкротстве, санкция по которой предусматривает максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы.

В выступлении рассказывается о том, что, надеюсь, заинтересует всех практикующих адвокатов-"уголовников", о том, как на практике бороться с нарушением законов со стороны правохоронительных органов.

В уголовном деле появилась справка о том, что ваш подзащитный "преступный авторитет", "имеет криминальные связи", "поддержку в правоохранительных органах" и т.д., и т.п..
Следователь знакомит сторону защиты одновременно, с постановлением о назначении экспертизы и с уже готовым заключением экспертов.
Из "органов" вам присылают запрос о предоставлении информации по делу, в котором вы принимаете участие.
Суд системно отказывает стороне защиты в предоставлении доказательств, для исследования в присутствии присяжных заседателей.
Подозреваемый и потерпевший — близкие родственники. Следствие успело добиться "нужных" показаний.
Подзащитный упорно "рвётся" в колонию.

Перечисленные, а так же многие подобные ситуации, встречаются в работе большинства адвокатов, практикующих в области уголовно