Банки против пенсионерки

В продолжение статьи «Удивительная банковская щедрость и судебная наивность»  (здесь) рад сообщить, что решением суда исковое заявление гр-ки С. к АО «___Банк» о признании кредитного договора ничтожным удовлетворено, кредитный договор признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки, обязательства С. по кредитному договору признаны отсутствующими. С банка в доход местного бюджета взыскана госпошлина.

Напомню, что жертвой мошенников стала пожилая женщина, пенсионерка, подрабатывающая уборщицей в многоквартирном доме, на которую, во время телефонного разговора с «сотрудником службы безопасности Сбербанка», были оформлены кредитные договора в трех банках на крупную сумму, и большая часть из них похищена.

После приостановления возбужденного по ее заявлению уголовного дела она обратилась ко мне с вопросом о признании ее банкротом, но затем согласилась на мое предложение оспорить в суде кредитные договоры.

С учетом ее материального положения решил, по мере возможностей, снизить финансовую нагрузку по оплате услуг адвоката и договорились о моей помощи в виде консультации, составлении исковых заявлении и иных процессуальных документов. После этого мы общались в основном дистанционно и периодически встречались.

Претензионные письма банки проигнорировали, после чего исковые заявления о признании кредитного договора ничтожным были направлены в суд по месту жительства пострадавшей.

Один иск был принят к производству судьей, два других оставлены без движения и затем возвращены со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих направление ответчикам искового заявления с приложениями. Оспаривать данные решения не стали, дабы не терять времени, и повторно обратились в суд с исками.

По первому иску ответчик не только не ответил на претензионное письмо, но и не являлся в суд, видимо посчитав ниже своего достоинства судиться с пенсионеркой и будучи уверен в благоприятном для него исходе, но мы, конечно же, не обиделись, и даже были благодарны, получив решение суда.

До настоящего времени, по прошествии более чем двухмесячного срока, апелляционную жалобу на решение суда не видели.

Иначе повели себя другие банки. Допускаю, что они отслеживали судьбу искового заявления по первому банку, поскольку в иске были указаны все три банка, и заглянуть на сайт суда было не сложно, и потому, оставив без ответа претензионные письма,  после принятия судебного решения зашевелились и даже перешли к довольно активной обороне. Один из них по прошествии более чем месячного срока после решения суда обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору в размере около 400 000  руб… На судебный приказ направили возражение.

Другой банк представил возражения на исковые требования, в том числе указав на нарушение правил подсудности со ссылкой на то, что иск должен рассматриваться судом по месту нахождения ответчика, видимо надеясь, что при рассмотрении в другом суде можно будет обойти так часто упоминаемое вышестоящим судебным руководством «единообразие  судебной практики».

Подготовили отзыв на возражение указав, что в соответствии с п.7 ст. 28 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Ждем продолжения. 

Адвокат Исянаманов Ильдар Салихъянович 

8 963 141 61 26 ildaris61@mail.ru