Постановлением от 26 мая 2026 г. № 34-П Конституционный Суд РФ признал п. 15.1, 15.2 и 16.1 ст. 12 и подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ. Неконституционным признан смысл, позволяющий взыскивать со страховщика в качестве убытков расходы на ремонт сверх страховой суммы, если страховщик не смог организовать ремонт в ее пределах.

«Меня похитили из больницы и заставили продать квартиру». С этими словами продавец пришёл в суд и потребовал признать сделку недействительной по ст. 177 и 179 ГК РФ. Диагноз подтверждался медицинскими документами, мать и сестра подтвердили похищение, а в полиции было заявление об исчезновении.
Я представлял интересы ответчика. Чтобы понять, что произошло на самом деле, пришлось проверять каждую версию: где находился истец после выписки, что делал месяцами до сделки, что говорил в полиции и в каком состоянии подписывал договор.
Что внутри:
— какие следы должна была оставить каждая версия и где я их искал;
— что показали медицинские карты, материалы полиции, показания нотариуса и заключение психиатра.
Чем закончилось дело, расскажу в финале.
Третья статья серии об оспаривании сделок по психическому состоянию. К статье приложено обезличенное решение суда.

Иногда так бывает, когда люди дружат всю жизнь, а потом, что-то происходит и становятся друг другу врагами... Так и в этой истории, мужчины дружили с детства, потом был совместный бизнес, займы друг другу, расписки о возврате денежных средств, но в какой- то момент поссорились. 
О том, как наличие оригинала расписки у займодавца позволило ему обратиться в суд к заемщику за взысканием суммы долга, и что из этого вышло...

Позже, эксперт скажет то, что она уже поняла интуитивно: Pal Zileri из 54-го размера превратился в 50-й (минус четыре размера), а Boggi Milano из 52-го – в 46–48-й (минус четыре-шесть). Для пиджака, который шьется по фигуре, это приговор.

Определение СКЭС ВС РФ от 22.07.2026 № 301-ЭС26-525(3) уже разошлось по обзорам, но пересказы, на мой взгляд, упускают половину содержания. Я изучил все четыре судебных акта по делу и делюсь тем, что кажется практически важным для коллег, работающих по обе стороны банкротных споров. Это сокращённый разбор; развёрнутая версия с доктринальным анализом у меня тоже готова, здесь только суть.

Мошенники непрерывно используют различные приёмы «социальной инженерии» и «прокручивают» схемы финансового обмана на разные лады, но суть одна — изъять деньги у доверчивых граждан. Они без особого труда подводят людей к кредитам и переводу денег на «безопасный счёт» и не только.

Не утихают споры о том, остаются ли для потерпевших основания для взыскания убытков свыше 400 000 рублей со страховщика, не исполнившего свое обязательство по организации и оплате ремонта по договору ОСАГО. Виной тому: недавнее Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2026 №34-П (по жалобе Т-Страхование), последовавшее за ним Определение КС РФ от 09.06.2026 №1691-О (по жалобе Сбербанк Страхование)  и первое применение позиции КС РФ в практике Верховного Суда РФ – Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 30.06.2026 №16-КГ26-13-К4. Сперва о грустном. У Конституционного Суда так и не получилось изложить свои соображения таким образом, чтобы они могли быть поняты однозначно не только обывателями, но даже и профессиональными юристами и судьями.

После уничтожения складов и логистических центров у многих селлеров возник вопрос о компенсации стоимости утраченного товара.
Уважаемые селлеры, давайте посмотрим правде в глаза: реальных компенсаций не будет. Во многих каналах уже разгоняют информационную кампанию о том, что возмещать потери должно государство… Позвольте поинтересоваться: из каких средств будут выплачиваться компенсации пострадавшим селлерам в условиях имеющегося дефицита государственного бюджета на триллионы рублей?

7 июля 2026 года произошло трагическое происшествие – склады Wildberries в Электростали и Котовске сгорели в результате ударов БПЛА. Кто понесет всё бремя убытков из-за гибели товаров продавцов на маркетплейсе? Является ли атака БПЛА обстоятельством непреодолимой силы? Разбираемся в статье.

Представьте: товар сгорел на складе крупного маркетплейса – атака БПЛА, пожар. Продавец обращается за компенсацией и получает отсылку к оферте: «Вы приняли условия, в случае атаки БПЛА возмещение не выплачивается».Главный вопрос в такой ситуации: можно ли это оспорить?Ответ: да, можно. Но важно пони...