Иногда так бывает, когда люди дружат всю жизнь, а потом, что-то происходит и становятся друг другу врагами...
Так и в этой истории, мужчины дружили с детства, потом был совместный бизнес, займы друг другу, расписки о возврате денежных средств, но в какой- то момент поссорились.
Важно, что оба являлись государственными служащими и подавали ежегодные декларации о доходах, поэтому Займодавец попросил написать две расписки о получении денежных средств Заемщиком собственноручно, дабы одну приложить к декларации, как он пояснил. Заемщик, не ожидая подвоха, написал две расписки.
Несмотря на то, что заем был возвращен, и на руках у Заемщика имелся оригинал расписки, переданной Займодавцем после погашения займа, Займодавец незадолго до окончания срока исковой давности подал в суд иск о взыскании долга.
Суд принял во внимание, что оригинал расписки имеется на руках у Займодавца, удовлетворил иск. При этом факт наличия второго оригинала на руках у Заемщика судом оценен не был. С решением суда могут ознакомиться пользователи тарифа ПРО.
Не согласившись с решением Лесозаводского районного суда, Заемщик обратился в апелляционную инстанцию, но и Приморский краевой суд встал на сторону Займодавца. С апелляционным постановлением также могут ознакомиться пользователи тарифа ПРО.
И только после этого Заемщик обратился ко мне. Была подготовлена и подана кассационная жалоба в 9 Кассационный суд общей юрисдикции. И о чудо — коллегия судей меня услышала.
Если ранее суды указывали, что по смыслу положений ст. 408 ГК РФ в системном толковании с положениями статьями 161, 162 ГК РФ, регламентирующими форму договора, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг, а
факт нахождения подлинника расписки у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком, то теперь судьи обратили внимание на наличие оригинала расписки и у Заемщика.
Своим постановлением 9 Кассационный суд общей юрисдикции отменил решение Лесозаводского районного суда и апелляционное определение, и направил дело на новое рассмотрение в Приморский краевой суд (тариф ПРО).
При повторном рассмотрении в Приморском краевом суде в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по договору займа было отказано (тариф ПРО).
Уважаемые доверители, не пытайтесь сами себе самостоятельно «вырезать аппендицит», обращайтесь к профессионалам. Внимательно читайте и подписывайте документы, это в дальнейшем убережет вас от длительных нервных напряжений и судебных тяжб!
Знаю, умею, практикую! Обращайтесь!
Адвокат Погорелова Татьяна, Владивосток
тел.89147104180
