Второе впечатление о Втором кассационном суде общей юрисдикции

21 января 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам  Второго кассационного суда общей юрисдикции под председательством судьи Карцевской О.А. рассмотрела дело о возмещении вреда за укусы клопов (дело №88-2711/2019), рассмотрела  как полагается в судебном заседании, с приглашением сторон, в том числе и покусанного клопами, в установленные законом сроки. Вынесла определение.

И все бы ничего, если бы не то, что эта же судья Карцевская О.А. вместе с заместителем председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции Волосатых Е.А.(см. Первое впечатление о Втором кассационном суде общей юрисдикции Праворуб: Первое впечатление о Втором кассационном суде общей юрисдикц...) препятствуют рассмотрению в судебном заседании нашего дела о незаконном увольнении сотрудника предпенсионного возраста на основании поданных в суд ответчиком-работодателем подложных документов.

Дело почему-то хотели рассматривать, ЕДИНОЛИЧНО  судьей, БЕЗ УЧАСТИЯ СТОРОН, не проводя судебного заседания, хотя было подано заявление о фальсификации доказательств, рассмотрение которого невозможно без участия сторон..

Оно и понятно, не задавать же сильной стороне процесса — работодателю на заседании неудобные вопросы о сфальсифицированных документах, вынуждать его опять врать, создавая новые эпизоды преступления, а еще не дай бог посмотреть настоящие документы. А то, что человека оставили в предпенсионном возрасте без средств к существованию, работу найти невозможно и пенсию отодвинули, это же вам не укусы клопов, чтобы подходить как-то ответственно и серьезно.

Создается впечатление, что новые кассационные суды создавались для рассмотрения анекдотичных дел о насекомых, а не для защиты пострадавших от преступных действий, защиты ваших прав и восстановления законности.