Изменение приговора по сбыту (ч.4 ст.228.1 УК РФ) в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции. Наказание снижено
Исключение квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в суде кассационной инстанции.
Молодой человек, при полном признании своей вины, был осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на сбыт группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») к 7 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима.
По данному делу, ни в первой, ни в апелляционной инстанции, я не участвовал.
Родственники осужденного, ознакомившись с судебной практикой на портале Праворуб, решили обратиться ко мне с просьбой обжаловать приговор в кассации.
Изучив приговор и апелляционное определение областного суда, оставившего приговор без изменения, я отметил для себя следующие моменты: не установлено место приобретения наркотического средства, не установлена связь с каким-либо иным лицом (соучастником), а вменяется группа лиц; не установлено цифровых следов приобретения или сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»); изъятый телефон незадолго до изъятия был сброшен до заводских настроек и не содержал в себе никакой информации вообще; день задержания не был зачтен судом в срок отбытия осужденным наказания.
Суд первой инстанции указал в приговоре, что такие квалифицирующие признаки, как «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» нашло свое объективное подтверждение.Вместе с тем, на мой взгляд, в приговоре не было приведено совокупности доказательств, подтверждающих данные выводы суда. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора в целом, либо в какой-то его части.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба, поданная в порядке выборочной кассации в интересах осужденного, была передана на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
По результатам рассмотрения жалобы суд исключил из приговора только один квалифицирующий признак — «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и снизил назначенное наказание.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Жалоба кассация 7 ксою | 26 KB | 33 | |||
| 2. | PDF - Кассационное определение 7 ксою | 2.3 MB | 34 |
Уважаемый Александр Валерьевич, хорошая работа и хороший результат!
Отмечу, что кассация состоялась до принятия 15 декабря 2022 года Пленумом ВС РФ постановления № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в пункте 20 которого указывается, что связь между соучастниками сбыта с использованием сети Интернет образует данный признак. Сейчас результат в данной части мог быть и другим. Решили, наверное поднять показатели по раскрываемости т.н. ИТТ-преступности.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Представление интересов потерпевших!
Профессиональная юридическая помощь по гражданским и арбитражным спорам! Опытный адвокат в г. Москве. Юридический стаж с 2004 года.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Александр Валерьевич, отмечаю добросовестное исполнение Вами поручения доверителя и успешный результат, с чем поздравляю Вас и доверителя!
После ознакомления с публикацией и прилагаемыми документами задумался над тем, что в схожих ситуациях, коих в столице великое множество, стоит рассматривать вопрос о возможности опровержения квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в последующих инстанциях после приговора. Усыпив, так сказать, бдительность обвинения и суда )))
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за оценку моей работы (handshake). На мой взгляд и «группу лиц» надо было исключать, но суд решил по другому, свобода оценки доказательств и внутренние убеждение, так сказать…