Судебная практика  → Общеуголовные преступления

Суд освободил от наказания и судимости при наличии у потерпевшего тяжкого вреда здоровью. Апелляция отменила приговор и вернула уголовное дело в суд на пересмотр в новом составе. К этому судебному разбирательству потерпевший привлёк независимого судебно-медицинского специалиста. В итоге подсудимый получил реальный срок: два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Накануне моего дня рождения, в январе 2011 года, ко мне пришел мой бывший доверитель и настоятельно попросил изучить приговор в отношении одного молодого человека, который по его мнению, незаконно осужден за сбыт наркотических средств. Я как мог убеждал его обратиться к другим моим коллегам, так как не очень люблю указанную категорию дел.

Благополучное разрешение уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ при отказе от признания вины и особого порядка. История по слишком тесное взаимодействие "бесплатного" адвоката и следователя.

Данная публикация о том, как потерпевшего, получившего несколько ножевых ранений, нападавший пытался сделать обвиняемым.

Уважаемые коллеги, хочу поделиться с вами практикой, возможно у кого то было подобное уголовное дело, с уважением выслушаю критику и советы, которые помогут в кассационной инстанции.

На предварительном следствии государственный судебно-медицинский эксперт определил вред здоровью как средней тяжести. Заключение эксперта легло в основу обвинительного заключения.
В порядке внепроцессуальной устной консультации защитник обратился к независимому судебно-медицинскому специалисту. Я установил, что вывод госэксперта ошибочен. Здоровью потерпевшего причинён тяжкий вред.
Следователь, не зная о моём «открытии», квалифицировал деяние, как причинившее вред здоровью средней тяжести. Обвинительное заключение было продублировано в обвинительном приговоре, вошедшем в силу. Так свершилась судебная ошибка, первопричиной которой является оплошность эксперта.
Разберёмся, как такое возможно. На примере конкретного уголовного дела.

В продолжении к ранее опубликованной Истории №1, Истории № 2 на Праворуб: «Как суд отказал следствию в заключении под стражу и избрал меру пресечения в виде Домашнего Ареста, а в дальнейшем разрешил двух часовые ежедневные прогулки и ежедневную трудовую деятельность!», хотелось бы поделиться с Вами очередной Историей № 3, которая в настоящий момент продолжается, и в которой описаны события, касающиеся моей подзащитной, подозреваемой органами следствия в совершении мошенничества в составе организованной группы, в части отказа судом в удовлетворении ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании подзащитной меры пресечения не связанной с лишением свободы, в виде домашнего ареста .

Явка с повинной, признательные показания и полное признание вины в предъявленном обвинении? Что может предпринять для защиты адвокат при таком положении вещей? Об этом пойдет речь в настоящей статье, где при наличии указанных исходных данных в итоге удалось переквалифицировать предъявленное обвинение и снизить назначенное наказание.

Вступление Случались в моей практике оправдательные приговоры по уголовным делам. Я писал об этом здесь , здесь и здесь . Все они были непростые. Сложно было их добиться и нелегко удержать. Но все это было довольно давно. А потом «выдача» оправдательных приговоров временно прекратилась.

Ой, куда мне деться, дайте оглядеться,
Спереди дознаватель, а сзади — ОВМ.