В ст. 2 Конституции РФ закреплено положение о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — обязанность государства (но не должностных лиц!).
Уже не один раз обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией при отсутствии согласия на это подсудимого. Вроде, все понятно, но из раза в раз суды выносят незаконные решения, которые отменяются вышестоящими судами. Учитывая, что нам предстоит очередная декриминализация побоев в семье, то данный вопрос о правомерности прекращения уголовного дела будет звучать достаточно актуально.
Хочу поделиться положительным опытом в части переквалификации действий подсудимого со ст. 105 ч.1 на ст. 108 УК РФ. Фабула дела достаточно простая, но события, которые предшествовали совершению преступления, были достаточно запутанными. Но, именно эти обстоятельства и повлияли на возможность переквалификации действий подсудимого.
В преддверии нового года и в завершение ушедшего мне пришло совершенно неожиданное известие об окончании дела, на мой взгляд, представляющего немалый интерес, как с точки зрения его обстоятельств, так и с точки зрения судебного подхода к разрешению важных вопросов, связанных с квалификацией деяния,  оценкой причиненного вреда и определением размера его компенсации.
Введение.

Вот и наступил новый год, по сложившейся традиции принято подводить итоги года прошедшего и готовиться к новым трудовым будням. Собравшись с мыслями, я решил написать настоящую статью, в которой, с одной стороны, хочу рассмотреть достаточно интересное дело, которым завершился мой трудовой год, с другой стороны, на примере этого же дела рассмотреть сложившуюся судебную практику: «Оправдательный приговор. Альтернативная реальность».
Уважаемые коллеги, спешу поделиться радостью!
Неделю назад Президиумом суда ХАО-Югры были прекращены за отсутствием события 5 эпизодов преступлений из 6.
Моя работа по делу длилась в течение 2-х лет. Молодого человека обвиняли во всех смертных грехах — вымогательстве, причинении вреда здоровью, мошенничестве, угрозе убийством и грабеже.
Тема декриминализации ч. 1 ст. 116 УК РФ широко обсуждалась ранее, но обсуждение носило теоретический характер. Получив первый практический результат, спешу им поделиться.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда согласилась с доводами стороны защиты о невиновности Гришаева А.М. в совершении преступления, предусмотренного части 4 ст. 111 УК РФ, и своим приговором от 20.06.16г. полностью оправдала его, освободив из-под стражи и разъяснив право на реабилитацию.
Таких историй, как эта, множество на просторах нашей великой страны.
Но не все они заканчиваются так трагически, как это произошло в данном случае.
Муж не работает, только пьянствует.
Жена труженица, на ней все: муж, взрослый сын, хозяйство и еще больные родственники, которым тоже надо помогать.
Ну и как она может относиться к поведению своего спутника жизни?
Вопрос риторический.
 
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...13