Эта история началась в январе 2023 года, когда ко мне обратились за юридической помощью. Моего будущего подзащитного, директора коммерческой фирмы, к тому моменту уже задержали и заключили под стражу, после предъявления обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ.
Позднее, следователь предъявит ему обвинение уже по части 4 ст. 159 УК РФ, и сделает это как я думаю, из-за бессильной злобы, на второй день, после изменения судом меры пресечения со стражи, на домашний арест.
Дело расследовало Следственное Управление по городскому округу Домодедово. Когда я вспоминаю про него, то сразу возникает ассоциация с одним стихотворением.
Вот оно:
«Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове».
Это часть стихотворения Люисса Кэролла, который использовал это четверостишье, как пролог к своей балладе «Бармаглот».
Все эти существа, шорьки, мюмзики, зелюки, выдуманные Л.Кэроллом, в принципе не плохие (по крайней мере в стихотворении им не дана оценка), теперь ассоциируются у меня со следователем, оперативником и прокуратурой, которые вытворяли просто юридическое (точнее уж совсем не юридическое) безумие, были слепы и глухи к нашим аргументам.
Пока все это беззаконие не закончилось с треском, оправдательным приговором, а также вынесением частного определения судебной коллегии в адрес надзирающего прокурора и следователя.
Что привело к оправдательному приговору?
- понимание и терпение со стороны доверителей, самого подзащитного и его супруги, которые верили в меня, несмотря на то, что ему раз за разом продлевали стражу, апелляция и кассация отказывала нам, а позже и суд первой инстанции признал его виновным и осудил к условному наказанию. Они не сдавались и верили в меня, я естественно тоже боролся, потому, что по другому не привык.
- упорная борьба «буквально за каждый метр» и активная оборона, заявление ходатайств и жалоб;
- внимательное изучение всех материалов дела, особенно оттисков печатей и подписей на документах, (привет налоговой полиции), где ваш покорный слуга неплохо работал 4 года следователем с 1999 по 2003г.;
- обжалование всех постановлений судов о продлении мер пресечения, в том числе конечно и приговора суда первой инстанции;
- победные две очные ставки (очень люблю это следственное действие и считаю его мега-важным); умение быстро задавать нужные вопросы на очной ставке и в процессе вообще, пока оппонент «не пришел в себя»;
- фотографирование всех листов дела и даже снятие на видео важнейших листов (вдруг судья скажет потом у адвоката фотошоп, а в деле другое…);
- составление в письменном виде, с указанием конкретного тома и страниц, в следующих документах защиты: в ходатайстве на имя следователя после выполнения ст. 217 УПК РФ, жалобе прокурору после ст. 217 УПК РФ, в письменном отношении к предъявленному обвинению (как его называю оправдательное заключение), и конечно – в Апелляционной жалобе с указанием на тома и листы дела (ведь судебная коллегия не будет искать аргументы защиты в нескольких десятках томов уголовного дела, поэтому им надо облегчить это, указать том, лист дела, чтобы судья мог открыть и убедиться в правоте).
Суть обвинения, если коротко, примерно следующая:
Мой подзащитный, являясь директором ООО, дистанционно заключил договор поставки нескольких тонн сахарного песка, на сумму 966 тысяч рублей. Получив денежные средств на расчетный счет организации, от фирмы покупателя из северного региона России, сахарный песок якобы умышленно не отгрузил, денежные средства присвоил себе. Вот такое «мошенничество». Опус из нескольких страниц раздутого обвинения, я «сжал» до нескольких строк.
Взявшись за защиту, я выяснил следующие факты:
Фирма подзащитного, под его руководством закупает и перепродает продукты питания. Проблем с ИФНС никогда не было, работает чисто. Яблоки, груши, клубнику, любые иные продукты питания отгружает в основном с ТРЦ «Фуд-Сити».
Получив заявку через сайт агросерсер.ру (это своеобразная биржа для продуктов) подзащитный закупал товар дешевле и перепродавал дороже. Кроме этого, у него было несколько лизинговых машин, которыми он осуществлял также и грузоперевозки продуктов, в том числе и поставки в ряд Московских ресторанов. Помогала ему в этом, не работая официально -его же супруга.
Конкретно по предъявленному ему эпизоду, по их словам, все было не так, как указано в обвинении. Какого-либо договора подзащитный не заключил. Получив заказ, через свою электронную почту, им был выставлен счет на оплату. Он сначала закупил требуемую партию сахара у ООО «Меркурий». Это его «старый контрагент», у которого закупки происходили часто.
Деньги тоже перечислил на счет. Правда его главный бухгалтер в платежном поручении вместо слова за «сахар» указала ошибочно за «фрукты». ООО «Меркурий» на ТРЦ «Фудсити» имело совсем небольшую точку, по сути являясь темной лошадкой, но сахар моему подзащитному там же выдали (склад был).
Когда оплата от организации (покупателя сахара), будущей потерпевшей стороны, поступила на счет по договоренности, мой подзащитный отгрузил тот самый сахар, который он приобрел у ООО«Меркурий, на площадке ТРЦ «Фуд-сити».
Сахар отгружали в вечернее время, по электронной почте заранее ему сообщили, кто конкретно заберет сахар, доверенное лицо предъявило доверенность, паспорт и копию паспорта.
Товар был отгружен и подзащитный жил и работал спокойно, пока его не вызвал для дачи объяснения оперативник ОЭБ и ПК УВД по г.Домодедово. Он опросил моего будущего подзащитного (который поехал к нему сам без адвоката).
Самое интересное, что опрос был проведен совсем по другой фирме, представители которой тоже незадолго до этого, обращались к подзащитному и хотели закупить сахар, но он проверил их по базе надежных контрагентов и не стал вообще связываться с ними.
Спустя пару месяцев, в самом начале января 2023г. моего подзащитного снимают с рейса в Аэропорту Шереметьево, задерживают и привозят в город Домодедово. А дальше, обвинение, стража. И упорная защита. Вину он конечно не признавал, давал пояснения, что обязательства выполнил.
Я обжаловал каждое продление меры пресечения, вот ссылка на одну из моих прошлых публикации по этому делу: Праворуб: Освобождение подзащитного, обвиняемого по ч. 3 ст.159 УК РФ из ...
Спустя почти год, мы добились изменения меры пресечения с заключения под стражей, на домашний арест. Радости его семьи не было предела.
Хотел бы отдельно отметить, терпение семьи, веру в адвоката. Мы все прекрасно знаем, насколько бесценен в наше время, понимающий трудности защиты доверитель.
Затем, в ходе защиты, в момент изучения документов и опроса мною главного бухгалтера, мне бросилось в глаза следующее. Оттиск печати в договоре поставки, от имени фирмы моего подзащитного, который с заявлением о возбуждении уголовного дела приобщила потерпевшая фирма (покупатель) визуально немного отличался от его оттиска круглой печати. Его подпись тоже отличалась.Было ясно, что тонны сахара похитил кто-то другой, смысл моему подзащитному при его оборотах совершать мошенничество на 966 тысяч рублей?
Стал раскручиваться неумолимый маховик защиты.
По моему ходатайству главный бухгалтер дала показания в качестве свидетеля, естественно с адвокатом. И предъявила ряд документов, счет –фактуру и другие, подтверждающие закупку сахара, а потом отгрузку. На руки они получили копию протокола выемки документов.
Были заявлены ходатайства о назначении экспертиз, о проведении следственных действий, очных ставок, о направлении запросов.
Попутно я изучил копию паспорта человека, который предъявив доверенность от фирмы покупателя (потерпевшая сторона), забрал партию сахара у моего подзащитного.
По адресу его региона я стал проверять все районные суды. И нашел, что его уже осудили к лишению свободы, в период событий по отгрузке сахара привлекали к ответственности и он был под домашним арестом, за хищение …. партии варенья.
Но по моему ходатайству, после множества жалоб, его допросили в колонии, в качестве свидетеля, он все отрицал, а УФСИН дал ответ, что он не выезжал в Москву, так как был под домашним арестом.
Почерковедческая экспертиза его подписей, тоже не дала результата, в этом плане мы не ничего добились. Но не сдались. Позже выяснилось вообще интересное. Оказывается, в данном уголовном деле было еще четверо обвиняемых. У них были десятки-сотни эпизодов. Одним из них был некий «Баранов» (фамилия мною изменена).
У этого человека в жилище, в ходе обыска в г. Севастополе, обнаружили и изъяли поддельное клише круглой печати фирмы моего подзащитного (!), а также несколько телефонов, через которые он заходил и отправлял с электронной почты письма в адрес потерпевших фирм и на почту моего подзащитного.
Была проведена очная ставка между ним и моим подзащитным. Результаты очной ставки были в нашу пользу.
Из протокола очной ставки между обвиняемым «Барановым» и моим подзащитным., обвиняемый «Баранов» прямо показал, что по предварительному сговору с неким другим человеком по имени «Салим» они вдвоём, подыскали две «чистые», работающие без нарушения законодательства фирмы:
ООО «__________» (руководитель мой подзащитный и ООО «Потерпевшая фирма».«Баранов», вел переговоры используя сайт agroserver.ru с моим подзащитным, притворяясь представителем покупателя ООО «Потерпевшая сторона, и наоборот, с ООО «Потерпевшая сторона», вел переговоры, притворяясь представителем фирмы моего подзащитного.
В результате, используя фальшивый оттиск клише печати фирмы моего подзащитного, за денежные средства потерпевшей стороны был закуплен сахар у фирмы моего подзащитного. Позже, используя поддельную доверенность и иные документы, введя в заблуждение уже моего подзащитного, вечером, некое лицо (сообщник) предъявив доверенность, получило сахар на указанную сумму, который был похищен и реализован. «Баранов» показал, что мой подзащитный к преступлению не причастен, ранее он с ним знаком не был. Показания данные в ходе очной ставки он подтверждал также при допросе в качестве обвиняемого.
Но следствие спустя время решило нанести ответный удар, который в итоге, обернулся против него.
Следователь планировала провести очную ставку между моим подзащитным и директором ООО «Меркурий». Того самого «Меркурия» у которого мой подзащитный закупал сахар, но главный бухгалтер сделала опечатку в назначении платежа указав вместо «сахара» — «фрукты».
В коридоре я увидел следователя, которая мне вдруг улыбнулась. Я вспомнил давний случай, когда молодой следователь сказал мне: «Иланд Альмирович, вот жду вас перед очной ставкой и рвусь с вами в бой!
И я ответил следователю усмехнувшись: «в бой?……… или на бойню?)
Захожу на очную ставку и вижу молодого человека, директора Меркурия по фамилии Воробьев. Было прекрасно видно, что человек испытывает трудный период, никакой он не бизнесмен, а отмытый тщательно человек. На очной ставке участвовал для его поддержки и оперативник, член СОГ, который был вписан в протокол, и даже задал пару вопросов, но и это им не помогло.
Помните фразу из фильма «Коммандос», когда отрицательный герой, с ножом в руке, афроамериканец, бывший морпех мощного телосложения сказал персонажу – герою Арнольда Шварцнеггера, фразу: «сейчас черный берет тебе покажет!»
На что герой Шварцнеггера ответил: «а я черный берет на завтрак ем!».
Так и произошло. Свидетель Воробьев утверждал, что они не отгружали сахар моему подзащитному. Но посыпался на мои вопросы. Часть из них следователь сняла, но это ситуацию не спасло.
Вот мои вопросы свидетелю:
- В какой период Вы являлись директором ООО «Меркурий»?
- Кто конкретно принимал Вас генеральным директором и кто уволил?
- Известны ли Вам телефон, данные и как познакомились с учредителем?
- Кто являлся гл.бухгалтеромООО «Меркурий» в период Вашей работы, имелась ли она, как поддерживали связь?
- В каких банках имеются счета, могли снимать денежные средства, распоряжаться ими? на карточках организаций стоят Ваши подписи, которые находятся в банках?
- В каком ИФНС ООО «Меркурий» на учете? Подписывали ли налоговую отчетность? Снимали ли денежные средства? Подписывали ли платежные поручения о переводе денег кому-либо?
- Каков штат сотрудников? Кто возглавлял отдел кадров, где находились помещения, имелись ли водители? Принимали-ли Вы решения об увольнении сотрудников.Назовите данные сотрудников.
- Какой был оборот, доход компании в период Вашего руководства?
- Опишите внешность учредителя, который Вас назначил на должность генерального директора?
- Где конкретно находились помещение склада? Договор аренды был?
- Сколько платили за аренду склада, стоимость аренды грузового автомобиля, стоимость стоянки автомобиля?
- На каком этаже был кабинет на Фудсити, сколько этажей на фудсити? были ли Вы в офисе?
- Вы заезжали на Фудсити на своем автотранспорте?
- Данные помощника, номер телефона, внешность, пол, на каком автомобиле передвигался?
- Сохранились ли у Вас телефонные номера в записной или телефонной книге каких-либо сотрудников ООО «Меркурий»?
И отвечая на последний пятнадцатый вопрос, вдруг Воробьев ответил: все данные есть в телефоне, изъятом ОЭБ и ПК СЗАО г.Москвы. (!)
Сразу последовал мой вопрос к Воробьеву: «С какой целью ОЭБ и ПК изъяли печати, документы, телефоны? Связано ли это с налоговой отчетностью? какое принято решение – возбуждено ли уголовное дело?»
Воробьев ответил: «данные обстоятельства я не помню, уголовное дело есть».
Последовал мой вопрос Воробьеву: «Вы объяснили, что Вы не помните имена сотрудников, которых было всего лишь 7 человек? Не помните точного местонахождения офиса, склада, внешние данные учредителя ООО «Меркурий». Вы не можете ответить участвовали в фактическом руководстве ООО «Меркурий»? Сегодня Вы будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний поясните, говорили ди Вы в СЗАО, что не руководили ООО «Меркурий»?»
Воробьев: Да признал, что был номинальным директором ООО «МЕРКУРИЙ»
Занавес.
Очная ставка нас полностью удовлетворила, ведь отвечая на вопросы защиты, свидетель вынужден был признать правду, что фактически он не руководил ООО «Меркурий», а был номинальным директором. Следовательно он не может знать о взаимоотношениях между фирмами.
Также этот факт полностью подтвердился сведениями из СУ УВД по СЗАО, запрос был направлен по моему ходатайству в адрес другого следствия, и копией допроса свидетеля Воробьева И.В., где он подробно давал показания (оглашены позже в судебном заседании).
Моему подзащитному было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и спустя время объявили об окончании следствия. Мы тщательно сфотографировали все листы дела, к протоколу 217 УПК Рф, я приобщил в напечатанном виде ходатайство со ссылкой на листы дела, направил жалобу прокурору с просьбой не утверждать обвинительное заключение.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела произошел примечательный момент. В кабинете были мы с подзащитным, следователь и ее стажер, вдруг неожиданно одна из почетных грамот следователя с грохотом свалилась со стены на пол. Я произнес фразу «это знак».
Спустя время, обвинительное заключение утвердил прокурор и дело передали в суд.
На первом же заседании в Домодедовском суде мы приобщили письменное отношение к предъявленному обвинению. Спустя время, суд направил дело по подсудности в Гагаринский районный суд Севастополя. Видно не захотела судья его рассматривать.
Я участвовал в дальнейшем в заседаниях по ВКС, но на прения сторон, конечно приехал. К этому времени двое других обвиняемых ушли на СВО, Третий скрылся и был объявлен судом в розыск. Я сразу дал понять судье П.В. Крылло, что «чужие» свидетели «потерпевшие, нас не волнуют и мы не против оглашения их показаний, наша задача добиться правды по эпизоду моего подзащитного.
С нашей стороны были оглашены все материалы дела, свидетельствующие о невиновности моего подзащитного. А именно:
- протокол очной ставки между обвиняемым « Барановым» и моим подзащитным.
- ответ администрации сайта agroserver.ruи сведениями об IP-адресах, аккаунтах, используемых Барановым.
- заключение эксперта № 3/88-296 от 21.04.2023г., согласно выводамкоторого оттиск круглой печати фирмы моего подзащитного в счете на оплату № 31, договоре поставки, выставленному фирме ООО «Потерпевшая сторона» нанесен не круглой печатью фирмы моего подзащитного.
- заключение эксперта, согласно выводам которого оттиск круглой печати фирмы моего подзащитного в счете на оплату выставленному фирме ООО «Потерпевшая сторона» нанесен другой круглой печатью.
- в отличие от остальных подсудимых и обвиняемых, мой подзащитный, являлся руководителем ООО, которое вело честную, предпринимательскую деятельность по поставке продуктов питания, годовые обороты от которого в 2021 году составили несколько миллионов рублей, в 2022 году, свыше шестидесяти миллионов рублей. Это подтверждается выпиской с Альфа-банка. Совершать мошенничество на сумму 996 тысяч рублей, смысла не было.
- Показания свидетеля, главного бухгалтера, подтверждают показания подзащитного. Она показала, что фирма закупала у ООО «Меркурий» сахар в нужном количестве, для последующей отгрузки. Договор с потерпевшей фирмой не заключался, выставлялся лишь счет.
- Протоколом выемки документов у главного бухгалтера», копии паспорта, счет-фактуры№ 141 от 27.07.2022г., счет-фактуры № 2022101_4 от 25.07.2022г., счета на оплату.
- протокол очной ставки между подзащитным и Воробьевым И.В., последний отвечая на вопросы защиты, вынужден был признать правду, что фактически он не руководил ООО «Меркурий», а был номинальным директором. Следовательно он не может знать о взаимоотношениях фирм. Также этот факт полностью подтвердился сведениями из СУ УВД по СЗАО, и копией допроса свидетеля Воробьева И.В.где он подробно давал показания (оглашены в судебном заседании).
- согласно счет-фактуре№ 2022101_4 от 25.07.20227., подтверждается приобретение сахара у ООО «Меркурий».
- заключение эксперта № 4963/07-1-23 от 08.11.2023г. установить соответствует ли дата, время выполнения документов, счет-фактуры№ 141 от 25.07.2022г., доверенности № 17 от 27.07.2022г., не представилось возможным. Согласно ст. 14 УПК РФ, это сомнение должно толковаться в пользу подзащитного.
- сведения финансовой проверки Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу со схемой, что сведения о фирме моего подзащитного отсутствуют.
Несмотря на явные доказательства, суд первой инстанции, признал моего подзащитного виновным, переквалифицировал его действия с ч. 4 ст. 159 на часть 3 ст. 159 УК РФ. В приговоре суд вообще не указал явные доказательства невиновности, никакого анализа, словно не замечая очных ставок и других доказательств.
Он на них просто не сослался, словно не заметил. Конечно мною была подготовлена и подана апелляционная жалоба на приговор.
В суде апелляционной инстанции мы участвовали по ВКС из Мосгорсуда. Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда, отменила приговор и полностью оправдала моего подзащитного, с правом на реабилитацию. В адрес прокурора и следствия направлено частное определение.
Это был нокаут. Во время оглашения радости нашей не было предела, во время перерыва мы с подзащитным хмуро рассуждали, что наверное «пойдем» дальше в кассацию, а тут – такое.
Поэтому я закончу статью полным стихотворением Л.Кэролла «БАРМАГЛОТ»
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по паве,
И хрюкотали зелюки.
Как мюмзики в мове.
О бойся Бармаглота, сын!
Он так свирлеп и дик,
А в глуще рымит исполин -
Злопастный Брандашмыг!
Но взял он меч, и взял он щит,
Высоких полон дум.
В глущобу путь его лежит
Под дерево Тумтум.
Он стал под дерево и ждет,
И вдруг граахнул гром -
Летит ужасный Бармаглот
И пылкает огнем!
Раз-два, раз-два! Горит трава,
Взы-взы — стрижает меч,
Ува! Ува! И голова
Барабардает с плеч!
Ты победил в бою!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иланд Альмирович, ну что тут можно сказать, только БРАВО! (handshake)
Очень редкий, в наше время, случай такого безоговорочного оправдания, да ещё и в суде апелляционной инстанции. (*)
Восхищаюсь Вашей и подзащитного стойкостью и готовностью идти до конца, до победы, и не поддаваться унынию, несмотря на полнейший произвол следствия и слепоту суда первой инстанции.
Надеюсь, что в процессе реабилитации государство не просто возместит деньгами перенесённые страдания, но и найдёт более правильное применение «способностям» оперов и следователей, фабриковавших это гадкое дело! (gun)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо Вам! Как точно вы выразились: гадкое дело! Совершенно верно, за все это время, я не переставал сомневаться, что защищаю абсолютно невиновного человека. Помню, как неприятно было на душе, узнать про приговор суда первой инстанции. Все беззаконие на стадии следствия и по мере пресечения было легче переносить. Закалка. Мы с самого начала готовы были идти до конца. До Верховного суда.