Судебная практика  → Экономические и должностные преступления  → Экономические преступления

Сея история началась еще в 2015 году, когда в отношении генерального директора ЗАО «Сибдорстрой» возбудили уголовное дело по ст.159 УК РФ.Следствие МВД г.Тобольска усмотрело мошенничество в действиях гендиректора  том, что ЗАО «Сибдорстрой», получая два  кредита в Сбербанке, предоставило недостоверн...

Уважаемые коллеги и гости сайта!
Хотелось бы поделиться с Вами одной историей, которая в настоящий момент продолжается, и в которой описаны события, касающиеся подзащитного в части избрания ему меры пресечения и постепенного смягчения ранее наложенных ограничений .

Примерно в декабре 2015 года мне как дежурному адвокату поступил вызов в порядке ст. 51 УПК РФ. Прибыв в СЧ окружного УВД г. Москвы к следователю, выяснилось следующее:

Реализуя полномочия по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган обнаружил, что сведения о ряде руководителей юридических лиц не просто «недостоверны», а «категорически недостоверны». Более того, эти «недостоверные руководители», которые «реально не существуют» оказывается на протяжении нескольких лет регулярно, можно сказать «массово», предоставляли в регистрирующие органы документы для государственной регистрации юридических лиц. Естественно, стали искать крайнего, чтобы наказать. В поле зрения сразу попал заявитель - тот кто подавал заявление о государственной регистрации юридического лица при создании..

Материал является продолжением ранее затронутой темы в публикациях:
1) Борьба государства с «обналичиванием» денежных средств. Три основных направления. Влияние на правоприменительную практику.
2) Домашний арест после содержания под стражей .
3) О причинах согласия на оглашение в суде показаний засекреченного свидетеля. Будут ли такие оглашенные показания допустимым доказательством?
Заканчиваю изложение данного дела, размещением итоговых документов, возражений на апелляционное представление прокуратуры и Определение Тюменского областного суда по делу об обвинении граждан в «обналичивании» денежных средств.

Вступление
.
В настоящий момент данное уголовное дело прекращено, постановление  согласовано с контролирующими лицами, вещественные доказательства возвращены,  поэтому, прежде чем забросить его в архив и забыть до следующего похожего, решил разместить это дело, вспомнить (подробно разобрать), те или иные процессуальные (и иные) документы и действия участников данного дела,  описать обстоятельства которые я определил в процессе работы как важные  для защиты, тем более, что дел данной категории немало, они во многом похожи.  Уверен, что будет полезно не только лицам привлекаемым к ответственности, но и  коллегам.

В настоящей статье пойдет речь о тактике и методике защиты, благодаря которой было прекращено уголовное дело по части 2 статьи 146 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях обвиняемого.

Грустная история о руководителе МАУ, подписавшего приказ о премировании сотрудников учреждения, в том числе и себя, но не обратившего внимание на указание своей должности, которых у него, как у совместителя, было целых три. О допущенных на начальной стадии ошибках и их последствиях, изменении первоначальных показаний, а так же об их последующей оценке судом.

Я ждал подзащитного на парковке возле отдела полиции, нам собирались предъявить обвинение. Он появился с пакетиком абрикосов в руке.
— Давно хотел поесть хороших абрикосов… Ну что, могут меня «закрыть»?
— Вряд ли...
— Захвачу на всякий случай курточку, чтоб было, что под голову положить… Абрикосов хотите?..