Я раньше писал об этом деле в публикации от 16.04.2021г., под названием «защита бизнеса. Результат — возврат следствием моему подзащитному, в рамках уголовного дела, продукции на 30 миллионов рублей». 

Начну сначала. Ко мне обратилась за помощью супружеская пара, Сергей Б. и его супруга Ольга Б. Их обоих, а также двух продавцов, назову их условно  Т. и Г.,  подозревали по ч.4 ст. 180 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде. Дело расследовалось в УВД по СЗАО г.Москвы.

Позже им всем предъявят именно ч.4 ст. 180 УК РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, совершенные организованной группой.

Сергей, занимался реализацией телефонов и аксессуаров к ним на Митинском рынке. Точек было несколько, часть из них передали в субаренду родственникам, брату Ольги.

Впоследствии оказалось, что сотрудники полиции провели в нескольких павильонах три проверочных закупки с существенным интервалом в несколько месяцев, первую 14 февраля 2020г.,  затем еще две – 09 и 10 июля 2020г. Закупали аксессуары с торговым знаком компании Apple.

После последней третьей закупки, сотрудники полиции, возбудили уголовное дело.

Через несколько дней, 22 и 23 июля 2020г. провели несколько обысков в разных павильонах, в ходе которых изъяли бухгалтерскую документацию и всю продукцию, которую вывозили несколькими грузовиками, на территорию УВД по СЗАО, при этом грузили все подряд, маркированную не только маркой Apple, но и Samsung, Хiaomi, других брендов. Что важно, ввиду огромного объема (но это не нашли проблемы) все предметы просто сгружались в коробки, и опечатывались.

Это заняло несколько дней. Никакого индивидуального описания каждого предмета, в протоколе обыска не происходило. На это ушло бы месяцы — не меньше. Позже я использую этот промах как своеобразного «троянского коня»против следствия. И вообще, лень следствия всегда играет против него, порождает ошибки.

Я заключил соглашение на защиту Ольги. Ее супруг, был согласен придерживаться общей линии, она в принципе и была с самого начала верной — отсутствие прямого умысла, как состава преступления. Еще до моего вступления в дело супруги прямо утверждали это, плюс ко всему, они давали показания, где и у кого, на территории в том числе и Люблинсого рынка, они приобретали товар. Но на Люблинский рынок, у УВД по СЗАО оказалась «кишка тонка», контрагентов никто проверять не стал, туда они сунутся побоялись. Следствие шло вяло, по просьбе супругов, я занялся возвратом продукции, относящейся к брендам Samsung, Xiаomiи, не признанной вещественными доказательствами.

Составил ходатайство на имя следователя от имени Сергея Б., о возврате той продукции, которая формально к делу отношения не имела. А это около 30 тонн продукции в тысяче с лишним коробок. Ходатайство следователем было проигнорировано, в связи с чем, была подготовлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в Хорошевский районный суд.

Я направил в суд жалобу, в интересах Сергея Б., да, я представлял его интересы в суде по жалобе, представив ордер, но никто (суд и следователь) не заметили, что моего ордера на его защиту в уголовном деле нет, что меня удивило, но как говорится молодежным сленгом – «прокатило».

В жалобе я указал, что в ходе обыска, проводившегося с целью отыскания и изъятия товаров марки или под маркой Apple,  сотрудники полиции изъяли совершенно другой товар, на сумму около 30000 000 рублей (а именно чехлы и защитные стекла для смартфонов и ноутбуков, сопутствующие товары других фирм, не Apple). Никаких документов об изъятии не выдали, Сергей Б., не получил копию протокола после окончания обыска. Товар увезли в неизвестном направлении.

В другом павильоне № 79, им не осуществлялась товарно-хозяйственная деятельность, этот павильон был оформлен на Его имя по безвозмездной договоренности с арендаторами. В этом магазине была обнаружена продукция с товарным знаком APPLE(в небольшом объеме). Никакого отношения к изъятому товару он как ИП, не имеет. По неизвестным причинам правоохранители не внесли в протокол данные об изъятии ремешков для смарт часов и фитнес браслетов, чехлов для наушников xiaomi.  

Данный товар был на обоих складах ИП Сергея Б. и бесследно исчез после окончания обысков. Подтвердить его наличие можно данными из моей учетной базы ИП, где указаны дата и количество поступившего товара (с фото) а так же его фактические остатки на момент обыска.

Предметы и документы, изымались без перечисления их отличительных признаков, просто упаковывались в мешки и коробки, копии протоколов не выдавались, предметы отношения к предъявленному обвинению и к расследуемому делу  не имеют. Данные предметы не осмотрены, на них не наложен арест, а также они не признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Предметы и документы, не относящиеся к продукции Apple, не имеют отношения к предъявленному обвинению.

Согласно ч.1 ст. 81 УПК РФ  вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Спустя время, пройдя период  беспрецедентного затягивания со стороны суда жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, мы все же добились своего. Сергею Б. вернули предметы, не относящиеся к делу,  в коробках. Понадобилось 10 газелей и несколько грузчиков, чтобы это все погрузить и вывезти.

И тут операция «Троянский конь» проявилась во всей красе. Сработало одно из правил защиты: «расшатывать оборону следствия», «троллить его», особенно если это объемное дело, все равно оборона где-нибудь ошибется.

А произошло следующее, при ознакомлении с заключением эксперта я заметил, что в нем эксперт не указал, в каком виде поступили к нему исследуемые вещественные доказательства под незаконной маркировкой Apple. Не отражен способ упаковки, целостность, наличие печатей, подписей понятых и следователя. Такое впечатление, что вещдоки просто «свалились ему сверху» в помещении с неба, как говорится: «Бог послал».

Все это я старательно отразил в замечаниях, прямо в протоколе ознакомления  с заключением эксперта. Более того, супруги по моей подсказке дали показания, что исследуемые экспертом предметы, явно из какого-то другого дела, так как у них была изъята, другая, отличающаяся продукция.

Это было важно, поскольку сумма ущерба складывалась, не из стоимости тех образцов, которые были закуплены в ходе проверочных закупок, а исходя из цены….внимание! подлинных аналогов той самой, всей продукции, которая была сначала изъята в ходе обысков, а потом доставлена эксперту в коробках.  

В коробках, которые в свою очередь, были изъяты в ходе обысков, про которые эксперт совсем забыл написать, как они были опечатаны и вообще, в каком виде к нему поступили!

Дело поступило в Тушинский районный суд. Потерпевшей стороной по делу  была признана компания Apple, они заявили исковые требования на 2 339  294 рубля.Там  же под делу мы познакомились и  встретились с нашим коллегой, праворубцем Черенковым Алексеем Николаевичем, который защищал  подсудимую Т. (она работала продавцом)

Защитой было обращено внимание на ряд существенных нарушений:

— отсутствие доказательств прямого умысла в действиях подсудимых, а следовательно состава преступления.

— наличие факта провокации преступления, поскольку уже после 14 февраля 2020г., до проведения второй и третьей закупки, полиция получила выводы эксперта, о том, что образцы товаров, незаконно имели маркировку Apple, следовательно надо было пресекать деятельность, а не проводить еще целых две закупки, и ждать полгода.

— не доказано, что исследованные в ходе производства экспертиз, образцы товаров под маркой фирмы   «Apple» (Эппл), «Beats» (Битс), изъяты действительно в рамках обысков, в торговых точках арендуемых подсудимым и имеют отношение к уголовному делу. Поэтому я заявил, что к нашему делу они не относятся. 

— было обращено внимание, (для этого задавались вопросы свидетелям, сотрудникам полиции, даже потерпевшей стороне), что в материалах уголовного дела, в судебных заседаниях был установлен фундаментальный, доказанный факт, что надо обладать специальными, экспертными познаниями, чтобы отличить поддельную продукцию, в  которой  незаконно использован чужой товарный знак, от настоящей, подлинной, это прямо показали свидетели обвинения.

Подсудимые такими познаниями не обладали. Моя подзащитная, показала, что продукция закупалась ее супругом в других торговых точках, на территории Москвы. О чем они и сообщали следствию, никто не скрывал источников приобретения, они прямо назывались.  

Но следствие, не  удосужилось даже, проверить эти торговые точки, где закупалась продукция, изъять её, если следовать логике и главное — задаче правоохранительных органов, в первую очередь, пресекать преступную деятельность, это оказалось никому не нужным. Что доказывает пристрастность и нежелание расследовать дело в полном объеме.  

В июне 2016 года, ушла в отпуск за уходом за ребенка. Никакой деятельности вне осуществляла.  У её супруга в аренде и субаренде имелись павильоны, которые оформлены на ИП, но в павильоне № 79 ИП Сергей Б., никакой деятельности он не вел, в указанном павильоне работал ее родной брат и подсудимый Г.Ее супруг, также арендовал склад, расположенный по адресу: М.О., г. Красногорск, ул. Жуковского. Павильоны № 101, 113 ей не известны.

В этой части показания  Ольги Б., никем и ничем не были опровергнуты. Они не опровергаются, как оглашенными показаниями в протоколах допросов и очных ставок, свидетелей, так и показаниями свидетелей в судебных заседаниях, показаниям других подсудимых. Подсудимый Г. (продавец) показал, что работал именно у ее брата (свидетеля  М.), а не у Сергея или тем более, у Ольги. Его показания подтвердили остальные подсудимые.

Свидетели М. и  Александр, в судебном заседании дали подробные, последовательные, совпадающие межу собой в подробных деталях  показания, о том, что  в павильоне, вели деятельность без супругов Б. — самостоятельно. Продавец Г. помогал им как продавец, получая оплату труда. Товар, изъятый сотрудниками полиции принадлежал им.

Проверочная закупка проводилась не на основании постановления утвержденного руководителем органа, и лишь на основании рапорта сотрудника полиции Тихомирова Е.В., что является все же нарушением.

Входе ознакомления с экспертизами, обвиняемые, не узнали в исследуемых предметах маркированных товарным знаком Apple, товаров, которые Сергей Б., закупал и реализовывал впоследствии. Это продукция не была изъята в торговых точках Сергея Б… По всей видимости, она вообще проходила по чужому уголовному делу, которое не относится к рассматриваемому  делу, была изъята в другом месте, и в результате путаницы, так как были около тысячи коробок, а потом возращены тоже почти тысяча коробок, и продукция была исследована экспертом, как изъятая в их торговых павильонах. 

Эксперт  не указал, что исследуемые им предметы, поступили к нему в опечатанных пакетах, коробках, с не повреждёнными бирками, с подписями понятых, следователя, иных сотрудников, именно по данному уголовному делу.

Суд отказал в ходатайстве защиты, необоснованно не исключил и сослался в приговоре на недопустимые доказательства. 

Я также подготовил для Ольги Б., показания в письменном виде, она заметно нервничала, и чтобы гособвинение, представитель Apple или судья, не запутали ее вопросами, сразу дала пояснение, что отвечать на их вопросы, не будет, пользуясь ст. 51 Конституции РФ. Я так часто советую, это ведь не суд присяжных, кого там убеждать? Лишь бы не ошибиться, показания нужны для протокола.Подготовил для нее речь в прениях.

Мы решили с ней разделить ряд аргументов, так моя подзащитная, по согласованию со мной, прямо у и сказала, что Apple участвует в санкциях против РФ, после начала СВО, и поэтому она считает, что она самая себя лишила права быть полноценной потерпевшей стороной, так как не выполняет торговых обязательств.

Тушинский районный суд вынес приговор, признать подсудимых виновными, но изменил квалификацию с части 4 ст. 180 на часть 3 ст. 180 УК РФ. Приговор подзащитную и ее супруга устроил.

Они боялись его обжаловать, опасались ухудшения. Но убедив их, по  согласованию я в последний день, почтой направил (условно краткую) апелляционную жалобу, указав в ней что прошу выдать мне протокол судебного заседания, для подачи более полной апелляционной жалобы. Тут началось интересное. Несколько месяцев протокол не выдавали. Пришлось писать жалобу на имя председателя Тушинского районного суда.

Получив протокол, я сдал апелляционную жалобу. Аналогичную жалобу  я подготовил для Сергея Б., он тоже ее направил. Как назло, заседание назначили на одну дату, но потом перенесли по моей просьбе, так как у меня ранее была назначена апелляция на этот же день, но по «стражному» делу в Мособлсуде. Назначили новую дату, затем оказалось что на ту же дату у меня опять назначили рассмотрение, но уже кассационной жалобы по другому делу.

Переносить второй раз было немыслимо и по согласию подзащитной, я попросил нашего надежного коллегу, тоже праворубца — Терских Виктора Викторовича поучаствовать вместо меня. Я знал, что все будет в лучшем виде. В итоге, звонит Виктор Викторович, и сообщает, что судебная коллегия Мосгорсуда повела себя странно, они мол не готовы рассматривать дело, и отложили на другую дату.

В этот же день мне вдруг звонит следователь и говорит: «Иланд Альмирович, вы все же намерены обжаловать приговор? Зачем вам это надо?». Конечно надо! Ответил я ему, но вот его звонок меня заставил задуматься.

К следующему заседанию, мы уже все вместе приехали в Мосгрсуд, и супруги подсудимые тоже, в том числе. Сразу скажу, что другие двое осужденных – вообще не обжаловали и не хотели участвовать в апелляции.

И вот картина, трое судей, перед нами на трибуне. Справа от них прокурор и секретарь. За столом сидят остальные, ближе к судьям, сначала два адвоката по назначению, которых вызвали представлять интересы других двух осужденных, которые и не обжаловали и не пришли.  Затем  и подальше от судейской трибуны, словно студенты, Ольга Б., Сергей Б., ваш покорный слуга,  коллега Терских В.В., и представитель потерпевших юрист Apple, которая села вообще на первой скамье зрителей. Конечно мы дали «жару в прениях». Иногда бывает так, что выступления в прениях хорошие, но тут прямо был огонь.

Картина: Коллегия судей выслушала всех, и удаляется  в совещательную комнату. Через минут 30 они возвращаются, и начинает судья оглашать постановление. Тут другая судья (что то шепчет ему нервно и тыкает ручкой в текст), они встают и говорят, подождите, суд снова удаляется в совещательную!». Уходят. Мы переглядываемся, я сдерживаю смех и тихо говорю, «кажется у нас отмена!» У всех настроение игровое, интрига ведь. Представитель Apple чувствует, что что-то происходит. 

Коллегия Мосгорсуда снова возвращается и оглашает решение: на том основании, что «после 22 февраля 2022г., ряд компаний, в том числе и признанная потерпевшей по делу, в связи с незаконно введёнными санкциями, ликвидировали свой бизнес, прибегли к практике одностороннего нерыночного механизма давления, путем прекращения поставок, запасных частей, комплектующих, что ограничило граждан России в реализации своих прав»,   приговор отменить, троих подсудимых, кроме продавца Г. (у него была судимость) освободить от наказания, в связи с изменением обстановки.

Гражданский иск выделить в отдельное производство. Тут такое началось! У Сергея Б. и Ольги Б. слезы на глазах от радости. Юрист Apple говорит фразу: «это что вообще сейчас было! Как они такое решение могли вынести?!».  Мы смеемся, но конечно есть горечь, в очередной раз суд просто украл оправдательный. И в большей степени мы должны возмущаться решением.

Предлагал подзащитной идти в кассацию, но она пока боится, что отменят и рисковать не хочет.  На мой взгляд это конечно новшество в практике, тот случай, когда политика, повлияла на юриспруденцию. Возможно у кого то из коллег, есть схожее дело  и схожие потерпевшие, думаю пригодится. 

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Протокол ознакомлени​я с заключением эксп​ерта246.6 KB
2.Приговор с изменение​м квалификации, на ч​асть 3 с части 4 ст.​180 УК1.3 MB
3.Апелляционная жалоба2.6 MB
4.Апелляционное опреде​ление1.4 MB

Автор публикации

Адвокат Абрегов Иланд Альмирович
Москва, Россия
Адвокат Адвокатской палаты Москвы, Абрегов Иланд Альмирович. Работает адвокатом с 2005 года. Основное направление: уголовное и гражданское право, защита бизнеса, арбитраж.

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Гулый Михаил, Гурьев Вадим, Сергеев Иван, Саидалиев Курбан, Абрегов Иланд, user816927, Хлынина Ирина
  • 23 Января, 06:19 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, спасибо за размещение материалов этого интереснейшего и поучительного дела! (handshake) 
    К сожалению, качество работы как следствия (в т.ч. эксперта), так и суда, не выдерживает никакой критики, и находится где-то на уровне студентов 2-3 курса... :( 
    Итоговый результат конечно получился неожиданно хорошим (это при нашем-то уровне правосудия). но Вы совершенно правы — при таких нарушениях и нестыковках, дело вообще не должно было дойти до суда, а если уж его туда запихнули, суд должен был исключить все недопустимые доказательства и вынести оправдательный приговор, но «постеснялся»... (smoke) 

    P.S.  В очередной раз отмечаю, что совместная работа праворубцев по любому делу, всегда приводит к получению положительного результата — молодцы! (Y)

    +10
  • 23 Января, 09:54 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, как говорится «Вот это поворот!».
    Когда читал Вашу публикацию, так и крутилась мысль «как в текущих условиях наше государство, в лице правоохранительных органов, может защищать интересы зарубежной коммерческой организации, которая заняла враждебную позицию?». Итог по делу очень порадовал.
    Проделанный Вами объём работы впечатляет. Виртуозно!

    +3
  • 23 Января, 10:39 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, Ваши подзащитные поступили разумно. Мы же в России. Поздравляю! 

    Очень здорово, когда есть коллега, которому можно доверить и который подстрахует. У меня в 2020 году, судьи, чтобы убрать меня из процессов, назначали даты судебных заседаний в разных регионах на одну и ту же дату, порой и время в 4 судах!!!

    И на ходатайство о переносе дня судебного заседания суда суд первой инстанции выносил отказ с формулировкой, что никто и ничто не мешает взять другого представителя. И вплоть до ВС РФ подобный позор признавался законным. В арбитраже вообще рассмотрение дела без участия физлица, больного с подозрением на ковид, документы своевременно поступили в суд, признали законным, ВС РФ утвердил рассмотрение дела в отсутствие ответчика, физ.лица, имеющего уважительную причину.

    Вы первый раз очень сильно рисковали, прося суд отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в судах. Хорошо, что всё хорошо закончилось в этом вопросе.

    +3
    • 23 Января, 10:46 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за интерес к публикации! Я апелляционной жалобе были указаны все доводы, плюс я был спокоен, знал что коллега не подведет

      +4
  • 23 Января, 13:14 #

    Уважаемый Иланд Альмирович! Красиво суд сформулировал в апелляционном определении: «Общеизвестным и не требующим доказательства фактом...» Ведь могут, когда хотят! А ведь иногда очевидные и общеизвестные факты  (и даже с доказательствами) ну никак не разглядят!

    +3
  • 23 Января, 17:39 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, вот это да! Ай да Мосгорсуд! :D
    Представляю Ваши чувства после окончания прений в апелляции. Конечно, всякое в МГС бывало, но чтоб прямо с оглашения решения коллегия развернулась и «правым плечом вперёд, марш!» — такого я точно ещё не видел (giggle)
    Вы опять продемонстрировали высочайший уровень профессионализма и творческий подход к защите доверителя, молодец! (muscle)
    Конечно, была бы интересна судьба приговора и апелляционного определения во Втором КСОЮ. Но ничего не поделаешь, не все доверители готовы идти на принцип.
    Поздравляю Вас с прекрасным результатом! (handshake)

    +3
    • 23 Января, 18:00 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо Вам большое за такой комментарий! Очень приятно! Да, мы сами удивились очень, атмосфера в апелляции была веселая, даже судьи были в таком настроении. Насчет второго кассационного, еще все может произойти, может и пойдем туда, добиваться более лучшего результата, еще не совсем вечер)

      +3
  • 23 Января, 18:42 #

    поздравляю (hi)! Филигранная работа 8)!!! Надо отдать должное, вы по характеру  адвокат (извините, что даю субъективную оценку личности, просто чувствуется ваш  характер, в начале характер, затем статус, в работе 8) ...
    Описание хождений в совещательную комнату  вызвало смех (giggle)!!! Это показатель вашей работы! 
    Кстати, в одном из дел, где представляла интересы «потерпевшего ООО» политическая составляющая была прекрасным дополнением к юридической обоснованности (wasntme)… По заявлению доследственную проверку проводили примерно 13 месяцев, возбудили уголовное дело, затем постановление о возбуждении отменили, … в мае 2022 был личный прием, упоминание о контрагентах из Англии и Италии... и возбуждение УД…

    +2
    • 23 Января, 23:15 #

      Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо Вам! Такой приятный комплимент  от коллеги Профессионала бесценен! Очень приятно! Значит вы тоже применили политику и намного раньше нас!

      +2
  • 28 Января, 20:05 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, поздравляю! Очень интересная публикация и отличная работа!!!

    +3
  • 14 Марта, 14:52 #

    Уважаемый Иланд Альмирович, вижу 180 УК, моя тема))
    Поздравляю Вас))

    +2

Да 38 38

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Апелляция Мосгорсуда отменила приговор по ч. 3 ст. 180 УК РФ, освободив часть осужденных от наказания, в связи с изменением обстановки. Или как судебная коллегия использовала санкции западных компаний, лишь бы не оправдать, при наличии массы нарушений» 5 звезд из 5 на основе 38 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации