Найти юриста / адвоката / эксперта
На портале Праворуб размещено уже множество публикаций о правовой охране авторских прав на различные произведения, а так же о последствиях их нарушения, но как говорится — «воз и ныне там» — абсолютное большинство граждан, включая даже многих коллег — юристов, до сих пор не понимают, да даже и не задумываются о том, что у каждой картинки, стишка, мелодии, есть свой создатель = автор.
Основные авторские права перечислены в ст. 1255 ГК РФ, понятие автора раскрывается в ст. 1257 ГК РФ, ключевые полномочия правообладателя указаны в ст. 1270 ГК РФ, ну а основные последствия нарушения авторских прав указаны в ст. 1301 ГК РФ.
Как на практике работают механизмы защиты исключительных прав на фотографические произведения я и хочу рассказать на простом, недавнем, реальном примере.
Претензия представителя правообладателя к администрации сайта на котором размещена чужая фотография из интернета
В адрес администрации портала Праворуб (ООО «ПравоМедиа») поступает письмо с предложением «уточнить» основания использования на сайте конкретного произведения (фотографии), автором которой является их доверитель на основании договора, и если доказательства легальности использования не будут представлены, предлагается удалить саму фотографию и выплатить компенсацию за её неправомерное использование.
Все подобные претензии передаются мне как представителю администрации портала, и я стараюсь урегулировать возникшую ситуацию максимально «бескровно», поскольку на самом деле собственник портала Праворуб, на самом деле не является надлежащим ответчиком по подобным спорам в силу особенностей своей структуры и принадлежности контента конкретным авторам.
Особенности и пределы ответственности информационного посредника
Представителю правообладателя — инициатору претензии, а так же автору указанной публикации, было направлено направлено следующее разъяснение:
Интернет-портал «Праворуб» является сложным объектом (ст. 1240 ГК РФ), состоящим из множества самостоятельных произведений (публикаций), размещаемых самими их авторами (пользователями портала), вследствие чего является информационным посредником (ст. 1253.1 ГК РФ) и не несет ответственности за содержание контента, размещаемого пользователями нашего портала.
На текущий момент у нас отсутствуют сведения об источнике приобретения указанного вами изображения, но мы уже поставили автора указанной вами публикации в известность о вашем письме, переслали ему ваше письмо и ожидаем его ответа и объяснений.
Указанная вами публикация, находящаяся на странице: (URL) размещена пользователем: (ФИО)с которым вы можете связаться непосредственно, для урегулирования любых вопросов — все контактные данные пользователя указаны на его личной странице.
Действия сторон и администратора сайта после получения претензии правообладателя
Автору указанной в претензии публикации были незамедлительно направлены тексты претензии и всех приложений к ней, а так же требование администрации портала Праворуб:
Уважаемый (пользователь), в соответствии с п. 1.5, 2.4 ПС, требуем незамедлительно принять меры к урегулированию этого инцидента и сообщить нам о принятом решении и достигнутых результатах.
Кроме того, обоим сторонам было сделано предложение, от которого они не смогли отказаться:
Несмотря на очевидную непричастность ООО «ПравоМедиа» к использованию указанного вами изображения, считаю необходимым заметить, что даже в случае возможного отсутствия у автора публикации доказательств легального приобретения спорного изображения, ваши требования, в качестве представителя правообладателя, являются чрезмерно завышенными, поскольку помимо свободного размещения того же изображения на множестве других сайтов, оно свободно продаётся самим автором по цене от 125 рублей (при пакетной покупке) до 2350 рублей (при пакетной покупке) в фотобанке «ЛОРИ» на странице: https://lori.ru/38981667
Уважаемые коллеги, от имени администрации портала «Праворуб», и от себя лично, я призываю вас проявить благоразумие и разрешить этот досадный инцидент во внесудебном порядке, не привлекая ООО «ПравоМедиа» к участию в возможном споре, поскольку в противном случае мы будем вынуждены взыскать с вас все свои процессуальные издержки, чего нам бы очень не хотелось.
Действия сторон и внесудебное урегулирование спора
Нужно отдать должное благоразумию и порядочности всех сторон этого инцидента, которые сумели провести блиц-переговоры и достигли компромиссного результата, согласно которому:
- Автор публикации (пользователь Праворуба) самостоятельно удалил не только указанное в претензии изображение, но и вообще все титульные изображения сомнительного происхождения из своих публикаций «от греха подальше», а так же выплатил правообладателю компенсацию в согласованном размере 10000 рублей, что значительно меньше первоначально заявленной суммы.
- Представитель правообладателя отказался от всех претензий, связанных с неправомерным использованием фотографического произведения — результата интеллектуальной деятельности (РИД) своего доверителя.
Обе стороны уведомили администрацию Праворуба о достижении согласия и добровольном исполнении достигнутых соглашений.
Как говорится: Happy end!
* * * * *
Как рассчитать размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение на примере всего одной картинки
Даже если использованная вами без разрешения автора картинка кажется вам совершенно безопасной, общедоступной, и ничего не стоящей, поскольку она используется на тысячах сайтов, включая порталы МВД, ФСБ, Следственного комитета, Прокуратуры и ещё множества других ресурсов, это не значит, что и для вас лично она останется бесплатной.
Согласно ст. 1301 ГК РФ, правообладатель может по своему выбору, потребовать от нарушителя либо полного возмещения убытков, либо денежной компенсации в следующих размерах:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
При этом, в соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Считаем по-минимуму:
Одна картинка — 5000 рублей, даже если суд примет во внимание «смягчающие» обстоятельства, сумма составит 2500 рублей. Добавьте сумму госпошлины — 20000 рублей, если представителем правообладателя является юридическое лицо, и его прочие судрасходы, и получится 25 — 30 тысяч рублей. А если картинок и ответчиков несколько…
Сравните эти цифры с ценой легальной покупки той же картинки и вам станет понятно, почему вся эта арифметика работает против вас.
Рекомендации всем пользователям — авторам публикаций:
Проверьте происхождение всех картинок, использованных вами в своих публикациях и комментариях на Праворубе, в социальных сетях и вообще везде, и удалите те, в легальности использования которых есть хоть малейшие сомнения — не подвергайте себя риску.
Хотите уникальную картинку для публикации — сделайте её сами, своим фотоаппаратом/смартфоном или с помощью нейросети, или прочтите статью: Где брать картинки (иллюстрации) для публикаций. Как безопасно использовать картинки из интернета в своих статьях — в ней вы найдёте множество безопасных источников изображений.
Научитесь делать хорошие публикации даже без фотографий, тем более ворованных. Вот вам практическое пособие: Как не зарыть свою статью в интернет-песках? Пособие для Праворубцев — в нём коротко и понятно раскрыты принципы SEO-оптимизации своих текстов.
P.S. Если эта статья была вам полезной, смело распространяйте ссылку на неё в соцсетях, ставьте лайки, комментируйте, а так же можете поблагодарить автора отсканировав кликабельный QR-код или просто переходите по ссылке.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, лучше, действительно, или создавать свою картинку или через нейросеть. Во избежание финансовых потерь.
Тем более, когда всё идёт к тому, что за всем и за всеми будет следить «большой глаз».
Уважаемый Олег Юрьевич, «глаз» уже есть, просто со временем, он станет ещё зорче, и подвергать себя лишнему риску совершенно ни к чему, но многие почему-то надеются на авось...
Тут многие (Иван Николаевич в первых рядах) советуют не использовать чужие картинки, а снимать всё самому на телефон. Мол, и дело в шляпе, и авторских проблем нет. Я понимаю эту логику, но в реальной юридической практике «я» сам продолжаю брать картинки из интернета. И вот почему.
Во-первых, вопрос времени. Мне нужно быстро подготовить пост или презентацию по правовому вопросу. У меня нет ни минуты, чтобы искать свет, ставить кадр и обрабатывать фото. Мой клиент ждет консультацию, а не фотосессию. Гораздо быстрее найти подходящее изображение за 30 секунд.
Во-вторых, не всё можно сфотографировать самому. Если мне нужна абстрактная иллюстрация «защиты прав потребителя» или «наследования», я не буду это лепить из пластилина. Проще найти готовый, профессионально сделанный значок.
В-третьих, главный юридический аргумент: есть такое понятие, как добросовестное использование. Если я беру чужую фотографию не для коммерции, а для комментирования, новостного репортажа или иллюстрации правовой позиции (как в блоге на «Праворубе»), и указываю автора, если он известен, — это попадает под исключения из закона об авторском праве. Риск минимален.
Да, я знаю про риски. Но они сопоставимы с риском попасть в ДТП по дороге на работу. Мы же не перестаем ездить из-за этого. Мы просто смотрим по сторонам.
Поэтому мой подход простой: для личного блога или внутренней презентации я спокойно беру подходящие изображения из открытых источников. Если бы я делал рекламный буклет для продажи своих услуг, тогда да — только свои фото или лицензионный контент.
А совет «достать телефон и сфотографировать» оставлю блогерам-дизайнерам. У юриста другие инструменты и другая ответственность. И время дороже.
…Именно так я бы мог рассуждать, чтобы оправдать свою лень. И, признаюсь, какое-то время эти аргументы меня самого успокаивали. «Добросовестное использование», «некоммерческий характер», «нет времени» — удобный щит, за которым легко спрятаться.
Но давайте посмотрим на эту ситуацию не как адвокаты, ищущие лазейки, а как юристы, уважающие закон по умолчанию.
Всё, что я перечислил, — не аргументы, а иллюзии.
1. Иллюзия «добросовестного использования».
Это не индульгенция. Это сложная юридическая конструкция, которую еще нужно доказать в суде, если до него дойдет. Использование картинки для поста в блоге, который косвенно продвигает ваши услуги, — уже серая зона. Автор фотографии может счесть это коммерческим использованием. И он будет по-своему прав. Готовы ли вы к такому спору?
2. Иллюзия экономии времени.
Потратить 5 минут на съемку своего фото или 5 часов (и тысячи рублей) на переписку с юристами правообладателя, получая претензию? Выбор очевиден. Поиск «бесплатной» картинки и анализ ее лицензии часто отнимает больше времени, чем достать телефон и сфотографировать ручку, блокнот и чашку кофе — идеальный кадр для юриста.
3. Иллюзия профессиональности.
Клиенты и читатели стали умнее. Они видят, когда блог юриста пестрит безликими стоковыми фото. А вот простая, но своя фотография вашего рабочего места, книги или даже схемы, нарисованной от руки на листе бумаги, вызывает доверие. Это — подлинность. Вы демонстрируете не только знание права, но и уважение к нему на бытовом уровне.
Так что мой предыдущий текст — это типичный монолог юриста, который пытается обойти закон, вместо того чтобы ему следовать.
Настоящий же совет простой и честный: не используйте чужие фото. Это игра в русскую рулетку с авторским правом. Риск может быть мал, но последствия — болезненны для репутации и кошелька.
Телефон и правда есть у всех. Дело и правда в шляпе. А главное — на душе спокойно, ведь вы не присваиваете чужой труд. А для юриста спокойная совесть — самый ценный актив.
Эта картинка сделана за 2 минуты.
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за такой развёрнутый комментарий, который до этого самого «развёртывания» и полного прочтения, вызвал у меня некоторую оторопь — хотелось материться и возмущаться непониманием, ведь вот только всё «разжевал» на примере, а тут такое :x
Уже хотел написать о «ненадёжности» и сложности применения исключений, перечисленных в статьях 1274 — 1279 ГК РФ… но развернув текст понял, что Вы всё правильно поняли и просто применили «шоковую терапию», которая (я надеюсь) поможет, и будет понятна даже самым ленивым и самонадеянным! (Y) (handshake)
Уважаемый Олег Юрьевич, как бы этот большой глаз из орбиты не вывалился. Не знаю, правда, что именно под этим самым большим глазом скрывается. Наверное, очень мощный телескоп.
Уважаемый Андрей Валерьевич, нет, у телескопа нет «глаза». Самый большой глаз у гигантского осьминога (почти полметра в ширину).
Уважаемый Иван Николаевич, сам-то я давно отказался от титульных изображений к своим статьям, но интересует вопрос «как правообладатели находят свои произведения (картинки, фото) в чужих публикациях?».
Понятно, когда в конкретной статье увидел изображение. А существуют ли какие-нибудь алгоритмы поиска изображений в целом по сети-интернет, по неограниченному количеству сайтов?
Уважаемый Иван Анатольевич, сервисов поиска конкретных изображений много, но даже обычные и бесплатные поисковые системы уже давно позволяют искать конкретное изображение (пример поиска ниже), а платные сервисы позволяют даже определять первоисточник, извлекать гео и метаданные и т.п.
«Большой брат следит за тобой!» ©
Уважаемый Иван Анатольевич, иногда, особенно при поиске в зарубежных источниках, может быть полезен: https://tineye.com/
Уважаемый Иван Николаевич, как же всё стало сложно в этом мире. Хочется закрыться, забыться и напиться.
Люблю повторять истину: невостребованность у разных обладателей порождает депресняки, а востребованность и популярность порождает звездность и срывает крышу.
Я не Ленинец и не коммунист, но всё чаще как-то высказывания дедушки Ленина становятся всё ближе.
Например, следующее: «Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их».
Здесь можно прочесть и другие высказывания.
Уважаемый Андрей Валерьевич, абсолютно тоже самое подумал, только Вы еще сказали красиво.
Кажется есть перегибы.
Вот знаете, с одной стороны, авторство возникает с момента создания и не требует регистрации, что может порождать споры авторства, а с другой стороны, нечеткость процедуры по доказанности этого же авторства.
Это удобный объект для манипуляций, шантажа и прочего непотребства.
Уважаемый Вадим Иванович, помните: «Человек — это звучит гордо!»?
Авторство — оно тоже звучит гордо.
Понимаю, авторство на произведения Айвазовского, Ф.Шопена, С. Есенина...
Но авторство на какую-ТА картинку, не понятно какую... :D
Тут я не понимаю.
Да, и автором считаться тоже может и должен не каждый.
Авторство на надпись на заборе. :D
Сначала стань автором в высоком смысле, создай признанное произведение, а потом становись под охрану.
Бумага маратели всё это. (smoke)
До чего докатилось сознание… Картинки в инетике… И суды, рассмотрения, санкции…
Санитаров вызывайте срочно!
Уважаемый Андрей Валерьевич, мы одинаково рассуждаем (handshake)
Мне кажется, это специальный инструмент в грязной борьбе.
Но авторство на какую-ТА картинку, не понятно какую...
Уважаемый Андрей Валерьевич, знаете, и на заборе рисуют шедевры.
Предлагаю Вам проверить высказанное в простом соревновании:
Вы изобразите цветок как можно проще, и я это сделаю. Процесс заснимем на видео, чтоб не было сомнений. Потом спросим пользователей сайта какая из картинок им приятнее, например, они бы её повесили на стенку для интерьера, или использовали бы в качестве иллюстрации, или для обложки поздравления кому-то и т.п.
Готовы к простому подтверждению простых мыслей простым художеством?
Уважаемый Владислав Александрович, я Вам так скажу, есть вкус а есть безвкусица.
Картина Рембрандта-это вкус, а
Салфетка с рюшечками в деревне на телевизоре-это безвкусица.
Но каждому своё.
И ещё добавлю.
В обществе, где горбатость является нормой, стройность считается уродством.
Уважаемый Андрей Валерьевич, полагаю, что мы добрались до сути.
Действительно, понимание красоты и нормы различно, во многом зависит от вкусов. Так, во времена средневековья красивыми считались худые, бледные дамы с выпирающим животиком. По этой причине невозможно рассуждать о «картинке» не видя её и не учитывая эстетических оснований (которые, к слову, сами по себе разнообразны и непостоянны). Грубо говоря «кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик).
Уважаемый Владислав Александрович, ни до куда мы не добрались и не доберемСА.
Уважаемый Иван Николаевич, ладно те, кто не юристы и далеки от этого, до сих пор не понимают, что нельзя брать и размещать чужие изображения, но когда сам в теме и так подставляться:?
Ведь на сегодня ИИ даёт огромные возможности для создания нужного изображения.
Уважаемая Вера Александровна, на самом деле, возможностей и без использования ИИ полно, но многие люди просто вообще даже не задумываются о последствиях. и просто воруют первую попавшуюся картинку, а потом им «становится мучительно больно», да к тому же ещё и дорого! (giggle)
Мда, начал вспоминать, что у меня может быть что-то не так.
Уважаемый Иван Николаевич, жизнь становится всё жестче и жестче.
Естественно, все фотографии находятся в свободном доступе в сети, а не были выкрадены «из под замка», но тем не менее, повод для претензий может поступить.
Придется полистать и взвесить, вот тоже критерии, одно дело репродукции картин или фото известного мастера, другое, что не является ни тем ни другим, но кто-то неизвестный запечатлел что-то, получается формально тоже имеет право выдвигать свои претензии.
Во втором случае возникает сложность, как отождествить или хотя бы предположить, кому может принадлежать фотография.
А самый верный способ не ошибиться — радикальный, никаких фото. Либо что-то своё новое создавать включая ИИ.
Очень удачный ход, это фото коллег авторов статей.
В общем, главный посыл понятен, нужно быть осмотрительней.
Уважаемый Вадим Иванович, просто нужно всегда исходить из того, что У ЛЮБОЙ КАРТИНКИ ЕСТЬ АВТОР, который конечно может и не объявиться, но может и выпрыгнуть как чорт из табакерки, и лучше заранее это учитывать.
Прошерстите все свои публикации и просто удалите все сомнительные картинки от греха подальше ;)
Очень удачный ход, это фото коллег авторов статей Да, это действительно хороший вариант!
Уважаемый Иван Николаевич, удалять все картинки с ранних публикаций — ещё тот квест:(
А вот не натворить дел в будущем — исключительно правильно(handshake) Ибо, как минимум, 10 тр и судрасходы истца — плохая перспектива для участников юридического сообщества.
Спасибо за публикацию!
P.S. Правда в том, что поиск нужных картинок без Яндекса — дело бывает весьма муторное:&
поиск нужных картинок без Яндекса — дело бывает весьма муторноеУважаемый Роман Николаевич, так ведь это смотря что считать именно НУЖНЫМИ, а ещё — КОМУ и ЗАЧЕМ нужными ;)
Тем более, если какая-то конкретная картинка действительно нужна «до зарезу», то практически всегда можно найти основание для её ЦИТИРОВАНИЯ в разумных пределах, в соответствии со ст. 1274 ГК РФ, но при этом необходимо соблюсти определённые «ритуалы», которые неспециалистам лучше даже не пробовать самостоятельно (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, для меня лично картинки из Яндекса и тп. сервисов нужны пока исключительно для иллюстрации тем публикаций.
Уважаемый Роман Николаевич, вот об этом я и хотел предостеречь коллег, т.к. «просто взятые» из Яндекса картинки, потом так же легко находятся представителями правообладателей... (smoke)
удалять все картинки с ранних публикаций — ещё тот квестУважаемый Роман Николаевич, независимо от даты размещения публикации, у её автора сохраняется возможность удаления титульного изображения.
сохраняется возможность удаления титульного изображенияУважаемый Главный Редактор, а возможность замены существует?
Уважаемый Олег Витальевич, нет, в «старых» публикациях, титульное изображение можно только удалить, но не добавить или заменить новым.
Впрочем, иногда это всё-таки можно сделать, в рамках платной заявки на редактирование публикации.
Уважаемый Главный Редактор, спасибо(handshake) Сколько стоит платная замена?
Уважаемый Олег Витальевич, стоимость технического редактирования — 1140 р., но для подписчиков PRO / VIP действует скидка — 30%.
Уважаемый Главный Редактор, спасибо(handshake) Вот и прекрасный источник дохода для Праворуба, о котором неплохо было бы объявить громко. Пользователи же заботятся о привлекательности своих публикаций;), но не все прочитают эту нашу с Вами переписку.
Уважаемый Роман Николаевич, я сегодня все поудалял, час потратил, но зато теперь спокоен :)
Уважаемый Роман Николаевич, для удаления титульного изображения в своей публикации, подведите курсор в правый нижний угол нужной публикации и нажмите проявившуюся кнопку «редактировать», после чего в правой части редактора будет видна сама картинка и кнопка её удаления.
Просто нажмите на «крестик» под самой картинкой.
Уважаемый Главный Редактор, спс(handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, действительно, сегодня в век ИИ и телефона с камерой под рукой искать подходящее фото на просторах интернета — наверное, странно. А вот почистить старые публикации наверняка есть смысл. У меня картинки
естьбыли в целых двух статьях из пяти)Спасибо Вам за финансово-мотивирующий ликбез:D
Уважаемая Ольга Ивановна, благодарю за внимание к статье и ответную реакцию!
Действительно, в наше время уже нет никакой необходимости в такой «прихватизации», поскольку всё можно решить совсем другими, причем легальными, средствами ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за статью и предостережение. Я поудалял, от греха подальше, все титульные изображения кроме своих фотографий.
Уважаемый Дмитрий Борисович, и это правильно! К тому же, понятие СВОИХ фотографий теперь заиграло новыми красками! ;)
Уважаемый Иван Николаевич, мысль посетила меня. Может быть в пользовательское соглашение внести запрет или что-то иное в стиле санкций за фото и (или) проблемы с фото?
Хотя, может это уже есть. Не читал, конечно.
Не читал, конечноУважаемый Андрей Валерьевич, даже и не знаю что сказать… на самом деле там всё есть, но не все могут / хотят это понять (smoke)
Шутить изволите?
5.6. Администрация портала вправе устанавливать дополнительные требования и ограничения (запреты) для пользователей желающих воспользоваться платными услугами, но не соблюдающих принципы корпоративной этики и/или моральные нормы. В частности, пользователям может быть отказано в приобретении или использовании PRO-аккаунтов, в связи с использованием аватаров, фотографий, и других элементов оформления, дискредитирующих наше профессиональное сообщество и/или наносящих урон деловой репутации портала.Уважаемый Иван Николаевич, если Вы про это, то размыто, не конкретно.
Украл? Выпил?
В тюрьму!
Примерно, так нужно, чтобы звучало. Наверное.
Хотя… Это ж еще прочитать надо. (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за информацию! Не думал, что начнется такое отслеживание картинок (не лень же). Удалил из давних публикаций картинки
(еще и публикации поудалять бы некоторые, но слишком ощутимо это действие. Хоть амнистию бы какую объявили на пару часиков «Даем 1ч.59мин. на удаление глупых публикаций, по программе „Исправление ошибок “молодости» (giggle)), но они все равно отображаются в общем списке публикаций, хотя их в самих публикациях уже нет.Уважаемый Станислав Георгиевич, Вы не поверите — у меня был такой-же порыв, когда мне было 35-ть лет. Теперь мне 60-т и так приятно просматривать ошибки молодости! Ах!
(Жаль, что некоторые из этих ошибок тоже стареют… (blush))
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за полезную статью и очередное напоминание о том, что потратить деньги можно на более полезные нужды.
Для информации: около 5 лет назад со мной связывались из одной фирмы, специализирующихся на таких делах, предлагали работу. Смысл таков, что разные картинки тысячами забрасываются в сеть, а потом ищут где картинку разместили и оценивают риски и целесообразность предъявления претензии.
Когда-то пеняли на Америку, что там по каждому поводу судятся и хотят денег поиметь, вот и до нас докатилась эта напасть ))).
Ну и обидно будет платить, особенно если это не интеллектуальный контент, а обычное ничем не примечательное фото.
Уважаемый Михаил Викторович, да, можно по разному относиться к деятельности таких «массовых представителей правообладателей», но они есть и от того, что защищаемая ими картинка не представляет из себя ничего особенного, размер ответственности не слишком-то и зависит.
Да, очень многое в вопросах достойности защиты некоторых «произведений» остаётся спорным, если не сказать — сомнительным, но это с точки зрения нормального человека, а вот суды регулярно выносят решения в пользу правообладателей, и лишь небольшой части выявленных «нарушителей» удаётся отбиться в суде, но исключения лишь подтверждают правило!
Уважаемый Иван Николаевич, Я пытался удалить фотографии из старых публикация но что то они не удаляются. Может позже уйдут?
Уважаемый Иван Николаевич, Разобрался, отредактировал. Долго пришлось повозится, ранее был сильно продуктивен:D. С интересом прочел свои старые статьи, сравнил свое с новым описанием путешествия во Вьетнам. Решил рассказать про Шри-Ланку. Но без видео, смысла нет надо регистрироваться на рутубе. Буду осваивать…
Уважаемый Анатолий Сергеевич, я рад, что Вы разобрались с зачисткой старых публикаций — оказывается всё совсем не сложно, хотя и хлопотно, зато сколько воспоминаний ;)
Разобраться с Рутубом тоже не сложно — ждём ваши новые видеорассказы о путешествиях :)
Уважаемый Иван Николаевич, в наше время за каждым шагом в интернете, на сайтах, в соц.сетях необходим — контроль, считаю, администрация сайта проводит большую работу, но и за всеми проследить физически невозможно! Хорошо, что есть теперь такая публикация, думаю, многие коллеги пересмотрят свои старые публикацию и исправят некоторые оплошности! :)
Уважаемая Елена Анатольевна, безусловно, обязательно найдутся те, кто «не знал», «не видел», «меня не предупреждали», хотя о недопустимости использования ворованных картинок (и вообще любого чужого контента) написано и в пользовательском соглашении, и публикаций на эту тему полно, но в случае предъявления обоснованной претензии правообладателя, невнимательному и самонадеянному нарушителю придётся оплатить не только компенсацию настоящему автору, но и все судебные издержки, которые могут быть кратно больше самой компенсации.
Уважаемый Иван Николаевич, я уже давно стал прибегать к нейросетям, чтобы избежать брать картинки из интеренета.
Уважаемый Станислав Всеволодович, я тоже уже давно либо снимаю сам, либо просто генерирую картинку с помощью нейросети, и никаких проблем нет :)
Нет подходящей картинки? Поищите здесь:
https://www.piqsels.com/
https://stock.adobe.com/ru/free
https://ru.freepik.com
https://burst.shopify.com
Уважаемый Иван Николаевич, а в закрытых разделах (кулуары и т. п.) надо уборку проводить? Насколько там правообладатели рыщут (имеют возможность рыскать)?
Уважаемый Олег Витальевич, да, надо, т.к. анонсы публикаций из закрытых разделов показываются в общей ленте портала, даже для неавторизованных пользователей.
Просто попробуйте выйти из своего аккаунта и посмотреть на себя и свои публикации так, как они видны незарегистрированным посетителям, в т.ч. и поисковикам.
Уважаемый Иван Николаевич, да, действительно. Это я не сообразил. Спасибо(handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, потратив достаточно времени, перелопатив 189 публикаций, убрал «Агнивы конюшни». Теперь можно спать спокойно.
Уважаемый Иван Николаевич, даже ссылка на взятое изображение не защищает от претензий? Как тут правильно поступить?
Уважаемый Евгений Алексеевич, ссылки на изображение бывают РАЗНЫМИ, как и сами изображения. Одно дело — ссылка на бесплатный фотосток, на котором прямо указано, что размещённые на нём изображения предоставляются для свободного использования, и совсем другое — ссылка на сайт, где изображение размещено кем-то другим. Лучше не рисковать.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо, понял!(handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, отличная статья по своему содержанию и важности!
Люди до сих пор думают, что собственность это телефон, машина, квартира, но собственность еще и это голос, свое изображение, свои картины и тут действует принцип — хочешь использовать, плати!
Нас разбаловал Яндекс своим картинками, но мы учимся и все будет хорошо! спасибо за статью!
Нас разбаловал Яндекс своим картинкамиУважаемый Михаил Меликович, скорее это мы сами разбаловались и обленились, ведь тот же Яндекс честно предупреждает, что у любой найденной им и показанной нам картинки может быть автор, и даже указывает на источник размещения, но кого это интересует? Люди обычно даже не задумываясь, просто копируют картинку себе, а потом вдруг оказывается, что «автор против» (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, снес все картинки в пределах срока исковой давности и даже больше (капитана Врунгеля было особенно жалко!). Но в целом я более склонен к позиции коллеги А.В. Стрижака.
Ну бред же на самом деле! Авторские права, интеллектуальная собственность — один из фундаментальных институтов права. Вне всяких сомнений, должна существовать судебная защита этих прав от причинения авторам реального ущерба. Но то, во что нынче превратилась эта судебная защита — иначе, как маразмом, не назовешь. А самое главное, все забыли по ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Сколько читал практики судебной, эта грань спорного правоотношения всегда остается за пределами обсуждения.
Между тем случаев, когда сознательно в общем доступе выкладывается материал, в принципе, не представляющий никакой ценности, с единственной целью — мониторить когда его кто-нибудь «перепостит» и, если вдруг случилось, тупо «помаять» денег, предостаточно.
Суды должны это фильтровать. Но, к сожалению, пока на это рассчитывать не приходится по причинам, нам всем известным.
снес все картинки в пределах срока исковой давностиУважаемый Владимир Борисович, ээээ… простите, это Вы какой срок исковой давности сейчас имеете в виду и на какое его применение надеетесь? Думаете, что условный «представитель правообладателя», обнаружив свою чудо-картинку, посмотрит на давнюю дату размещения, всплакнёт и утрётся? :?
капитана Врунгеля было особенно жалко!Хм, а что именно не так было с Врунгелем? Ниже, исключительно в информационных и учебно-образовательных целях, в соответствии со ст. 1274 ГК РФ, я спокойно привожу ЦИТАТУ из мультфильма, чтобы коллегам была понятна разница между бездумным
уворовываниемкопированием, и ЦИТИРОВАНИЕМ, прямо разрешенным законом. На самом деле проблема именно в том, что большинство коллег, не говоря уже об обывателях, не различают и не понимают исключений, которые в законе есть, но применить их (и отстоять свою правоту) могут единицы, а потому лучше действительно не рисковать ;)Уважаемый Иван Николаевич, про Врунгеля я картинки имел ввиду, которыми публикации сопровождались, а по поводу срока давности, не переживайте, это я съерничал, по поводу своих «зачисток». Не успел просто все снести, доделаю в ближайшее время.
А если серьезно, то я действительно не очень разбираюсь в тонкостях законодательства, связанного с чужими картинками. Поэтому решил, что не буду больше связываться. У нас эта тематика не сильно развита, с 2018 года у меня только одно дело было связано с авторскими правам. Мировым соглашением его закончили. А просто в эту тему погружаться, времени нет.
О работе хочется написать и есть о чем, только времени нет. Сами видите, запустил в этом году свое присутствие на портале. Исправлюсь, обещаю.