профессиональное сообщество юристов и адвокатов
Заявление изобретателей СССР о своих правах Как известно, патентно-лицензионная работа-это деятельность по созданию и освоению принципиально новых объектов техники, а также по защите прав авторов в области изобретений и открытий. Эта работа по своему характеру является не только неотъемлемой частью научно-исследовательских работ, но и важнейшим элементом государственности. Государство с большим грузом проблем в этой области и без защиты прав изобретателей, не может считаться цивилизованным и развитым государством в современном мире. 
Филимонов Дмитрий, Агарёв Владимир, Коробов Евгений, Васюков Иван, Журов Александр
В соответствии со ч. 1 ст. 1265 ГК РФ, за автором признается право на имя, будь оно настоящее или вымышленное (псевдоним). Данная норма признает указанные права неотчуждаемыми и непередаваемыми. Имя автора или его псевдоним должны быть указаны на произведении даже в случае передачи всех исключительных прав на него другому лицу. Любой документ, включая соглашение, заключенное между автором произведения и иным лицом, содержащий отказ автора от этих прав, ничтожен.
Морохин Иван, Иванова Светлана, Астапов Максим, Бесунова Алёна, Туманов Эдуард, Цыганков Владимир, Ирина, Коробов Евгений, Юлия
Здравствуйте коллеги! Долго не решался написать какую-либо публикацию, но вот свершилось. На написание публикации на сайте, к которому я обращаюсь часто, когда возникают вопросы применения права, а также судебная практика при разрешении определенной категории дел, меня натолкнула публикация одного из «Праворубцев», со слоганом «Включи мозг, не выключай мозг », которая в течение продолжительного времени не давала покоя.
Морохин Иван, Бесунова Алёна, Ермоленко Андрей, Климушкин Владислав, Немцев Дмитрий, Спиридонов Михаил, Коробов Евгений, Казаков Александр
28 марта 2016 года в Совете Федерации состоится заседание, на котором будет рассмотрена Законодательная инициатива по внедрению в качестве второй кассационной инстанции Президиума «Суда по интеллектуальным правам». В качестве докладчика выступит миасский юрист, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры».
Доклад освещает актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков.
Вместо введения
Поскольку тема настоящего доклада посвящена одному из частных вопросов оценки убытков, освещение ее было бы неполным без обозначения, с одной стороны, общих, а с другой стороны, особенных моментов, которые позволяют отнести оценку убытков правообладателей товарных знаков к предмету отдельного, самостоятельного рассмотрения. И, при первом приближении, мы можем утверждать, что важность темы определяется спецификой той области общественных отношений, нарушения в которой приводят к их дисбалансу и в большинстве случаев влекут причинение вреда.
Морохин Иван, Бесунова Алёна, Костин Александр
Вчера, 14 января в Миасском городском суде состоялся процесс, решение которого обещает стать показательным примером отстаивания прав на объекты интеллектуальной собственности, где в роли истца выступил простой миасский фотограф Степан Макеев .
Поддержать Степана и убедиться в том, что справедливость восторжествует, и компания, которая, по сути, присвоила чужое авторство, будет наказана, на суд пришли еще пять профессиональных фотографов.
Минина Ольга, Журов Александр, Спиридонов Михаил
Могу со всей ответственностью заявить, до сегодняшнего дня в судебной практике Челябинской области, а возможно и всей страны не было такого, чтобы за нарушение патентного права взыскивали компенсацию.
Александр А, Верхошанский Владимир, Никонов Владимир, Шелестюков Роман
Суть спора: руководитель оружейной фабрики «Златоуст» открыто копирует авторские изделия других производителей, выдавая их за свои, и мастерски уходит от ответственности, используя законодательные недоработки.
Вчера, 05 ноября 2015 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ вынес решение прекратить дело по жалобе дизайнера Андреевой, сотрудника компании «Валмакс». Суд посчитал, что прав и обязанностей автора изделия спор не касается.
Очень интересное решение суда получается, если учесть тот факт, что Арбитражный суд Челябинской области указывает то, что истец не доказал, что сотрудником его компании был создан объект, который является объектом спора.
Миненко Андрей, Лисов Алексей
Интересный факт – Арбитражный суд Челябинской области может не исполнять четкие указания Суда по интеллектуальным правам РФ по рассмотрению дела, но с удовольствием ссылается на наличие судебной практики по аналогичному спору со сходными обстоятельствами и с тем же истцом, а именно на Постановление Суда по интеллектуальным правам РФ от 25.05.2015 по делу № А76-12233/2014 (которое никак не может являться преюдицией). Выходит, в Арбитражном суде Челябинской области действуют двойные стандарты.
Морохин Иван, Гаврюшкин Сергей, +еще 1
← назад дальше →
1 2 3 4