Оправдание по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с правом на реабилитацию

Это не первое дело по производству наркотических средств и психотропных веществ в котором я помогал адвокатам и которое окончилось оправданием.

Но это первое дело, где суд дал возможность отработать в полном объеме, а оправдывая подсудимого сослался в приговоре на представленные мной доводы.

Итак, в ходе обыска были изъяты прекурсоры, реактивы, лабораторное оборудование и жидкость, в составе которой экспертом были выявлены амфетамин (массой сухого остатка составляющей крупный размер) и побочный продукт синтеза амфетамина.

Также эксперт указал в выводах экспертизы на то, что изъятое может быть использовано для производства указанного психотропного вещества.

Доводы, изложенные в подготовленном мной заключении специалиста и подтвержденные на допросе в суде, были направлены на опровержение написанного в экспертизе.

Эксперт не представил в исследовательской части экспертизы фактов, позволяющих утверждать в выводах о возможности производства амфетамина из изъятых веществ при помощи изъятого оборудования.

Также я подробно, со ссылками на методики, осветил вопрос невозможности использования для немедицинского потребления изъятой жидкости, содержащей амфетамин и побочный продукт его синтеза.

Суд принял доводы специалиста-химика

Представленные доводы согласовывались с показаниями подсудимого, были приняты судом и нашли свое отражение на стр. 23-24 приговора. Прокурор приговор не обжаловал.

В деле был еще один эпизод по покушению на сбыт психотропного вещества в крупном размере не относящийся к описываемым эпизодам, обсуждению здесь он не подлежит. Приговор прикладываю исключительно в части, касающейся моего участия в деле.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приговор в части опр​авдания1.7 MB

Автор публикации

Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коробов Евгений, Шарапов Олег, steeler1975, Бондарчук Владимир, Ильин Александр, fktrctq-1959, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан, Лизоркин Егор, Абрегов Иланд
  • 12 Января, 15:07 #

    Уважаемый Егор Владимирович, как визуально просто и в то же время гениально! Поздравляю! (handshake)
    Спасибо за публикацию, которая, надеюсь, станет важным шагом при изменении негативной судебной практики! Очень познавательно и полезно для адвокатов.

    +7
    • 12 Января, 16:08 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, такая практика на самом деле есть, но ее крайне мало.

      +8
      • 12 Января, 16:21 #

        Уважаемый Егор Владимирович, не знаю, именно подобное я ещё не встречал. Была парочка дел у меня по назначению по фактам пресечения деятельности мини-лабораторий. Изымалась, помимо килограммов наркоты, сотни литров жидкости. Но следователи после того, как мы дали показания о том, что это отработанные материалы, так и не решились предъявлять в этой части обвинение.

        +7
  • 12 Января, 15:38 #

    Уважаемый Егор Владимирович, расскажите нам, пожалуйста, нельзя ли было обвинителям и суду посчитать пригодным к употреблению именно сухой остаток. Исходя из того, что масса наркотика в растворе определяется после выпаривания влаги.

    А вывод суда о серийности просто замечательный!

    +7
  • 12 Января, 16:37 #

    Уважаемый Егор Владимирович, чудеса(party)(Y)

    +7
  • 12 Января, 19:37 #

    Уважаемый Егор Владимирович, поздравляю! Прямо из области фантастики. Когда у меня было аналогичное дело по производству, в котором фигурировали изъятые жидкости, употребление которых представляло опасность для жизни, то есть очевидные отходы, суд плевать хотел на установление возможности их пригодности для немедицинского употребления. Видимо, в первую очередь потому, что оправдывать пришлось бы полностью, а это в планы суда не входило.

    +5
    • 12 Января, 19:54 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, согласен, полное оправдание и в описанной ситуации скорее всего бы не состоялось, если бы не дополнительный эпизод. По нему  работа продолжается. Тем не менее, в положительной практике данной категории прибавилось.

      +4
  • 13 Января, 04:52 #

    Уважаемый Егор Владимирович, у меня аналогичная ситуация только в автомобиле изъяли компоненты и оборудование для производства, при перевозке, полагаю возможно будет к Вам обратится Оренбург как к специалисту.

    +3
  • 15 Января, 09:32 #

    Уважаемый Егор Владимирович, это не просто приговор, это симфония! Аплодирую стоя(Y). Я всегда говорил и буду говорить, если есть дело по наркотикам, первый и единственный для меня эксперт, которого надо подключать, это Лизоркин Е.В.

    +5
  • 15 Января, 12:27 #

    Уважаемый Егор Владимирович, превосходный результат, примите мои поздравления!(handshake)

    +6
  • 15 Января, 22:11 #

    Уважаемый Егор Владимирович, Ваша работа заслуживает всяких похвал.

    Также увидел и обоснование суда презумпцией не доказанности вины подсудимого гособвинителем.

    +6
    • 16 Января, 11:01 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, 
      Также увидел и обоснование суда презумпцией не доказанности вины подсудимого гособвинителем.так если бы не напомнили, то возможно суд бы и не увидел этого.

      +4
  • 29 Января, 19:19 #

    Уважаемый Егор Владимирович, спасибо за практику. В одном из дел, в части остатков (мусара) для утилизации после выращивания марихуаны (стебли и листья) суд их не исключил к сожалению, хотя было и заключение специалиста и его допрос в суде. В надежде на кассацию теперь.

    +4
    • 29 Января, 19:49 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, и с описанной вами ситуацией тоже  сталкивался. Признали частями наркотикосодержащего растения. Хотя ни стебли, ни корни для получения наркотических средств не используются, о чем написано в методиках. Кстати в Казахстане стебли не относят к наркотикосодержащим

      +5
  • 18 Апреля, 23:54 #

    Уважаемый Егор Владимирович, браво! я всегда говорю коллегам,  если нужно распотрошить заключение экспертов полиции по наркотикам,  а также опровергнуть выводы обвинения в этой части, звоните настоящему профессору, лучшему эксперту — Лизоркину Е.В.!

    +1

Да 48 48

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном размере » 5 звезд из 5 на основе 48 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации