Найти юриста / адвоката / эксперта
Оправдание по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с правом на реабилитацию
Это не первое дело по производству наркотических средств и психотропных веществ в котором я помогал адвокатам и которое окончилось оправданием.
Но это первое дело, где суд дал возможность отработать в полном объеме, а оправдывая подсудимого сослался в приговоре на представленные мной доводы.
Итак, в ходе обыска были изъяты прекурсоры, реактивы, лабораторное оборудование и жидкость, в составе которой экспертом были выявлены амфетамин (массой сухого остатка составляющей крупный размер) и побочный продукт синтеза амфетамина.
Также эксперт указал в выводах экспертизы на то, что изъятое может быть использовано для производства указанного психотропного вещества.
Доводы, изложенные в подготовленном мной заключении специалиста и подтвержденные на допросе в суде, были направлены на опровержение написанного в экспертизе.
Эксперт не представил в исследовательской части экспертизы фактов, позволяющих утверждать в выводах о возможности производства амфетамина из изъятых веществ при помощи изъятого оборудования.
Также я подробно, со ссылками на методики, осветил вопрос невозможности использования для немедицинского потребления изъятой жидкости, содержащей амфетамин и побочный продукт его синтеза.
Суд принял доводы специалиста-химика
Представленные доводы согласовывались с показаниями подсудимого, были приняты судом и нашли свое отражение на стр. 23-24 приговора. Прокурор приговор не обжаловал.
В деле был еще один эпизод по покушению на сбыт психотропного вещества в крупном размере не относящийся к описываемым эпизодам, обсуждению здесь он не подлежит. Приговор прикладываю исключительно в части, касающейся моего участия в деле.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Егор Владимирович, как визуально просто и в то же время гениально! Поздравляю! (handshake)
Спасибо за публикацию, которая, надеюсь, станет важным шагом при изменении негативной судебной практики! Очень познавательно и полезно для адвокатов.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, такая практика на самом деле есть, но ее крайне мало.
Уважаемый Егор Владимирович, не знаю, именно подобное я ещё не встречал. Была парочка дел у меня по назначению по фактам пресечения деятельности мини-лабораторий. Изымалась, помимо килограммов наркоты, сотни литров жидкости. Но следователи после того, как мы дали показания о том, что это отработанные материалы, так и не решились предъявлять в этой части обвинение.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, возможно именно потому, что был вес и не пытались вменитять отходы.
Уважаемый Егор Владимирович, расскажите нам, пожалуйста, нельзя ли было обвинителям и суду посчитать пригодным к употреблению именно сухой остаток. Исходя из того, что масса наркотика в растворе определяется после выпаривания влаги.
А вывод суда о серийности просто замечательный!
Уважаемый Олег Александрович, так изъято же в непригодном виде, а до «пригодного» эксперт довел. Ну и плюс там было вещество явно не пригодное для потребления.
Уважаемый Олег Александрович,
вывод суда о серийности просто замечательный!Аналогичное мнение, просто супер!
Уважаемый Егор Владимирович, чудеса(party)(Y)
Уважаемый Константин Сергеевич, а мы тогда волшебники, получается?(party)
Уважаемый Егор Владимирович, маги-с.(blush)
Уважаемый Егор Владимирович, поздравляю! Прямо из области фантастики. Когда у меня было аналогичное дело по производству, в котором фигурировали изъятые жидкости, употребление которых представляло опасность для жизни, то есть очевидные отходы, суд плевать хотел на установление возможности их пригодности для немедицинского употребления. Видимо, в первую очередь потому, что оправдывать пришлось бы полностью, а это в планы суда не входило.
Уважаемый Владимир Юрьевич, согласен, полное оправдание и в описанной ситуации скорее всего бы не состоялось, если бы не дополнительный эпизод. По нему работа продолжается. Тем не менее, в положительной практике данной категории прибавилось.
Уважаемый Егор Владимирович, у меня аналогичная ситуация только в автомобиле изъяли компоненты и оборудование для производства, при перевозке, полагаю возможно будет к Вам обратится Оренбург как к специалисту.
Уважаемый fktrctq-1959, конечно обращайтесь
Уважаемый Егор Владимирович, это не просто приговор, это симфония! Аплодирую стоя(Y). Я всегда говорил и буду говорить, если есть дело по наркотикам, первый и единственный для меня эксперт, которого надо подключать, это Лизоркин Е.В.
Уважаемый Иланд Альмирович, благодарю за неизменный интерес(handshake)
Уважаемый Егор Владимирович, превосходный результат, примите мои поздравления!(handshake)
Уважаемый Евгений Викторович, благодарю!
Уважаемый Егор Владимирович, Ваша работа заслуживает всяких похвал.
Также увидел и обоснование суда презумпцией не доказанности вины подсудимого гособвинителем.
Уважаемый Евгений Алексеевич,
Также увидел и обоснование суда презумпцией не доказанности вины подсудимого гособвинителем.так если бы не напомнили, то возможно суд бы и не увидел этого.
Уважаемый Егор Владимирович, спасибо за практику. В одном из дел, в части остатков (мусара) для утилизации после выращивания марихуаны (стебли и листья) суд их не исключил к сожалению, хотя было и заключение специалиста и его допрос в суде. В надежде на кассацию теперь.
Уважаемый Александр Валерьевич, и с описанной вами ситуацией тоже сталкивался. Признали частями наркотикосодержащего растения. Хотя ни стебли, ни корни для получения наркотических средств не используются, о чем написано в методиках. Кстати в Казахстане стебли не относят к наркотикосодержащим
Уважаемый Егор Владимирович, браво! я всегда говорю коллегам, если нужно распотрошить заключение экспертов полиции по наркотикам, а также опровергнуть выводы обвинения в этой части, звоните настоящему профессору, лучшему эксперту — Лизоркину Е.В.!