Всегда ли новая экспертная практика согласовывается со сформированной судебной практикой рассмотрения дел по НОН? Нет, иногда они противоречат друг другу с точностью до наоборот. В каких делах это встречается и как с этим бороться?
Заказ заграничных лекарств иногда оборачивается уголовным преследованием. Такая же ситуации может возникнуть и при заказе "легальных" продуктов переработки конопли. Есть ли шанс, оспаривая химические экспертизы, оспорить вменяемую массу и даже состав преступления в принципе?
Ну и немного интересных фактов из дел по НОН не связанных с проведением физико-химических экспертиз. Довольно распространенная ошибка изъятия наркотиков на которую редко обращают внимание. Химия в дактилоскопических исследованиях и экспертизах - химичат не только химики.

Время выступления ограничено, поэтому сразу, без прелюдий, перейдем к разбору ошибок, допускаемых экспертами в экспертизах наркотических средств растительного и синтетического происхождения, которые позволяют ходатайствовать о проведении дополнительной либо повторной экспертизы. Разберем 6 экспертиз наркотиков растительного происхождения и 4 экспертизы синтетических наркотиков. Всегда внимательно изучайте исследовательскую часть экспертиз и исследований, в выводах которых фигурируют псилоцин и (или) псилоцибин, а не грибы, содержащие псилоцин и (или) псилоцибин. Я неоднократно и писал, и говорил, что эти наркотики могут встречаться исключительно в составе растений и их частей. Крайне интересное дело по покушению на сбыт наркотиков. Изъята шоколадка массой 63,65 грамма, в которой на стадии предварительного исследования обнаружен псилоцин. Точнее, первое исследование вообще ничего не показало, второе в другом отделе показало псилоцин.