Найти юриста / адвоката / эксперта
Контрабанда диметилтриптамина и гармина в особо крупном размере
ДМТ (диметилтримптамин) включен в Список I Перечня и содержится в растении Психотрия зеленая (растение вида Psychotria viridis), которое включено в перечень растений, содержащих наркотические средства. Это растение заказывают желающие ощутить на себе эффект употребления аяваски (др. названия — аяхуаска, аяуаска, айяуаска), так как оно является одним из ее ингредиентов.
Значительный размер ДМТ (диметилтримптамина) свыше 0,5 г, крупный свыше 2,5 г, особо крупный свыше 500 г.
Значительный размер Психотрии зеленой свыше 3 г, крупный свыше 30 г, особо крупный свыше 3000 г.
1-Метил-7-метокси-9H-пиридо[3,4-b]индол (гармин) включен в Список II Перечня и содержится в растении Банистериопсис каапи (растение вида Banisteriopsis caapi), которое включено в перечень растений, содержащих наркотические средства. Оно также является одним из составляющих ингредиентов аяуаски.
Значительный размер 1-Метил-7-метокси-9H-пиридо[3,4-b]индола (гармина) свыше 0,5 г, крупный свыше 2,5 г, особо крупный свыше 500 г.
Значительный размер Банистериопсис каапи свыше 3 г, крупный свыше 30 г, особо крупный свыше 3000 г.
Ни диметилтримптамин, ни гармин в «чистом» виде в незаконном обороте не встречаются, хотя приговоры гласят обратное. Причина тому эксперты и проводимые ими экспертизы, выводы которых, на мой взгляд, имеют явно заведомо ложный характер, так как эксперты не удосуживаются разграничивать растения содержащие наркотические средства от наркотических средств, содержащихся в этих растениях.
Как проводится физико-химическая экспертиза веществ, изъятых на таможне
Из незаконного оборота выше упомянутые растения изымаются в разном виде, как в сильно измельченном, так и практически не измельченном. Про экспертизы сильно измельченных растений, содержащих наркотические средства, а также о том, что с этим делать я писал здесь и здесь.
Но экспертиза, о которой далее пойдет речь, как говорится вообще ни в какие ворота не лезет.
Вот так выглядели исследуемые объекты. Даже с учетом плохого качества изображений видно, что эти объекты являются частями растений, при чем довольно крупными.
А так звучат выводы этой экспертизы:
Гармин, скорее всего, как значительный, крупный или особо крупный размер вменяться не будет, так как это наркотик Списка II Перечня, а эксперт, в силу отсутствия возможности его количественное определение не проводил, что тем не менее тянет на ч.1 ст. 229.1 УК РФ (это для «желающих», которые подумали, что можно заказывать Банистериопсис и ничего за это не будет).
А вот ДМТ (диметилтримптамина), согласно представленным экспертом выводам, хватает на п. б ч.4 ст. 229.1 УК РФ. Не буду гадать о причинах, но начальник ЭКП не привлек к производству экспертизы эксперта-ботаника, эксперт-химик не стал заморачиваться с выяснением этого (ботанического) вопроса. Как итог, неправильная квалификация вменяемого деяния, так как 930,18 грамма Психотрии зеленой хватает только на крупный размер.
P.s. Всегда обращайте внимание на внешний вид изъятого вещества и его соответствие внешнему виду вменяемого наркотика, так как далеко не всегда можно полагаться на достоверность выводов, сделанных экспертами.
С другими публикациями автора, посвященными экспертизе наркотиков, можно ознакомиться здесь.
На интересующие вопросы готов ответить по тел. 8 (960) 228-1-228
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Егор Владимирович, спасибо за свет в массы!:) Все-таки Вас подключили к этому делу. В начале января этот случай показывали по телевизору. Для не посвященного, преподнесли, как буд-то это успешная операция в новом 2022 г., а по факту октябрь 2021 г.
Уважаемый Максим Евгеньевич, нет, не подключили. «Виновник торжества», как Вы знаете, «обработан» по полной. А статью написал потому, что это не первый и не последний такой случай, когда по вине экспертов сидеть осужденному придется дольше, чем положено.
Уважаемый Егор Владимирович, репостнул Вашу статью на своей странице в фейсбуке.
Уважаемый Вадим Иванович, благодарю и за внимание, и за репост (bow)
Спасибо за публикацию! Каждый раз, читая ваши статьи попадаю на уроки химии:)!
Раньше я был убежден, что в экспертной среде нет такого количества жуликов, как у адвокатов или в органах власти, но со временем я понял, что сильно ошибался!
Очень рад, что Вы с нами и всегда можно к Вам обратится!
Уважаемый Михаил Меликович, благодарю за внимание и оставленный отзыв. Если что — обращайтесь!
Уважаемый Егор Владимирович, спасибо Вам! Всегда полезно и интересно читать Ваши публикации (handshake)
Уважаемый Александр Валерьевич, благодарю(handshake)
Уважаемый Егор Владимирович, Гармин, Гармин, скорее всего, как значительный, крупный или особо крупный размер вменяться не будет, так как это наркотик Списка II Перечня, а эксперт, в силу отсутствия возможности его количественное определение не проводил, что тем не менее тянет на ч.1 ст. 229.1 УК РФ (это для «желающих», которые подумали, что можно заказывать Банистериопсис и ничего за это не будет).
Не со всем понял данную фразу. Сейчас в производстве дело о контрабанде и хранении «гармина». Слава Богу дело о контрабанде перед передачей дела в суд прекращено. Однако есть непонимание. эксперт определил массу после высушивания вещества расчетным методом. При этом ранее указывал что в МВД отсутствуют одобреные рекомендации МВД РФ, а у него допуск по специальности «Исследование продуктов растительного происхождения» и определить количественное содержание он не может. Насколько допустима такая экспертиза и определение массы вещества. Есть ли обязанность для данного вещества определять количественное содержание. Помню что Вы писали о данной проблеме раньше. Но у меня есть большие сомнения в части экспертных заключений по данному делу. По указанным основаниям.
Уважаемый Анатолий Анатольевич, гармин включен в Список II Перечня и содержится в растении Банистериопсис каапи (растение вида Banisteriopsis caapi), которое включено в перечень растений, содержащих наркотические средства. Подозреваю изначально эксперт вид наркотика определил не верно. Гармин — это компонент растения. Соответственно вменяться должно растение, а не его компонент. Ну а то, что у них нет методик, это чья проблема — обвиняемого или экц?
Скиньте экспертизу, посмотрю, пообщаемся.