Уголовное дело возбуждено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

Во избежание обвинений в разглашении персональных данных участников этого дела, а также несанкционированном рекламировании адвокатов, размещу ссылку на это дело на сайте Угличского районного суда Ярославской области. Данные всех других участников дела, кроме размещенных на сайте суда, в приложенных документах, доступных обладателям PRO-аккаунтов, обезличены и в статье упоминаться не будут.

Итак, это уголовное дело было возбуждено весной 2019 года в отношении двух лиц (далее Т и Ш), обвиняемых в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Не буду останавливаться на деталях «оперной классики», присущих большинству уголовных дел по 228, о них можно узнать, прочитав приговор, а перейду непосредственно к описанию работы с уголовным адвокатом Григоряном А.Г., начавшейся в сентябре того же года.

Сравнительная экспертиза героина и следов героина

В ходе проведения ОРМ, при задержании Т и Ш, помимо прочего были изъяты пакет с порошкообразным веществом и сделаны смывы с рук Т и Ш. Первая экспертиза (№ 539) показала, что порошкообразное вещество массой 551,325 грамма является героином, а если быть точнее смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). В исследовательской части, помимо указанных веществ, эксперт упомянул о еще двух неподконтрольных веществах, содержащихся в данной смеси (на стр. 8 Экспертизы 539 выделено красным). Итого, в исследуемом веществе содержится 5 веществ. Запомните это число.

В смывах с рук Т и Ш, при проведении первой экспертизы, следов наркотических средств и психотропных веществ выявлено не было. Соответственно провести сравнительное исследование вещества на смывах с рук Т и Ш с веществом из пакета, ввиду отсутствия в смывах наркотиков, эксперт не смог, о чем и написал в выводах.

При этом, при описании бумаги, в которую были завернуты марлевые тампоны со смывами, эксперт описал их как «сверток из бумаги белого цвета» (стр. 4-6 Экспертизы 539 подчеркнуто красным). Это тоже надо запомнить.

Видимо не удовлетворившись результатами первой экспертизы и учитывая то, что Т и Ш категорически не хотели признавать вину во вменяемом им преступлении, была назначена и проведена дополнительная экспертиза (№ 729).

Описывая все те же марлевые тампоны и их упаковку второй эксперт, видимо вооружившись лупой, разглядел на всех свертках некие «пятна разводов», имеющие «светло-коричневый цвет» о чем и написал в экспертизе (на стр. 4 Экспертизы 729 подчеркнуто красным). На стр. 8 приговора (выделено красным) отражено отношение первого эксперта к этим «пятнам разводов», обнаруженных вторым экспертом.

Ну а дальше, как Вы, наверное, уже догадались, на этих самых бумажных свертках были обнаружены следы смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), кодеин, морфин, димедрол, парацетамол и кофеин. Итого 8 веществ. Запомнили?

Провести сравнительную экспертизу и ответить на вопрос «Составляло ли вещество на смывах с рук Ш и Т единое целое с веществом, обнаруженным в пакете?» эксперт не смог, сославшись на то, что на бумажных свертках вещества обнаружены в следовых количествах, что и получило отражение на стр. 8 приговора (второй, выделенный красным фрагмент).

Проведя анализ обеих экспертиз и выявив все не состыковки, в заключении специалиста сделал упор на два основных момента.

Во-первых, полное (характеризующее свойства и отражающее признаки объекта) описание объектов и их упаковки, в соответствии с правилами криминалистического описания объектов, является неотъемлемой частью экспертной работы, в том числе при производстве экспертиз.  Очевидная разность в описании экспертами «свертков бумаги» в Заключениях 539 и 729 вызывает более чем обоснованные сомнения в том, что вышеуказанные «пятна разводов» имелись на поверхности свертков на стадии проведения экспертизы 539.

Во-вторых, состав смеси порошка массой 551,325 грамма и состав веществ, обнаруженных на бумажных свертках настолько разный и по количеству (5 и 8 веществ), и по их качеству, что даже учитывая следовые их количества в свертках, эксперт проводивший дополнительную экспертизу, зная результаты экспертизы №539 (копия была ему предоставлена), мог в категорической форме сделать вывод о том, что: «Вещества на смывах с рук Ш и Т не составляли ранее единую массу с веществом, обнаруженным в пакете».

Такой вывод ему позволяли сделать методические рекомендации — Установление общности источника происхождения героина ЭКЦ МВД РФ 2002 года, которые эксперт даже не указал в своем заключении, что свидетельствует о незнании и не применении экспертом необходимых методик исследования наркотических средств, а также об отсутствии экспертного подхода при исследовании представленных объектов.

Оценку результатам обеих химических экспертиз, суд дал на стр. 13 приговора (выделено красным).

Заключение специалиста в приложении размещаю в сокращенном виде, так как все чаще сталкиваюсь с откровенным плагиатом своих познаний. В том числе в этом деле защита второго обвиняемого спустя почти полгода после написания мной заключения привлекала экспертов-химиков, которые в своем заключении слово в слово перекопировали несколько основных абзацев из моей работы.

Об экспертизе героина (диацетилморфина), а также о том, что это всегда смесь различных веществ писал в этой статье.

Оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

Заключение было приобщено адвокатом к материалам дела, и чтобы поддержать позицию, стороной защиты была обеспечена моя явка в суд для дачи показаний по фактам, изложенным в заключении специалиста. Скриншот геолокации был сделан в ноябре 20-го года в те минуты, когда судом было отказано в моем допросе. Доверители конечно же были расстроены, а адвокат недоумевал, ведь судья вел процесс крайне адекватно и ничего не предвещало такого поворота событий. Начали обсуждать с доверителями работу в апелляции.

Тем не менее, в феврале этого года я был приятно удивлен, да что там говорить, конкретно ….л, когда адвокат позвонил мне и сообщил о том, что по этому делу вынесен оправдательный приговор.

Прочитав на стр. 14 приговора (выделено красным) исчерпывающую оценку проделанной работы, я признаться уже не удивился. Прекрасно понимаю, что рекламировать независимых экспертов и их работу в оправдательных приговорах никто и никогда не станет. Тем не менее, по заверению адвоката, игра стоила свеч, так как оправдательные по 228 просто так не выносятся. Только совокупность всех усилий, приложенных стороной защиты, позволила добиться такого результата и спасти двух человек от реальных, немалых сроков заключения.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Экспертиза 5392.6 MB
2.Экспертиза 7291.9 MB
3.Заключение специалис​та Лизоркина5.1 MB
4.Оправдательный приго​вор5.4 MB

Автор публикации

Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.

Да 87 87

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Беляев Максим, Миркина Оксана, steeler1975, Семячков Анатолий, Назарова Наталья, Пиляев Алексей, Савин Сергей, Сизоненко Александр, Макарычева Наталья, Мануков Михаил, user73178, Шмелев Евгений, Довгань Максим, Лизоркин Егор, user13855, Архипенко Анна, Абрегов Иланд, user23134
  • 15 Апреля 2021, 08:48 #

    Уважаемый Егор Владимирович, я хоть и не занимаюсь делами, связанными с незаконным оборотом наркотиков, но с огромным интересом прочитал Вашу публикацию и все приложенные документы, и просто восхищен Вашей работой, а так же профессионализмом и мужеством судьи, вынесшего оправдательный приговор несмотря на то, что провокацию против подсудимых готовили долго и с привлечением множества государственных ресурсов. 
    Браво! (Y) (handshake)

    +19
  • 15 Апреля 2021, 10:26 #

    Уважаемый Егор Владимирович, отличный результат! Выше всяких похвал!

    +11
  • 15 Апреля 2021, 10:30 #

    Уважаемый Егор Владимирович, оправдательный приговор в наше время что-то из области фантастики.  Я Вас поздравляю!

    +13
  • 15 Апреля 2021, 11:23 #

    Уважаемый Егор Владимирович, опять годный продукт!;)

    +4
  • 15 Апреля 2021, 20:49 #

    Уважаемый Егор Владимирович, мои поздравления! Не смогла открыть приложенные документы, так как жду посадки в самолёт и вышла в интернет с телефона, который что-то отказывается их открывать. С нетерпением буду ждать возможности с ними ознакомиться, так как очень интересно, особенно ваша рецензия на заключение. Всегда недоумевала отчего у судов такая вера в мвдшных экспертов.

    +5
    • 15 Апреля 2021, 22:11 #

      Уважаемая Оксана Николаевнаотчего у судов такая вера в мвдшных экспертовони по 307-й предупреждены(headbang)
      Хотя вот 58-я УПК вроде как не предусматривает предупреждение специалиста по 307-й.

      +8
  • 16 Апреля 2021, 08:17 #

    Уважаемый Егор Владимирович, великолепная работа, любо читать :) Поздравляю (Y)

    +4
  • 16 Апреля 2021, 12:04 #

    Уважаемый Егор Владимирович, прокурор протестовать будет однозначно

    +3
  • 16 Апреля 2021, 19:13 #

    Уважаемый Егор Владимирович, очень интересная статья, за 16 лет у меня только три оправдательных приговора по делам о сбыте наркотического средства, но ни один из них не был добыт из-за нестыковки именно в судебно-химической экспертизе (были другие основания). Подписался на вас, с уважением

    +8
    • 16 Апреля 2021, 19:30 #

      Уважаемый Иланд Альмирович, благодарю за внимание. Обнаруженная мной несостыковка естественно не является основным или решающим аргументом, позволившим добиться такого результата, но в общее дело стороны защиты свой вклад внесла.

      +5
  • 16 Апреля 2021, 21:37 #

    Уважаемый Егор Владимирович, высококлассная работа!
    Спасибо, что поделились.

    +3
  • 17 Апреля 2021, 21:12 #

    Егор Владимирович, супер

    +4
  • 19 Апреля 2021, 09:34 #

    Уважаемый Егор Владимирович!

    Поздравляю с огромным успехом!
    Подскажите, как добиться такого аккуратного вымарывания.

    +3
  • 20 Апреля 2021, 13:21 #

    Уважаемый Егор Владимирович, прекрасная работа и отличный результат!

    +2
  • 25 Апреля 2021, 22:40 #

    Уважаемый Егор Владимирович, блестящая работа специалиста и защитников! Жаль, что суд не дал оценку Вашему заключению, сославшись на то, что Вы не предупреждались об уголовной ответственности. Но, в данном случае, мне кажется самое главное то, что оно внесло свой вклад для достижения оправдательного приговора.
    Публикацию добавил в избранное! Спасибо! (handshake)

    +2
    • 25 Апреля 2021, 23:29 #

      Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за внимание. Как и писал в статье, афишировать работу специалистов в оправдательных наверное никогда не будут. Ну и ладно! Лишь бы оправдывали!

      +1
  • 03 Сентября 2021, 19:14 #

    Уважаемый Егор Владимирович, присоединяюсь к поздравлениям! Вы на правильном пути, успехов Вам в работе и дальнейшего нашего сотрудничества. Опыт нашей работы я передаю своим коллегам и рекомендую им Вас для работы по Вашей специализации!

    +2
  • 04 Сентября 2021, 16:33 #

    Какие то невероятные публикации выходят на праворубе на этой неделе)! Поздравляю столь редким и впечатляющим результатом!
    Впечатлил судья, который видимо не до конца «кастрирован» и имеет свое мнение, что вызывает уважение! 
    Поздравляю Ваша команда большие профессионалы!

    +5
  • 06 Сентября 2021, 17:43 #

    Уважаемый Егор Владимирович, слов нет. Описанное вами- это круто!!! (Y)(Y)(Y) Или правоохранительная система взялась за ум, или описанное вами дело- эхо дела Голунова:). Ваш профессионализм и защитника по делу, более чем очевиден.

    +3
  • 16 Сентября 2021, 20:30 #

    Уважаемый Егор Владимирович, невероятный результат! Поздравляю!

    +3
  • 17 Сентября 2021, 09:08 #

    Уважаемый Егор Владимирович, поздравляю!

     Вместе с тем необходимо отметить, что за фальсификацию доказательств, как я понимаю, никто не ответил.

    И да, Вы продемонстрировали очередное успешное дело, реализованое в связке эксперт-адвокат. Свой эксперт.

    +3
    • 17 Сентября 2021, 10:46 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, на сколько знаю, никто не ответил, но главная задача выполнена — люди на свободе! Благодарю за внимание и отзыв (handshake)

      +2
  • 18 Сентября 2021, 11:31 #

    Отличная работа, пусть и, как справедливо отметили, «заключение специалиста суд не учитывает)) »...(Y)

    +2

Да 87 87

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оправдательный приговор по 228 » 5 звезд из 5 на основе 87 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическое сопровождение бизнеса, анализ сделок и инвестиций, помощь в сложных ситуациях. Защита при проверках ФНС, МВД. Арбитраж, ликвидация и банкротство. Очно, дистанционно, любые регионы РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Назарова Наталья Викторовна
Москва, Россия
+7 (925) 518-1627
Персональная консультация
Адвокат по уголовным делам. Защита по половым преступлениям 131-135 УК РФ. Защита по уголовным делам о наркотиках. Регионы по договорённости.
сайт https://xn----8sbuf0afhvj
https://nikan770.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации