Одно из уголовных дел по сбыту героина, в котором обвинение строилось в том числе на псевдосравнительной экспертизе героина.

Нахождение в СИЗО то еще удовольствие. Маленькая камера, жёсткий режим, передачки раз в неделю (если повезет), свидания на следствии не дают. Впереди — особо тяжкая статья и перспектива, мягко говоря, неблагополучная. И вдруг вам говорят: «Подпиши контракт — и выйдешь». Звучит как фантастика, однако...

В практике защитника по уголовным делам споры с Уголовно-исполнительной инспекцией (УИИ) об отмене условного осуждения — категория технически сложная. Суды часто идут по пути «автоматического» удовлетворения представлений, если зафиксировано более двух нарушений. Однако недавнее Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 18 дало защите мощный инструментарий для оспаривания «злостности» и «систематичности».
В этой публикации поделюсь опытом защиты Доверителя, которому грозила замена 3 лет условного срока на реальное лишение свободы по «тяжкой» части 2 ст. 228 УК РФ.

Данный кейс примечателен тем, что: дьявол крылся в материалах дела, а не в итоговых актах, прокуратура изъявила желание пожурить нижестоящих коллег, сработала повторная кассация, привело к снижению наказания.

Расскажу интересный кейс который как мы доказывали что 10 брикетов с наркотиками были для личного употребления

В работе курьером есть свои плюсы и минусы. Зарплата стабильная и повыше чем у многих даже в Москве. Чаевые нередко перепадают, а бывают и такие посылки, что 10-ю годами реального срока не отделаешься.

В этой публикации Вы узнаете о том, как экспертам нельзя проводить экспертизу наркотиков и о том, к чему это может привести в суде.

В копилку размещенных уважаемым  Лизоркиным Егором Владимировичем статей, посвященных практике привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), добавлю собственный кейс.Доверитель Д. был осужден Иркутским районным судом Иркутской области ...

Данному решению суда апелляционной инстанции предшествовало избрание и несколько продлений меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении моей подзащитной в одном из городских судов Ростовской области.
Судьи ведь они разные: одни сочувствуют, другие проявляют интерес, но чаше всего они безразличные. То, что случилось в ходе одного из очередных продлений меры пресечения меня, мягко говоря, удивило.

Ко мне обратился гражданин Александр, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение наркотических средств в крупном размере . В ходе расследования Александр был признан невменяемым , а следствие ходатайствовало о применении к нему принудительных мер медицинского характера . Однако наша правовая позиция позволила добиться отмены принудительного лечения и прекращения уголовного дела . Первоначальное заключение: диагноз F21 и вывод о невменяемости Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза , проведённая в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко» , установила: Диагноз: шизотипическое расстройство личности (F21 по МКБ-10) . Вывод: невменяемость на момент инкриминируемого деяния. Рекомендация: принудительное лечение в стационаре . Критика защиты: формальный подход и нарушение стандартов Было заявлено о необоснованности выводов экспертов , указав на: Формальный и шаблонный подход при формулировке симптомов. Отсутствие всес