Килограмм для личного употребления или как получить 12 лет и освободиться в два раза быстрее

Наступило время рассказать интересный кейс который был хоть и относительно давно (в 2020 году), но в любом случае считаю не потерявший актуальности, при этом таких кейсов у меня было несколько, но обо всем по порядку.

Приговор

Чертановским районным судом г. Москвы гражданин Ш. был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговора гражданин Ш. незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица за 230 000 руб. 10 спрессованных плиток наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 97,5 гр., 98,0 гр., 98,6 гр., 98,7 гр., 99,3 гр., 99,8, гр., 100,0 гр., 100,3 гр., 100,4 гр., 100,5 гр., а всего общей массой 993,1 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил в автомобиле для личного употребления до его задержания.

Вину гражданин Ш. признал, полностью указав что партию купил действительно для личного употребления.

Обвинительное заключение гражданину Ш. было утверждено по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, однако, Чертановский районный суд г. Москвы счел что совокупности доказательств для данной квалификации нет поэтому осудил по ч.2 ст. 228 УК РФ

Апелляция

Чертановскую межрайонную прокуратуру такая позиция суда не устроила поэтому через 9 дней она принесла представление, в котором указала что об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует его количество, расфасовка на части, удобные для сбыта, вес изъятого у гражданина Ш. наркотического средства в сотни раз превышает разовую дозу. Просьба была о переквалификации на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Московский городской суд при рассмотрении представления счел вынести апелляционный приговор, где указал что действительно доводы представления прокурора заслуживают внимание поэтому приговор Чертановского районного суда г. Москвы был отменен и постановлен новый апелляционный приговор где гражданин Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассация

Гражданин Ш. обратился ко мне по рекомендации так как в исправительной колонии, где он отбывал наказание у меня уже имелись успешные кейсы кассации в значительной части по наркотическому составу.

Моя позиция строилась на отмене апелляционного приговора фактически по доводам фактуры первой инстанции, то есть у гражданина Ш. всё же не было умысла на сбыт наркотических средств с приведением конкретной позиции.

Кассационная жалоба была мной подготовлена и направлена гражданину Ш. по месту отбывания наказания, где он подавал её самостоятельно, так как на дворе был сентябрь-октябрь 2019 года и кассационные суды общей юрисдикции еще не начали своё существование в полную силу то судом, в который была направлена жалоба был Московской городской суд. Отмечу что до самостоятельного обжалования судебные акты в интересах гражданина Ш. уже были безуспешно обжалованы в Московском городском суде и Верховном Суде РФ. Московский городской суд зарегистрировал жалобу гражданина Ш. и даже истребовал дело для ознакомления, однако в ноябре 2019 года вынес постановление об отказе, вероятно, потому что уже начали более-менее работать кассационные суды общей юрисдикции.

Я изменил жалобу для подачи во Второй кассационный суд общей юрисдикции и снова направил их гражданину Ш. в колонию, где он только с третьего раза смог её «правильно подать», так как 2 раза жалобу ему возвращали для устранения недочетов. Но о чудо, и как говорится Бог любит троицу, на третий раз жалоба была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу что само наркотическое средство хотя и было расфасовано на 10 спрессованных плиток, однако весов, либо других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у осужденного обнаружено не было. Отсутствуют в материалах дела и данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о гражданине Ш., как о возможном сбытчике наркотических средств. Количество (объем) наркотических средств, само по себе, в отсутствие достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств, в связи с чем уголовный закон (ст. 228 УК РФ) предусматривает уголовную ответственность, в том числе, за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. При этом, из материалов дела следует, что гражданин Ш. является лицом, употребляющим гашиш, с 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере. В своих последовательных и стабильных показаниях сам гражданин Ш. всегда утверждал, что наркотические средства приобрел для личного потребления.

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда отменила, а уголовное дело передала на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

При анализе дела мне на глаза также попалась справка, согласно которой гражданин Ш. оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении сбытчика наркотических средств что в свою очередь является основанием для признания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и применении положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания что также вошло в доводы жалобы. Примечательно что данное обстоятельство Чертановский районный суд г. Москвы при вынесении приговора отнес именно к ч.2 ст. 61 УК РФ.

Снова апелляция

В Московский городской суд гражданин Ш. направил заявление о допуске меня в качестве защитника наряду с адвокатом, однако данное заявление судом рассмотрено не было, в принципе как говорится – ну и ладно. Выехал в Москву старым поездным маршрутом Невинномысск-Москва, хоть я и служил в 76й Дивизии ВДВ и отец у меня майор ВВС, но сам я самолетами не летаю). С родственниками прибыл на заседание и нас пару раз откладывали на попозже так как защитник-адвокат по назначению всё никак не объявлялся, уже думал отложимся на другой день, но всё обошлось. При новом рассмотрении прокурор настаивал, что гражданин Ш. всё равно должен быть осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и что ему должно было назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, после данных слов на меня очень пристально посмотрели родственники, да и сам я уже начал подумывать что решение будет не в нашу пользу.

Между тем Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда вынесла определение где засилила квалификацию Чертановского районного суда г. Москвы то есть ч.2 ст. 228 УК РФ а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признала активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства смягчающего наказания, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ снизив наказание гражданину Ш. до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Условно-досрочное освобождение

Но на этом история гражданина Ш. не оканчивается, так как наказание уменьшилось на 6 лет, а отбывал он наказание уже значительное время, подошел срок подачи на условно-досрочное. Так как гражданина Ш. ждал «переезд» с исправительной колонии строгого режима на общий и ему из новой колонии очень вряд ли бы дали подать ходатайство указав что: «Вы еще не отбыли достаточно чтобы Вас охарактеризовать», мной было принято решение привлечь к защите гражданина Ш. коллегу из г. Тамбов по согласованию с гражданином Ш. Как только мы получили все имеющиеся акты и дождались пока гражданин Ш. поступит в новую колонию, то сразу подали ходатайство в местный Рассказовский районный суд Тамбовской области. Гражданин Ш. находясь до этого в колонии строгого режима максимально соблюдал распорядок, не имел действующих взысканий и имел несколько поощрений, мы ему дали разъяснения что в нынешней колонии он должен вести себя еще прилежней так как скорее всего его попытаются «укусить» за столь раннюю подачу на УДО. Пока гражданин Ш. был в карантинном отделении новой колонии, суд уже вовсю занимался формированием производства, рассылал уведомления и просил предоставить на гражданина Ш. материалы личного дела и характеристику.

В назначенный день Рассказовский суд Тамбовской области рассмотрев ходатайство пришел к выводу о его удовлетворении, при этом представитель администрации ровно, как и прокурор возражал. Судебное решение прокуратурой обжаловано не было, гражданин Ш. был освобожден по вступлению в силу 30 декабря. Итого гражданин Ш. провел в местах лишения свободы 5 лет 2 месяца.  

В моей практике также были аналогичные кейсы переквалификации с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ со снижением на 5 лет 6 месяцев и4 года 3 месяца, о которых я расскажу немного позже.

Что на сейчас и какова практика переквалификаций аналогично данному кейсу. Встречалась мне и переквалификация с ч.5 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 228 УК РФ (2й КСОЮ дело № 77-1071/2023) Особо крупный размер без цели сбыта, конечно, звучит.

В настоящее время практика, изрядно порядела насколько мне известно Верховный Суд РФ в кассационном порядке принимал крайнее решение по делу 41-УД25-15-К4 в прошлом году, до этого был еще пару решений в 2023 году 16-УД23-17-К4, 5-УД23-21-К2,. По кассационным судам общей юрисдикции решения появляются точечно в любом случае ориентиром могут выступать ранее указанные решения самого Верховного Суда РФ. Антирекордсменом считается 1й КСОЮ. 

Успешной всем защиты

Рекомендую к прочтению иные мои статьи на Праворубе:

Почему важно писать кассационную жалобу на приговор

Незнание юридической арифметики или очень странные дела по-судейски

Вправе ли суд рассмотреть кассационную жалобу на приговор если её отозвали

Как получить немедленное освобождение из колонии если судья ошибся в цифре приговора

Кассационное представление в пользу осужденного и почему прокурор на Вашей стороне

Отсрочка отбывания лишения свободы для мужчин в кассации

Также не забываем забрать кассационную практику по уголовным делам за 2026й год (01.01.2026-28.03.2026). КСОЮ+ВС РФ.

Консультация | Наши победы | Мах | WhatsApp |