Найти юриста / адвоката / эксперта
Отец был против, чтобы его сын ругался матом, но и светлячка он сам тоже увидел впервые
Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба» и посетители сайта!
Я думаю, что у каждого адвоката есть категории споров, которые ему не совсем по душе.
У меня, например, к таким относятся семейные споры.
Поверьте, я люблю свою профессию, но совершено не люблю выяснять и слушать в суде кто не хотел, а кто не старался, почему прокисшие носки оказались в свежем супе или наоборот, каким образом соседские дети оказались похожи на одного из супругов и так далее.
Но бывают дела, которые интересны с точки зрения и проблемы, и личности Доверителя, и гонорара. Бывают дела, включающие все указанные исходные.
Сегодняшняя история перманентно развивалась и закончилась только спустя 5 (пять) лет и дело здесь не в моем Доверителе или длительности судебных процессов. Просто бывшему супругу Доверителя, видимо, чего – то в жизни не хватало.
Непонятная упертость в попытках кому – то доказать, что ты идеальный и непогрешимый, всегда прав, есть только твое мнение и правильное.
Чтобы ясно описать, о чем идет речь пришлось обратиться к восточной культуре.
В корейской мифологии мне посчастливилось найти и перевести имя злого духа – Су Кин Сан.
Су Кин Сан, как правило, вселяется в обиженных чем – то людей, превращая их в ветреных, не знающих, чего он хотят от судьбы и окружающих, но активно портящих всем жизнь. Для удобства сократим до С.К.С.
В январе – феврале 2019 года знакомая вам К.Ю.А. прислала мне ссылку на видеосюжет с пояснением: «Дывысь!».
Открыл ссылку, там репортаж с новостной программы петербургского телеканала.
Общая суть сводилась к тому, что на передачу пришел папа ребенка (будущий аватар С.К.С.) с тем, что будто его супруга отказывается лечить ребенка от заболеваний методами традиционной современной медицины.
Более того она увлеклась и стала адептом какого – то новомодного учения «Гони – Йога» авторства какого – то там Эрика, и вместо лечения ходит на встречи в секту, там шепчет оговоры, шивороты и заклинания для выздоровления ребенка.
Потом пьет чай с печеньками и приходит домой. Причем из дома ничего не пропадает, квартира на секту не переписывается и агитация на вступление в славные ряды не проводится.
Он хочет забрать ребенка, поскольку опасается за его жизнь и здоровье.
-Ну, так себе. Мы – то каким боком? Представлять папу? Так у него, судя по записи, есть уже адвокат.
-Фи, ты за кого меня принимаешь? Мы идем представлять маму.
Поехали знакомиться с потенциальным Доверителем. Спокойная девушка, имеющая два высших образования, рядом сидит мама и ребенок.
Ничего не предвещало беды. Они познакомились, спустя время поженились, родился сын.
Потом его переклинило, начались скандалы и, едва ребенку исполнилось 7 (семь) месяцев, он собрал вещи и уехал прочь на газонокосилке.
Дальше эта дурость с телевидением и он окончательно превратился в С.К.С.
С разрешения Доверителя я побродил по квартире. Все очень прилично, у ребенка своя отдельная комната, спальное место, игрушки, развивающие игры, книжки и так далее.
В шкафах у Доверителя книги, среди которых есть и русская классика, специальная и современная литература.
В суде нас слушала заместитель председателя.
Со стороны С.К.С. пришел адвокат, засветившийся в телевизоре. Когда он только подходил к залу я понял, что это адвокат. Потом он начал свысока на всех смотреть, демонстрируя последнюю модель «Майфуна», и стало понятно, что это ну точно – АДВОКАТ.
Он подошел к нам с К.Ю.А. и так с ленцой заявил:
-У меня больше двадцати лет опыта работы, я окончил СПбГУ и представляю интересы людей в Страсбюююре (да-да, именно так: «в Страсбюююре», тогда еще подавались жалобы в ЕСПЧ), так что давайте договариваться. Не договоримся, тогда я включу очень злого адвоката.
К.Ю.А. цинично усмехнулась от моего комментария: «Наверное, это должно было очень страшно звучать».
В иске АДВОКАТ «по Страсбюююру» написал просто зашибись требование о расторжении брака между нашим Доверителем и С.К.С., а также об определении места жительства ребенка с С.К.С.
Круто, только на момент написания иска ребенку не было и 1 (одного) года.
Согласно ст. 17 Семейного кодекса РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака, в том числе в течение года после рождения ребенка.
В ходе процесса АДВОКАТ говорил, что мы приобщаем доказательства, даем пояснения, чтобы заработать неведомые ГПК РФ «процессуальные бонусы».
Они принесли невнятное заключение специалиста, что ребенок находится в опасности и его надо срочно передать С.К.С., т.к. ребенку не оказывается медицинская помощь.
Судья прочитала куцую стопку документов и предоставила слово нам.
У Доверителя в отличие от С.К.С. был ЦЕЛЫЙ ТОМ медицинских документов, свидетельствовавших о том, что она почти каждую неделю ходит по всем профильным специалистам с высшими категориями, учеными званиями «кандидат медицинских наук» и «доктор медицинских наук», на платные консультации, своевременно сдает анализы, выполняет рекомендации, приведшие к улучшению состояния ребенка и началу ремиссии.
С.К.С. сетовал, что мама ребенка не пользуется услугами платного медицинского центра, с которым он заключил договор ДМС, и в связи с чем ребенок, впоследствии, попал в больницу.
Если ты хочешь сойти за умного, то лучше промолчи.
При анализе документов получилось, что именно специалист платного медцентра дал рекомендацию на введение в рацион гипоаллергенного прикорма для ребенка, который привел к отеку Квинке и направлению ребенка в больницу.
За период суда Доверителя проверила опека, полиция, прокуратура, уполномоченный по правам ребенка. Потом прокуратура проверила опеку с полицией. И не нашла никаких нарушений интересов ребенка, а также нарушений со стороны поднадзорных органов.
За 5 (дней) до вынесения решения Доверителя вызвали в отдел дознания УМВД района Санкт-Петербурга, где вручили постановление о возбуждении уголовного дела. К.Ю.А. наслаждалась видом из окна и летним днем, а я продирался сквозь дебри и травушку – муравушку постановления.
Прочитав постановление, стало понятно, что дело возбуждено по ст. 125 УК РФ (оставление в опасности) и ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего).
-Лихо, однако. Пишите в постановлении диспозицию неисполнения обязанностей родителя, а про оставление в опасности – ни слова.
-Ой! – сказала дознаватель. Переписала постановление и убрала упоминание в установочной части ст. 125 УК РФ.
-Хорошо, а после слово «Постановил» все равно возбуждаете 125 УК РФ.
-Ой! – повторила дознаватель и во второй раз переделала постановление.
-Вы не подумайте, что я зануда и придираюсь, но все – таки у нас УК РФ регулирует вопросы квалификации действий лица, а не УПК, а Вы возбуждаете уголовное дело по ст. 156 УПК РФ.
-Ой! – в третий раз изрекла дознаватель и дала нам итоговый вариант.
-В чем же заключается жестокое обращение?
-Она не предоставляет медицинскую помощь ребенку.
-Эва чего. Коли у нас уже уголовное дело, а мы — зашытники, то сейчас как заявим ходательство…
Доверитель все поняла, молниеносно раскрыла большую сумку и как фокусник достала аналогичный том медицинской документации.
-Это что? - спросила дознаватель.
-Документы, согласно которым наш Доверитель обошла половину медицинских учреждений Петербурга с ребенком, но вот помощи ему, редиска такая, так и не оказывает.
-Вы не могли подождать в коридоре? Мне к руководству надо сходить.
После возращения дознаватель просила вернуть ей копию постановления о возбуждении уголовного дела, а когда они разберутся с документами – вызовут.
В итоге дело потом умерло, провели две медицинские экспертизы, пришли к выводу, что мама – молодец и все хорошо. Отказ в возбуждении.
В день решения АДВОКАТ, ранее согласовавший дату заседания по делу С.К.С., вдруг заявил судье, что ему надо идти на прения в горсуд, и он не может тут долго торчать.
Судья, не говоря лишних слов, жестом руки показала ему путь на выход, и АДВОКАТ ушел, что она потом отметила в решении. К Доверителю было только два вопроса:
-Вы – сектантка?
-Нет.
-Ну, слава Богу. Что по поводу требований о расторжении брака, хотя они не имеют право на него?
-Расторгните, пожалуйста, брак, чтобы уже не возвращаться к этому вопросу.
Брак расторгли, и ребенок остался с мамой. Апелляция оставила решение без изменения, АДВОКАТ в заседание не пришел, направил стажера, С.К.С. чего – то покрутился в коридоре, потом тоже ушел и не вернулся.
После этого мы взыскали с С.К.С. алименты на содержание Доверителя до момента наступления 3 (трех) лет ребенку.
В суде он прям сражался, словно раненный в попу хомячок, чтобы присудили ежемесячные алименты на 3 000 руб. меньше, чем было заявлено…
Потом были взысканы алименты на ребенка.
При рассмотрении иска об алиментах на ребенка С.К.С., бивший себя пяткой в грудь, что он за сына пойдет до конца, вдруг выдал, что хочет подать встречный иск и провести генетическую экспертизу на отцовство: «А че я должен что ли платить деньги до 18 лет, если он не мой?».
С.К.С. встречный иск не подал, с него взыскали алименты.
Минул год. Вдруг звонит Доверитель и говорит, что она получила иск С.К.С. об определении порядка общения с ребенком.
С.К.С. пришел опять с новым представителем (уже четвертым) запросил обеспечительные меры о временном порядке общения на период суда.
К этому моменту Доверитель с ребенком переехали жить в область, примерно, 200 км от Петербурга.
Судья вначале передала дело в суд по месту жительства Доверителя в области, проигнорировав, что у нее там временная регистрация. Апелляция это определение отменила. После возвращения дела, не известив нас, удовлетворила ходатайство об обеспечительных мерах.
Из определения следовало, что ребенку, минимум 2 (два) раза в месяц надо будет кататься по месту жительства С.К.С. для проведения времени с ним. Ага, туда и обратно 400 км для ребенка. Здорово, правда же?
И это определение отменили, да так, что С.К.С. смог общаться только по месту жительства ребенка.
На самом деле, вся проблема сводилась к тому, что С.К.С. не может вести конструктивного диалога. От слова «совсем».
Нет, просветы местами бывали, но потом как будто переключался тумблер, и человека было вообще узнать.
Если бы он вел себя нормально, без хамства, оскорблений и попыток прогнуть Доверителя, то ему бы спокойно отдавали ребенка для общения в любое время и без ограничений.
Ребенок же, видя, агрессивное поведение С.К.С., неоднократно плакал и долго не мог успокоиться.
Также у С.К.С. была большая проблема с представителями, которым он многого не договаривал.
В судебном заседании я представил нотариально заверенную переписку, где С.К.С. делал Доверителю отнюдь не комплименты.
-Это переписка вырвана из контекста.
-Да неужели?! Тогда поясните, это из какого контекста можно вырвать: «Ты не мать – ты тварь», «Я угораю какая ты конченая»? – спросил я, указывая на лист протокола.
С.К.С. промолчал, посчитав, что это выше его достоинства.
На представителя было трудно смотреть, потому как, читая возражения, перелистывая приложенные документы, у нее глаза становились все шире и шире.
Под новый 2021 год нам вынесли решение, согласно которому определился порядок общения.
Формально С.К.С. выиграл, но по факту ему надо ездить к ребенку 200 км в одну сторону и 200 км обратно.
Апелляция внесла чисто косметические корректировки в решение, но все равно – изменение решения, а суду первой инстанции третья пробоина по одному делу (Очень сочные возражения прикреплены).
Началось исполнение решение суда.
Вначале С.К.С. не особо горел желанием ездить в далекую розовую даль, но иногда являлся поскандалить, показать собственную значимость, потаскать ребенка по 30-градусной жаре в ковидные ограничения, чтобы на маму написать очередную кляузу о том, что ему что – то там привиделось.
Летом 2022 года началась массированная атака на Доверителя. У С.К.С. появился новый (пятый) представитель.
И сладкая парочка начала писать заявления приставам о том, чтобы они в воскресенье прибывали к моему Доверителю для совершения исполнительных действий, связанных с передачей ребенка.
Приставы вели себя как – то странно, пребывая в воскресенье к дому моего Доверителя, который уже постоянно был зарегистрирован и проживал в области.
Несмотря на то, что ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет закрытый перечень оснований для проведения исполнительных действий в нерабочие дни, обеспечение порядка общения с ребенком в него не входит.
Когда приезжала вся кавалерия, начиналось изложение фантазий со стороны С.К.С. и его представителя о том, что мама должна подготовить ребенка к встрече с отцом, да так, чтобы ребенок радостно бежал к нему, сверкая пятками.
Я объяснил Доверителю, что этого в решении и в законе нет, а хранение наркотиков и склонение к их потреблению карается уголовной ответственностью (ст.ст. 228, 230 УК РФ).
Дальше в присутствии пристава со стороны С.К.С., как взыскателя, излагались совсем дебильные требования.
Значит, мама должна передать ребенка, встать в сторонку, и не мешать им общаться, а иначе нарушение.
Если мама стоит в сторонке и не переключает у ребенка кнопку настроения, чтобы он добровольно поехал с типа папой, значит, она бездействует и опять нарушение.
Мой Доверитель включала видеокамеру и фиксировала свои действия. В один из таких приездов она сказала приставу и С.К.С., чтобы они прошли на участок и, если надо, зашли в дом и забрали ребенка, чтобы он ее не видел.
С.К.С. заявил, что в дом не пойдет, так как боится, что его обвинят в причинении вреда ребенку или расчлененке. Пристав возмущался, что Доверитель не предупредил ребенка об ее приезде.
Теперь на будущее мною Доверитель был предупрежден о необходимости организации красной дорожки, чарки водки, каравая с солью и поклоном до земли.
И наизусть выучила ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при передаче ребенка при необходимости приглашается педагог или детский психолог. Но про них почему – то никто не вспоминал.
Дальше у С.К.С. спрашивали под камеру: имеются ли у него необходимые лекарства, если ребенку станет плохо, в какой последовательности, дозировке надо их вводить.
С.К.С. пожимал плечами, мол, на кой ляд оно мне? Я же непогрешимый, пристав несла какую-то ахинею о том, что это время отца, и он сам будет нести ответственность, забывая, что случись непоправимое и 293 УК РФ (халатность), например, может прилететь.
А недалеко скалился адвокат, чуя уголовку…
В один из приездов С.К.С., забрав ребенка, сообщил адрес, где они будут, и уехал, а мама спустя время, собрав медицинский чемоданчик, поехала за ними.
Прибыв по названному адресу (ведь решение суда не запрещает находиться на расстоянии) она никого не нашла и вызвала полицию. Прибывшие сотрудники полиции установили местонахождение С.К.С. и ребенка, взяли объяснения и уехали.
С.К.С. затаил злобу и написал заявление в ФССП о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КОАП РФ.
По двум аналогичным заявлениям вынесли отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, а по этому событию пригласили Доверителя на составление протокола.
По договоренности с Доверителем она пошла туда одна, имея на руках заранее подготовленные ходатайства.
Я же в свою очередь приходил в себя после больницы и лежал с температурой.
Примерно, в 13 часов Доверитель звонит мне и просит приехать, т.к. творится невообразимое: С.К.С. с представителем хамят, угрожают, унижают, оскорбляют, а пристав, между прочим, женщина, делает вид, что ее это не касается.
В общем, примерно, через 30 минут меня забрали, отвезли за 200 км в отдел ФССП, где я уже пришедший в себя, вежливо и спокойно предъявил удостоверение и ордер судебному приставу.
Пристав посмотрела на меня, на удостоверение, прочитала ордер и начинает мне его возвращать со словами: «Ага, я все поняла, все хорошо».
-Ордер к материалам приложите, это мои полномочия, как защитника.
В кабинете почему – то тихо, никто не галдит, к моему Доверителю никто не обращается.
Потом пристав передала нам протокол. Мы быстренько отметили, что нам не разъяснили права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции и вообще «инкогнито эрго сум, как заметила форме в сердцах субстанция. Не выходи из комнаты! На улице, чай, не Франция».
Пристав взглянула на записи и понесла какую-то чушь о том, что это просто черновик, мало ли у вас какие-то пожелания и замечания будут.
-Давайте без этого, мол, мы что – то неправильно поняли. Замечания и пожелания мы изложим в объяснениях, ходатайствах. Пусть типа потерпевший распишется в протоколе, рассмотрите наши ходатайства, и дайте заверенную копию протокола.
Пристав побежала совещаться к начальству. Минут через 20 нам отдали заверенную копию протокола, сказали, что все ходатайства удовлетворены и потом направят определения (которые в итоге были вынесены по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве», а не КоАП РФ).
Из протокола следовало, что Доверителя буквально привлекают к административной ответственности за поездку по району области и вызов полиции, т.е. реализацию конституционных прав на свободное передвижение и обращение в государственные органы.
Такое я стерпеть не мог и написал заявление в СК РФ на предмет 285 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями).
Протокол комиссия по делам несовершеннолетних вернула, в том числе и по причине того, что нам не разъяснили права.
Через две недели нас опять вызвали в отдел ФССП, где пристав сделала то, отчего у меня глаз на лоб полезли.
Вместо внесения изменений и исправлений в протокол пристав составила… Новый протокол!
С новой датой, новым номером, измененной фабулой обстоятельств и опять забыла разъяснить нам ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, о чем незамедлительно было написано в замечаниях.
-Ну, давайте я вам сейчас разъясню права.
-Да поздно, согласно ч.3 ст. 28.2 КОАП РФ это надо сделать ПРИ составлении протокола, а не ПОСЛЕ.
Когда протокол передали С.К.С. он коротко и емко сказал: «Пять!». По крайней мере, мне послышалась именно такая оценка действий пристава. И начал тираду:
-Просто позорище! Вы даже протокол не можете нормально составить со второго раза, когда уже были указаны ошибки. И теперь опять исправлять надо будет, а мне мотайся по 600 км из-за этого.
Не пиши дурацких заявлений и не будешь мотаться.
Через неделю мне и Доверителю позвонили из комиссии по делам несовершеннолетних, и пригласили на заседание, где будет решаться вопрос о принятии дела к рассмотрению.
Мы решили не идти/не ехать, а просто направили ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием события.
Возврат протокола уже не поможет в связи с тем, что в нем имеются неустранимые нарушения, не позволяющие использовать его в качестве доказательства.
Комиссия прочитала мое ходатайство, переписала его в постановление и прекратила производство по делу на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ.
Су Кин Сан на этом все равно не успокоился и продолжил терзать разум своего аватара.
Мы с Доверителем почти месяц ходили в суд по его трем жалобам на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и на определение о прекращении производства по делу.
В жалобах на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях С.К.С. самозабвенно сообщал о том, что, прочитав полученный документ, у него произошла трагедия.
Да такая, что трагедия Клайда Грифитса из произведения Т. Драйзера «Американская трагедия» просто нервно курит в сторонке и не питюкает.
Трагедия заключалась в том, что в определениях отсутствовал абзац с разъяснением порядка и срока обжалования вынесенного процессуального решения.
Даже сегодня спустя много месяцев после вступления в силу решений об отказе в удовлетворении жалоб, я так и не понял: каким образом неразъяснение порядка обжалование нарушило права С.К.С., если он подал жалобы по всем правилам, да еще и в срок?
Суд указал, что неразъяснение порядка обжалования не является существенным нарушением.
Тем более, что С.К.С. свое право на обжалование всё – таки реализовал.
По жалобе на определение о прекращении производства по делу суд вынес решение об его отмене по формальным основаниям, но одновременно с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.
Рассмотрение заявления о преступлении по ст. 285 УК РФ предсказуемо окончилось вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако по нашей жалобе прокуратура провела проверку в отношении приставов и установила нарушения при исполнении требований КоАП РФ, в том числе в части того, что Доверителю не разъясняли права при составлении протокола.
Было внесено представление, но привлечь приставов к дисциплинарной ответственности не представилось возможным по причине того, что и пристав, составлявший протокол, и старший судебный пристав неожиданно уволились.
На сегодняшний день с моим Доверителем все хорошо, С.К.С. покинул бывшего супруга, но и его надолго не хватило в плане регулярности посещения сына…
P.S. Если в вашего бывшего супруга вселился Су Кин Сан, то не пытайтесь его прогнать самостоятельно.
Обратитесь за помощью к адвокату – экзорцисту.
P.P.S. Настоящая публикация не направлена на оскорбление или унижение чьей – либо чести и достоинства.
Все описанные события (или почти все) не более чем последствия буйной фантазии и веселого нрава автора.
А документы… В конце концов, живём в век прогресса и компьютерных технологий, всякое же бывает, правда?
Уважаемый Константин Николаевич, ну, супер, как обычно! Повеселил, порадовал, о технологиях поведал (giggle) (Y)
Поздравляю Вас с Доверителем! (handshake) Вы стойко бились!
А то, что Сана надолго в плане посещения сына не хватило, закономерность же. Дети — это ответственность, и отказ от себя во имя. Не каждый справляется. Ну, и, к тому же, как только новый объект у аватара СКС появляется, так и СКС исчезает, и дети становятся не нужны. В описанном Вами деле «любоффь» подзатянулась.
Уважаемая Оксана Федоровна, спасибо!
К сожалению, это стало повальной тенденцией, когда отцы присутствуют в жизни детей только в свидетельстве о рождении с кратковременными вспышками отцовского инстинкта…
Уважаемый Константин Николаевич, к сожалению, так.
Уважаемая Оксана Федоровна, это не «любоффь» к ребёнку, это «попить крови у бывшей». Ребёнок- всего лишь средство манипуляции и давления. И это очень прискорбно.
Уважаемая Марина Петровна, я не говорила о любви к ребенку. Дети лишь средство в таких случаях. И это прискорбно. Я сказала о «любви» к бывшей. Поскольку, когда появляется иной «предмет обожания», то пить кровь у бывшей становится неактуально.
Уважаемый Константин Николаевич, поздравляю Вас с доверителем, это была достойная борьба, с учетом того, что поведение «горе папы» ну совсем не похоже на адекватное!(Y)
Больше всего в этой ситуации жалко ребенка, которому приходилось это наблюдать...:?
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо!
Я описал, примерно, половину всех событий.
Если бы писать обо всем, что происходило в полном объеме, заметка бы вышла минут на 40...
Но сегодня, слава Богу, и с Доверителем, и с ребенком все в полном порядке.
И для меня это главное достижение(angel)
Уважаемый Константин Николаевич, конечно, в таких делах всего не описать. Иначе не заметка вышла бы на 40 минут, а по каждому факту по 40 минут. Это все длилось у вас с доверителем столько лет!
Вы отлично справились!
Уважаемый Константин Николаевич, это действительно радует, что они могут жить спокойно, а не ждать подвоха от СКС, что он придумает, что-то новенькое (F)
Уважаемая Елена Анатольевна, а если и придумает, то Доверитель знает кому лучше звонить:)
Уважаемый Константин Николаевич, история конечно неприятная, поскольку неадекватное поведение СКС явно попортило настроение многим людям, в т.ч. и ребёнку, но Вы отлично справились со всеми нападками и одержали убедительную победу! (Y)
P.S. Возражения на АЖ просто шикарны — от души посмеялся, да и суду было явно не скучно рассматривать это дело ;)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо!
Не поверите, но там и судьям прилетало, что от С.К.С., что от его представителей. Вот только это без внимания и ответной реакции не оставалось.
Касаемо возражений на АЖ — это была просто вынужденная мера, т.к. человек ничего не хочет слышать, а вот изложение доводов по существу с небольшой иронией, по моему мнению, позволило привлечь суд на нашу сторону(muscle)
Уважаемый Константин Николаевич, да, я и сам иногда пользуюсь таким стилем изложения своих возражений на некоторые, особо бессмысленные доводы оппонентов ;)
Уважаемый Иван Николаевич, и как показывает практика — такие доводы начинают и выигрывают.
Я как — то писал про аналогичную практику про составление документов с иронией и юмором — Адвокатская – хулиганская. Или как адвокат двум судьям свою стоимость доказывал.
Там это сыграло существенную роль при решении вопроса о взыскании расходов.
Уважаемый Константин Николаевич, за С.К.С. можно только порадоваться, это ж надо постараться столько денег и свободного времени найти на эти действа.
Кроме как одержимостью, такое поведение не назовёшь. Сама цель — это не общение с ребёнком и его воспитание, а желание испортить жизнь бывшей жене. К сожалению, подобное не редкость.
Уважаемый Иван Анатольевич, полностью согласен!
Как только это все начиналось Доверителю было сказано, что надо набраться терпения и ждать.
Как только у него будут хоть какие — то положительные, по его мнению, результаты, то это его удовлетворит и, соответственно, будет утрачен интерес.
Пять лет, конечно, многовато, но все встало на свои места.
Уважаемый Иван Анатольевич, Вы абсолютно правы. Это всего лишь стремление испортить жизнь… О детях там мыслей меньше всего.
Уважаемая Оксана Федоровна, вот поэтому мне очень нравится вести дела в области семейного права, особенно связанные с участием детей.
На них это больше всего отражается. И лучше без каких — либо последствий.
Уважаемый Константин Николаевич, конечно. Дети — это будущее, а мы, взрослея, понимаем, насколько важна забота, насколько важны воспитание, жизненные сценарии и психоэмоциональный фон. Пока взрослые выясняют отношения, ребенку не уделяется того внимания, которое необходимо каждому маленькому человеку, а когда он видит, как близкие ему люди сворачивают друг другу кровь, то сложно даже представить, насколько сильны его переживания…
Уважаемый Константин Николаевич, видел, кажется, ту передачу, точнее слышал «краем уха».
Тоже однажды попался подобный субтипчик.
Уважаемый Олег Юрьевич, возможно, хотя трансляция была по местному петербургскому каналу.
Хотя в Интернете можно многое найти.
Уважаемый Константин Николаевич, возможно, и так.
Мне для шума неважно телевизор работает или ютуб.
Ну а по данному гражданину, думается, уголовно-релевантное состояние, не исключающее вменяемости «плачет». За ложный донос не было мысли привлечь? Заодно и подлечили бы.
Уважаемый Олег Юрьевич, думали, и над вопросом о клевете (128.1 УК РФ).
Но к этому моменту уже большая часть баталий прошла и Доверитель решил эту тему не поднимать. Хватило процессов по расторжению брака и определения порядка общения с ребенком.
Уважаемый Константин Николаевич, в последнее время отмечаю, что человеческие отношения видоизменились. Новая
стараяэра началась. Новый виток спирали.Семейные споры сложны, энергозатратны. Требуют не только технических знаний, но жизненного опыта. Без знаний азов психотерапии вести успешно семейный дела без эмоциональных и репутационных потерь невозможно. Поэтому коллеги часто отказываются от подобных дел. Ваша стратегия и тактика привела не к победе, а к урегулированию спора, что намного ценнее. Можно выиграть, но быть в постоянном стрессе, что нивелирует все успехи в суде. Вы смогли помочь своему доверителю, а это главное в нашей профессии.
И конечно, нужно помнить, что ребёнку обязательно понадобится помощь психолога. Данные тяжбы не пройдут для него бесследно. А поведение «стороны», требует особого внимания. Девиантное поведение порой является не только отклонением социального характера, но признаком психического расстройства, которое сложно распознать.
Спасибо за материал. Проникновенно! (handshake)
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за душевный комментарий! При рассмотрении гражданских дел мы с коллегой вначале представляли интересы Доверителя, при проведении доследственной проверки и решении вопроса о возбуждении уголовного дела уже защищали.
Но вот после уголовно — правового направления вне зависимости от вида процесса все равно уже шла именно защита, а не представительство интересов Доверителя.
Разрешить вопрос об экспертизе на предмет психического состояния не представлялось возможным ввиду отсутствия оснований и законодательной основы.
Уважаемый Константин Николаевич, соболезную и поздравляю с успешным завершением (?) дела:D
Была пара подобных дел: в одном мать не в себе — практически в прямом смысле слова, постоянно вещала о какой-то порче, находила в доме пушинки и устраивала истерики, что это соседи/друзья и т.д.устраивают, а сам отец детей что-то подсыпает ей в напитки. И тоже — всё писала и писала на отца какие-то заявления в СК при том, что отец адекватный.
Во втором — отец, примерно как в Вашем случае. Но решилось все неожиданно просто: он подал второй иск об изменении порядка общения с детьми и умер.
У нас в суде немного проще с рассмотрением, так как некоторые судьи просто запрещают сторонам выяснять отношения и вытряхивать свое белье в заседании: суду и так понятно, что есть конфликт.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо!На сегодняшний день все дела полностью завершены и ничто не предвещает того, что какие — либо судебные поползновения возобновятся.У нас при рассмотрении дела по расторжению брака и определения места жительства ребенка председательствующий не допускал каких — либо пикировок, а в остальных делах — местами проскакивало.в одном мать не в себе — практически в прямом смысле слова, постоянно вещала о какой-то порче, находила в доме пушинки и устраивала истерики, что это соседи/друзья и т.д. устраивают.Ага, мой Доверитель тоже «сектанткой» была, но все — таки убедили всех и вся в обратном.
Уважаемый Константин Николаевич, в моем случае наоборот — в ходе рассмотрения дела суд по поведению ответчицы понял, что что-то не так и назначил психолого-психиатрическую экспертизу, хотя на первых заседаниях судья недоумевала «Зачем так жестко?»))
Уважаемый Константин Николаевич, добавила Вашу публикацию в избранное, очень документы не хочется потерять. (*) (Y)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!
В этом и сила Праворуба — доступность авторских документов(giggle)
Берите — берите, я еще напишу(handshake)
Уважаемый Константин Николаевич, вот так история! Целый рассказ. Аватар наделал шуму, конечно, и нервов потрепал много. Повезло Вашей доверительнице, что обратилась к Вам и все разрешилось благополучно!
Уважаемая Вера Александровна, спасибо!
Уважаемый Константин Николаевич, вот все пишут восторженные отзывы, а я вот прям, возмутиться хочу: зашел чтобы быстренько пролистать-просмотреть, лайк поставить и отчалить, а завис за прочтением минут, наверное, на 10 :D.
Интересно, с юмором, некоторые персонажи в той или иной форме узнаются из своего опыта и практики. да и главное, что все весело и хорошо закончилось!
Уважаемый Михаил Викторович, спасибо!
Критика тоже полезна для работы, чтобы продолжать чувствовать под ногами землю(handshake)
Это пока моя самая большая заметка на Праворубе, но ли еще будет....
Вроде и говорят, что похожих дел не бывает, но все же в большинстве встречаются определенные константы.
Уважаемый Константин Николаевич, спасибо за увлекательную историю, как и другие коллеги отмечу юмор и иронию как здесь по тексту, так и в процессуальных документах! Моя коллега около 2 лет представляла бывшую супругу и действующую мать сначала в спорах с похожим СКС по разделу имущества, определении порядка общения с ребенком, а затем в ходе исполнительного производства, но СКС никак не унимался в упорном желании навредить бывшей. Дошло до того, что был обрезаны интернет-провода, ведущие из подъезда в ее квартиру, а также под колесами автомобиля с утра были обнаружены подставленные гвозди. На этой стадии коллега решила подключить меня, как она представила доверительнице, «адвоката-мужчину-уголовника», то есть практикующего по уголовным делам. Сопроводил при общении и даче объяснений в полиции, а также принял участие в очередном исполнительном действии по передаче ребенка, при этом побеседовал с СКС, вежливо пояснил ему, что он уже перегибает палку, не думает о последствиях, которые могут наступить для него, не думает об интересах ребенка. Фокус с заменой представителя подействовал, пока на поведение прежнего СКС жалоб нет, надеюсь, что бывшие супруги смогли в интересах ребенка договориться.
Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо!
У нас, конечно, до перерезания проводов не доходило, но со стороны С.К.С. практически постоянно присутствовала видеосъемка, причем она носила демонстративный характер.
Неудачные попытки спровоцировать Доверителя на необдуманные действия или слова не приводили к какому — либо эффекту. Терпению и выдержке Доверителя можно было завидовать и это не было бы грехом.
Но потом камера выключалась и С.К.С. очень подленько вел себя, в том числе, не сдерживаясь в выражениях и жестах…
Уважаемый Константин Николаевич, замечательный стиль письма. Продолжайте, не останавливайтесь.Общая суть сводилась к тому, что на передачу пришел папа ребенка Оч. много лет назад мой доверитель написал Малахову на «Пусть говорят», меня звали, не поехал, но вышло вот что (всем рекомендую к просмотру). ссылка.https://youtu.be/JyRzQpap2_w?si=UXT5tS041AuUpbVI
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо!
Доверителю хватило видеосюжета на местном уровне, а в телевизоре я как — то раз засветился.
Но к Малахову идти не хотел бы, если бы позвали. Мне его смех не нравится(giggle)
Мне его смех не нравитсяУважаемый Константин Николаевич, в целом доверитель остался сильно не доволен Малаховым. Сказал: там нет правды, лишь бы ажиотаж создать. (giggle)
Уважаемый Андрей Валерьевич, значит, я не ошибся(party)
А ажиотажа мне за 5 лет хватило с лихвой:P