За рулем. Часть 2. Или как адвокат бюджет за казну щупал

-Ты как здесь оказался, адвокат?

-Привлекали…

(если бы адвокат снимал к/ф «Белое солнце пустыни»)

Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба» и посетители портала!

Кто такой адвокат и с чем его едят? Согласно ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.  Иногда это не просто советник, психолого — психиатр и сухая жилетка, а подельник (шутка), наладчик судеб, ну и, конечно, защитник. В зависимости от процесса, разумеется.

Начало этой истории опубликовано здесь. Если читать лень, то очень кратко напомню перипетии событий. Мой Доверитель – К.Н.А., управляя машиной, попала в ледяную колею, из-за которой машину сильно развернуло, и в результате заноса был сбит человек. Далее, как из ларца одинаковы с лица, вдруг откуда не возьмись появились доблестные сотрудники ДПС. Складывалось ощущение, что будто в засаде сидели и ждали.

Пострадавшая напрочь отказывалась госпитализироваться в больницу, ссылаясь на то, что у нее все в порядке, она полечится чуть ли не подорожником с аспирином, несколько ингаляций (это при переломах – то) и все пройдет, а отсюда ее заберет сын. Видимо, лечение пошло не по плану (может, в марте месяце подорожник был не свежий) и она обратилась в травмпункт, где спокойно и искреннее сообщила о том, что ее сбила машина.

Потом возбуждение дела об административном правонарушении, явки, объяснения, протокол, экспертиза. Экспертизу выбросили из дела, т.к. эксперт не захотел обещать, что даст не ложное заключение (ст. 17.9 КОАП РФ). Вынесли постановление о прекращении производства ввиду недоказанности.

Значит, «Презумпция невиновности, при которой человек считается невиновным до тех пор, пока сохраняется надежда, что он откупится» — это не про нас с К.Н.А. Мы сделали все исключительно в рамках закона, обратив внимание на нюансы.

Шик, блеск и в попе треск.

После того как постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, вступило в силу, я сделал К.Н.А. предложение. Не в том смысле, что я предложил ногу и печень (у обоих по золотому оберегу на безымянном пальце), а в том смысле, что она может получить возмещение расходов от незаконного привлечения к ответственности.

По моему личному мнению, если в уголовном процессе в части возмещения оправданному расходов на оплату услуг защитника все предельно ясно и без всяких грязных инсинуаций, то по КоАП РФ все очень хлипенько и без слез в суд не пойдешь. Посудите сами. Про возмещение расходов на защитника лицу, в отношении которого осуществлялось административное производство, в КоАП РФ почти вообще ничего нет. Почти ничего.

Да, в ст. 24.7 КОАП РФ есть какие – то вульгарно – похабные намеки, но не более. Да, в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» что – то там упоминается про компенсацию расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Да, в Постановлении Конституционного суда от 15.07.2020 №36-П есть рассуждения, описан механизм с приведением законодательной базы. Да, «рамочные» возможности взыскания с государства расходов на защитника при производстве по делу об административном правонарушении в общих чертах описаны в ст. 1069 ГК РФ и ст. 1070 ГК РФ.

Но все остается на усмотрение судьи по гражданским делам. Не густо отсыпано, но ничего. Вы думаете, что это как – то страшит и останавливает российского адвоката? Как бы ни так!

Том Кукуруз со своей недоперевыполнимой в течение 28 лет миссией по сравнению с отечественным адвокатом, подающим иск к казне, вообще третий класс вечерней школы, да и то заочно.

Итак, какие ингредиенты нам нужны для иска?

Минфин России, как спонсор всего банкета.

МВД, как главный массовик – затейник мероприятия и тамада с интересными конкурсами в виде составления протокола на Доверителя.

Управление федерального казначейства по субъекту, чтобы далеко в Москву не ездить.

Всех их смешиваем, получаются ответчики, и отправляем на дегустацию в суд с учетом положений ст. 29 ГПК РФ (выбор истцом суда при подаче иска к нескольким ответчикам). Суд, не особо разбираясь, послал нас с пламенным приветом в виде определения о возвращении искового заявления.

В обосновании возврата указывалось, что управление казначейства не является ответчиком, а только представляет интересы Минфина России в судебных процессах. Аля-улю, не наша территориальная подсудность, езжайте со своим адвокатом в Москву разбираться, там люди в чинах побольше, дальше видят и больше знают, авось и разберутся.

В момент получения определения у меня как назло закончился проездной, и только это стало единственным препятствием для поездки в Москву. Подал частную жалобу.

Внимание апелляционного суда обращалось на то, что в соответствии с п. 1 Приказов Минфина России №114н, Казначейства России №9н от 25.08.2006 руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации надлежит на основании доверенностей представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации.

Из п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что если глупенький, по мнению суда, адвокат неправильно определил, не побоюсь этого термина, орган, выступающий от имени Российской Федерации, то это не является основанием для возвращения иска.

В таком случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству самостоятельно определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде (более подробно в прикрепленной частной жалобе).

У меня есть правило: если один судья не хочет рассматривать мой иск и необоснованно возвращает его, то я обжалую его определение и… подаю точно такое же исковое заявление, которое попадает к другому судье.

Сбои в приеме иска очень редки, но бывают и исключения. Вновь поступивший иск система распределила другой судье. Но она, в свою очередь, не стала нам его возвращать, а оставила без движения. Когда я почитал мотивировку, то посмотрел на календарь и понял, что либо в зале не работал шампунь и кондиционер в связи с чем было душно, либо у суда намечался отпуск, т.к. было лето.

Суд оставил челобитную без движения по причине того, что истцом не оплачена государственная пошлина от цены иска, т.к. из представленной квитанции усматривается, что пошлину оплатило какое – то АО «Омега – Банк».

Меня, конечно, терзают сомнения, что федеральный судья вряд ли не умеет читать платежные поручения по графам или не знает положения ст. 45 НК РФ, позволяющие исполнить обязанность по уплате налога, сбора третьим лицом, но все же здравый смысл подсказывал, что причиной всё – таки является летний отпуск.

Ладно, мы не гордые. Оплатили еще раз пошлину, написал красивую сопроводку с издевкой и отправил на рассмотрение (прикреплено). Приняли к производству и назначили дату рандеву. Представители государственных органов в кулуарах нагоняли на меня жути, пугая судьей. Мол, положения ГПК РФ трактуются в зависимости от настроения.

Зашли. Кто председательствует, полномочия представителей, заявления и ходатайства, сопоставление оригиналов и копий документов, привлечь третьим лицом инспектора, составившего протокол, ответчику донести отзыв. Дверь вон там. Будете проходить мимо – проходите мимо.

Зачем нагонять ужас, где его нет? Вот ужас, когда взрослым по телевизору увидел мультсериал «Аладдин» и обалдел – у попугая – то зубы! В основном заседании представитель казначейства, ранее представивший возражения, согласно которому решение оставляют на усмотрение суда, вдруг заявил, что ничего вообще взыскивать не надо.

Представитель МВД России представил отзыв согласно, которому, постановление о прекращении производства роли не играет, и это не отменяет факта события ДТП, т.е. К.Н.А. таки виновна. Тем более, что она добровольно возместила вред в денежном эквиваленте. Более того, МВД тут вообще не причем, поскольку они не привлекали К.Н.А. к административной ответственности, а дело рассматривалось и прекращалось судом.

И вообще адвокат дорого берет, есть расценки на его услуги, установленные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, вот на них надо ориентироваться. Дело было несложное и всего два заседания. Короче говоря, госорганы по определению обладают презумпцией сопричастности к полученным достижениям и невиновности в случае их отсутствия.

Принимая во внимание, что интересы К.Н.А. представляет рукопожатый (не путать с криворуким, читать внимательно) и достойный член петербургской адвокатуры, я очень тактично обратил внимание на следующее. КоАП РФ не предусматривает участие защитника по назначению, поэтому расценки из Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 ко мне не применимы. Все сугубо на основании соглашения, к которому применяется принцип свободы договора.

МВД – то, как раз, причем по причине того, что именно сотрудники досточтимого министерства возбудили дело по административке, собрали все материалы и направили их в суд. Тот факт, что суд прекратил производство по их материалам не имеет значение, т.к. ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ рассматривается только судом.

Дело может и не сложное, но до суда дело побывало в ГИБДД, до которого надо еще доехать несколько раз и проторчать там несколько часов. Адвокат был в деле с самого начала, т.е. с марта по август, что составляет 5 месяцев, с материалами дела три раза знакомился (из-за того, что они дополнялись на протяжении расследования, а не потому что с первого раза было непонятно), заявлял ходатайства, помогал составлять объяснения…

Событие ДТП было, но противоправность действий К.Н.А. не установлена, что подтверждается вступившим в силу постановлением суда, а это преюдиция по смыслу ст. 61 ГПК РФ. То, что К.Н.А. возместила вред, говорит о высокой социальной ответственности и учитывается, как смягчающее обстоятельство, а не о признании вины.

Судья послушала нас и ушла в совещательную. В итоге с казны взысканы все расходы на защитника и 30% от заявленной суммы компенсации морального вреда. Предварительно обменявшись контактами с представителем МВД, я получил свой экземпляр апелляционной жалобы по электронной почте.

Особо отметив редкую адекватность адвоката по данной категории дел, представитель МВД направил полный пакет документов на обжалование. В день судебного заседания я списался с представителем МВД, который сообщил, что в силу занятости прийти не может, но будет коллега.

Дверь судебного зала открылась, и оттуда вышел секретарь. Три раза громко и четко объявила время, номер зала и какое дело слушается. Кроме меня никто больше не подошел. Стою я один – одинешенек, скромно соглашаюсь рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, прошу приобщить возражения, оставить решение без изменения.

Коллегия ушла, чтобы вернуться. Процесс длился 4 минуты. Услышав определение суда, я теперь знаю, как отвечать на вопрос: «Как дела?». Надо говорить: «Как в апелляции. Без изменения и без удовлетворения».

Кавалерия в лице инспектора ГИБДД, составлявшего протокол в отношении К.Н.А., и замещающего коллеги не пришла по очень уважительной причине. Они просто не услышали зова секретаря на сбор. Так и просидели до обеда пока не заподозрили неладное… А адвоката уже и след простыл.

По моему мнению, люди не ходят в суд защищать свои интересы в спорах с государством, считая, что это бесполезно и там ничего не светит. Но мне кажется, что по большей части люди не идут судиться из-за боязни, что их просто не услышат. Как вышеуказанные сотрудники. Однако права есть у того, кто готов эти права отстаивать. Хоть и заокеанский Вашингтон сказал, но для наших судебных реалий очень актуально.

P.S. Замещающий коллега оказался федеральным государственным гражданским служащим, а им не положено проходить врачебную комиссию. Возможно, всё – таки стоит это делать. Того и глядишь слышать начнут.

P.P.S.  В рамках данной публикации передаю огромный привет Ширшову Игорю Михайловичу.

Надеюсь, что публикация только усилила вкус припасенного поп — корна:)