Эволюция назначенца. Или как адвокат приводил приговор в порядок

Судья выносит обвиняемому приговор — 25 лет.

Подсудимый:
— Да вы что, мне же 83 года.
Судья:
— Мы же не требуем от вас невозможного — отсидите сколько сможете.

Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба» и посетители портала!

Сегодняшняя публикация производная от публикаций из цикла: «Дневник петербургского назначенца».

Адвокат по назначению – кто он? Друг, враг или так? Рыцарь с сияющим ордером и удостоверением или второй прокурор? Конечно, все зависит от него самого и его отношения к профессии.

Говорят, что, например, Правила дорожного движения или воинский устав написаны кровью.

Наверное, Кодекс профессиональной этики тоже написан адвокатской кровью, полученной из дисциплинарных производств, возбужденных из – за неправильного исполнения адвокатом своих обязанностей.

Согласно п. 1 абз 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Выполнил честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно поручение? Защитил интереса Доверителя? Сделал это в рамках исполнения поручения по назначению?

Тогда получай, адвокат по назначению, соглашение и хороший гонорар.

В ноябре 2023 года мною была принята заявка на защиту интересов моего Доверителя при рассмотрении представления уголовно – исполнительной инспекции о сокращении срока отбытия наказания, освобождении от дальнейшего отбытия наказания и снятии судимости.

Та история закончилась с положительным итогом и была опубликована на Праворубе.

Кратко напомню канву событий.

Мой Доверитель был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также назначено дополнительное наказание в виде штрафа на шестизначную сумму.

С учетом положений ст. 82 УК РФ суд предоставил отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, т.е. до конца 2024 года.

К ноябрю 2023 года назначенный срок наказания был отбыт в связи с чем уголовно – исполнительная инспекция вышла в суд с представлением об освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Удивительно, но прокуратура не возражала против удовлетворения представления даже несмотря на то, что назначенный штраф был погашен, примерно, на 15%.

Однако Доверитель ни разу не привлекался к административной или уголовной ответственности, надлежащим образом исполнял родительские обязанности, в доме всегда был порядок, социальными органами и школой положительно характеризовался.

Но вот была незадача. Представление – то суд удовлетворил в полном объеме, но в постановлении не было заветных слов о том, что судимость снята.

Поскольку я воспитанный адвокат и не тороплюсь рубить с плеча, то подошел к помощнику судьи и обратил внимание на этот маленький недочет.

Но благородный порыв не был оценен по достоинству, мне совсем невежливо предложили освободить зал судебных заседаний от своего присутствия вместе со своим адвокатским мнением и судебной практикой в придачу.

Так как срок на апелляционное обжалование был малость пропущен, а суть постановления стала нам с Доверителем доступна только месяц спустя после его вынесения, подали апелляцию с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Параллельно обратились к прокурору с жалобой о том, что постановление носит незаконный характер, что требует внесения апелляционного представления.

Как мы знаем, той стороне практически всегда восстанавливают срок порой по самым удивительным причинам.

Но это был не тот случай. Прокурор ответил, что это не его забота, если адвокат не понимает внятно написанного постановления суда, где указывалось, что представление удовлетворено в полном объеме.

И чего тебе не спится в такую рань?

Хорошо, что Санкт-Петербургский городской суд и вышестоящий прокурор оказались иного мнения. В постановление были внесены изменения, и с моего Доверителя была снята судимость.

В мае месяце уже 2024 года Доверитель позвонил и попросил оказать помощь по части штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Одно из преступлений, по которому Доверитель был признан виновным, было квалифицировано по ч.3 ст. 290 УК РФ.

По приговору суда штраф был назначен в размере 2 000 000 рублей.

Судебные приставы, ведущие исполнительное производство по взысканию данного штрафа, постоянно звонили Доверителю, требовали немедленного погашения задолженности, грозились прийти в квартиру, забрать всё, а также продать на торгах имеющееся недвижимое имущество.

Такая настойчивость со стороны исполнителей медленно, но верно довела Доверителя практически до состояния психоза, с которым надо было что – то делать.

Возможность снять штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, была мотивирована аббревиатурой «О.Б.С.» — «одна бабка сказала».

Доверитель где – то, когда – то и от кого – то слышал, что другие люди успешно пользовались способом приведения приговора в соответствие с законом, и потом благополучно избавлялись от финансовых претензий государственного значения.

Практика по такому способу освобождения от штрафа была обширная, при условии правильного подбора слов в информационно – справочных системах.

Анализ законодательства и судебных актов позволил прийти к следующим выводам.

Обвинительный приговор моему Доверителю был вынесен в 2015 году.

Согласно ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции, действовавшей в 2015 году) совершение данного преступления предусматривало наказание с назначением, в том числе штрафа в размере сорокакратного размера суммы взятки.

Федеральным законом от 03.07.2016 №324-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которым, за данное преступление может быть назначено наказание виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового.

Таким образом, Федеральным законом от 03.07.2016 №324-ФЗ в ч.3 ст. 290 УК РФ были внесены изменения, которыми в санкцию данной статьи введен способ исчисления штрафа как дополнительного наказания от минимально предусмотренного ст. 46 УК РФ до сорокакратной суммы взятки, а также предусмотрена альтернативное применение данного вида наказания.

Получается, что новый федеральный закон улучшал положение моего Доверителя, позволял устанавливать минимальную кратность назначаемого штрафа либо его вообще не назначать.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость

Доверитель по моему списку оперативно собрал все необходимые документы: первоначальный приговор, постановления суда о снятии судимости, положительные характеристики, свидетельство о рождении ребенка, справку о регистрации, подтверждающую совместное проживание с пожилой мамой, имеющей бессрочную группу инвалидности.

Также мы собрали все финансовые документы, подтверждающие наличие долговых обязательств по кредитам перед банками, справки о доходах и актуальное состояние задолженности по исполнительному производству.

Слушание назначили довольно быстро.

На меня судья произвел очень приятное впечатление. Внимательный и умный взгляд, спокойное общение с участниками процесса, голос немного тихий, но с ноткой иронии и не без юмора.

Была небольшая загвоздка в прокуроре, который никак не хотел идти в зал судебного заседания из прокуратуры, и в здании суда не было ни одного сотрудника надзорного органа.

Положениями ч.6 ст. 399 УПК РФ предусмотрено, что в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

О чем я сообщил председательствующему на вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие прокурора. Он слегка улыбнулся, удовлетворенно кивнул и изложил суть ходатайства.

Судья внимательно читал документы, и ему немного было непонятно: как так получилось, что Доверитель освобожден от отбытия наказания, с него снята судимость, но назначенный штраф и исполнительное производство осталось. При этом штраф не был полностью погашен.

-Ваша честь, по крайне мере, прокуратура согласилась с представлением уголовно – исполнительной инспекции, суд удовлетворил это ходатайство, и решение суда вступило в законную силу.

-Вот это меня и смущает, что штраф не оплачен.

-Он оплачен, но частично. Одним словом – казус.

-О! Слово хорошее подобрали. Казус!

Судья продолжил изучать документы, задавать вопросы, на которые получал от меня подробные ответы со ссылками на закон и на представленные документы. По судье было видно, что он внимательно слушает, что говорит защитник, сопоставляет сказанное с документами.

Закончив исследование документов, получив все ответы на поставленные вопросы, председательствующий немного вздохнул и сказал просто монументальную фразу, которая вызвала у меня глубокое уважение к Судье, и которую он потом и реализовал в своем постановлении:

-Не я этот правовой беспредел начал, но кто нам мешает его продолжить?

Доверитель поддержал ходатайство, попросил его удовлетворить. В ходатайстве мы просили снизить размер штрафа до 500 000 руб. либо вообще его убрать (на что надежды было мало).

Судья объявил, что через 30 минут выйдет из совещательной комнаты и огласит решение.

Ровно через 30 минут он вышел из совещательной комнаты, огласил вводную и резолютивную часть постановления.

Вынесенным постановлением приговор был приведен в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ. Доверителю по эпизоду по ч.3 ст. 290 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы (как было в первоначальном приговоре).

Без штрафа.

По совокупности Доверителю, как и в приговоре, было назначено наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Но, как было сказано выше, это наказание было отбыто, и с Доверителя была снята судимость.

Доверитель со слезами на глазах держал судебное постановление, не верил своим глазам и ушам, и, в целом, произошедшему событию.

На эмоциях Доверитель сказал мне:

-Константин Николаевич, мне, наверное, Вас Бог послал. Я Вам очень благодарна! Куда я могу на Вас написать, чтобы хоть как-то отблагодарить и чтобы все знали о Вас? В адвокатскую палату?

-Спасибо, но писать на меня не надо, – мы оба улыбнулись, поняв, смысл ранее сказанного – особенно в палату. Мне достаточно Вашей искренней благодарности и сегодняшнего постановления.

На том и порешили.

На момент написания настоящей публикации постановление суда вступило в законную силу, судебные приставы прекратили исполнительное производство, а Следственный комитет возвратил все денежные средства, полученные в рамках исполнительного производства в счет погашения назначенного штрафа.

P.S. Уважаемые коллеги, пересмотрите приговоры по делам, в которых вы участвовали.

Может, и там будут основания для их привидения в соответствии с законом, со снятием или уменьшением штрафов, как в настоящей публикации?