Если что-то не понял, то прочитай еще раз. Или как адвокат за суд и прокурора постановление дописывал

-Молодой человек, ну как мы можем взять вас на работу в наш банк, если у вас имеется судимость?!

-Зато у меня есть пятилетний опыт работы с клиентами вашего банка.

Здравствуйте, уважаемые участники «Праворуба» и посетители портала!

Продолжаю публикации из цикла: «Дневник петербургского назначенца». В этот раз рассказ пойдет о принятом поручении по вопросу снятия судимости.

За что в отношении человека вынесли приговор для меня было не особо важно, поскольку он вступил в законную силу.

Явившись в суд, представив удостоверение и, конечно же, его копию (да-да, я экономлю гос. бумагу и гос. чернила на принтер), а также всесильный ордер защитника, я попросил секретаря дать ознакомиться с материалами, направленными уголовно – исполнительной инспекцией вместе с представлением.

Представление было приятно не только на ощупь, но и по содержанию, так как имело просьбу сократить срок наказания для моего будущего Доверителя, освободить от дальнейшего наказания со снятием судимости.

Почему – то некоторые работники районного суда, к которому я прикреплен в силу дислокации моего адвокатского образования, как – то странно на меня смотрят, когда прихожу заблаговременно для ознакомления и фотографирования материалов дела.

Ах, ну да, такое поведение разительно выбивается из общей канвы действий адвокатов по назначению.

Представление состояло всего из 2 (двух) листов, но к нему прилагалось 3 (три) дома личного дела Доверителя.

Из материалов усматривалось следующее.

В октябре 2015 года в отношении С. был постановлен обвинительный приговор, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также назначено дополнительное наказание в виде штрафа на шестизначную сумму.

С учетом положений ст. 82 УК РФ суд предоставил отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, т.е. до конца 2024 года.

К моменту распределения заявки уголовно – исполнительная инспекция установила, что истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено.

При этом Доверитель соблюдал чистоту в доме, надлежащим образом исполнял родительские обязанности, работал, комендантский час не нарушал, а к нарушениям КоАП РФ даже близко не подходила.

Данные обстоятельства были подробно задокументированы в ежемесячных справках и актах.

Хотя УИИ недоглядела за материалами и зачем – то вшила справку на другого человека, из которой было видно, что аморальщина и полное пренебрежение общественными нормами приличия допускались с завидной регулярностью.

Вроде бы всё ничего, но вот была проблема в штрафе, который был погашен, примерно, на 1/6.

Но делать нечего — работаем с тем, что есть.

Позвонив Доверителю, я пояснил: кто я и вообще с какой стати звоню поздним осенним вечером.

После того, как объяснил в чем заключаются мои функции, я попросил Доверителя к дате судебного заседания собрать: характеристику с работы, справку о том, что Доверитель работает, справку о регистрации (форма №9), справку об инвалидности мамы и характеристику от участкового и, соответственно, чеки из банков, подтверждающие хоть и частичную, но все же уплату назначенного штрафа.

На другом конце провода как – то наступила тишина, прерванная неожиданным вопросом:

-А вы точно адвокат по назначению?

Недоверие было вызвано тем, что адвокат по назначению мало того, что звонит за пару недель до процесса, так еще и говорит полный список документов, который надо собрать.

Я успокоил Доверителя, пояснив, что лично для меня это обычная практика.

Накануне рассмотрения представления УИИ, Доверитель прислал мне все собранные документы, чтобы я смог их описать в ходатайстве о приобщении к материалам дела…

В коридоре стоял мой Доверитель и рядом мама, которая морально поддерживала и не могла просто так сидеть дома, не зная, что происходит с ее ребенком.

Честно говоря, настрой у всех был скептический, кроме меня, в силу природного оптимизма и веселого нрава.

А вот инспектор УИИ так вообще посекундно прикладывала платочек то к глазам, то к носу.

«Плачет, наверное, от счастья, потому что хорошего человека от наказания будет просить освободить», — подумал наивный адвокат.

Оказалось все банально просто – аллергия.

Судья была сурова. Первой под раздачу попала инспектор УИИ из – за того, что вместо небольшой папки зачем – то представили все личное дело Доверителя.

Потом суду не понравилось, что представление было подано в суд аж на год раньше срока наступления 14-летия ребенка Доверителя (хотя к моменту подачи представления срок, равный сроку наказания, уже истек).

Далее суд сделал втык инспектору за то, что в материалах есть справка из ОСК с отметками о привлечении к административной ответственности совершенно другого лица.

У прокурора не было ни вопросов, ни ходатайств. Она вообще все заседание смотрела видеоролики и переписывалась в мессенджерах.

Суд удовлетворил мое ходатайство о приобщении документов, но на предложение продемонстрировать оригиналы части прилагаемых документов для сопоставления как – то резко отреагировала:

-Адвокат, это Вам решать: представлять оригиналы для обозрения суду или нет. Я Вас тут не собираюсь учить адвокатствовать.

-Спасибо, Ваша честь, и на этом.

Мы не гордые, не хотят смотреть на синенькие печати – не надо.

По итогу решили отложить заседание для получения справки из ФССП о размере суммы погашения назначенного штрафа. Дополнительно суд потребовал представить квитанции ЖКУ и чеки об оплате по причине того, что Доверитель сообщил, что львиная доля заработка уходит на оплату коммуналки и помощь маме, совместно проживающей с Доверителем.

Перед следующим судебным заседанием Доверитель был, мягко говоря, бледноват. В связи с тем, что дата заседания по личным обстоятельствам является несчастливой, а также по причине того, что буквально за 15 минут до моего прихода судья при входе в зал переборщила с силой при закрытии двери.

Собранные документы приобщили к материалам дела, Доверитель пояснил суду разницу в суммах оплаты штрафа, отраженных, как в чеках, так и на Госуслугах, прокурор не возражал против удовлетворения представления.

Через 10 минут после удаления в совещательную комнату, была оглашена резолютивная часть постановления об удовлетворении представления УИИ, о сокращении срока наказания и освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

За постановлением приходите через неделю.

Доверитель на радостях расписалась за получение копии постановления, а я с этим повременил и, как оказалось, не зря. Не люблю расписываться за то, что не получил по факту.

В коридоре инспектор вздохнула с облегчением, поздравила с результатом, сказала, что Доверителю попался хороший адвокат, и он отлично сработал.

Как вы понимаете, через неделю постановление не было готово. Потом оно не было готово через неделю потому что начался отчетный период, плавно перетекший в Новый год и праздники.

Только 12 января в День прокуратуры мне сообщили о том, что постановление готово и его можно забирать. Ну, правильно, когда истек срок для апелляционного обжалования.

Забрав постановление, я направился в канцелярию, чтобы поставить печать. Но до окончания обеда оставалось 5 минут, и я решил прочитать судебное решение, состоявшее из 4 (четырех) листов, но напечатанное на одном листе с оборотом.

В описательно – мотивировочной части суд указал, что представление о сокращении срока наказания, освобождении от дальнейшего отбытия наказания со снятием судимости подлежит удовлетворению.

В первом абзаце резолютивной части суд тоже написал, что представление удовлетворено, но в следующем абзаце было расписано, что именно удовлетворялось.

А там было только про сокращение срока наказания и освобождение от отбытия наказания. И все. Про снятие судимости ни слова.

Хм, посмотрел на всякий случай практику. Там везде прописывалось отдельной строкой или фразой про снятие судимости.

Пошел к секретарю, объясняю ситуацию, что, наверное, произошло недоразумение, т.к. в постановлении отсутствует указание на снятие судимости.

Она взяла постановление, сходила к судье и вернула постановление в первозданном виде со словами:

-В постановлении все правильно, там же написано, что представление УИИ удовлетворено полностью, значит, и судимость снята.

-Да, но я только что поднял практику и там отдельно прописывают снятие судимости.

-Повторяю, все написано правильно, мы тоже читаем практику и пишем в соответствии с нею. Идите и не морочьте мне голову.

Вот так вот. Ладно, поставил печать и что – то меня дернуло попросить дать расписку, чтобы расписаться за получение документа с указанием даты. Расписку я сфотографировал.

Вышел на свежий воздух, подышал, но не отпускало.

Рассуждаем: если начали расписывать в какой части представление УИИ удовлетворено, так дописывайте до конца.

Созвонился с коллегой, которая поддержала мое мнение. Вернулся снова в суд. Пока поднимался, встретил гособвинителя, с которым сидели в одном процессе. Попросил поделиться мнением относительно ситуации. Как это неудивительно, но гособвинитель поддержал мою точку зрения.

-Спасибо, пойду еще раз пробовать переговорить с секретарем.

-Погоди, я с тобой схожу поговорить.

Но секретарь была непреклонна, сказала, что она не будет по десять раз подходить к судье по одному и тому же вопросу. Все сказано, все написано русским по белому.

Я поблагодарил гособвинителя, поздравил с праздником и удалился.

Доверитель согласился на подачу апелляционной жалобы. В связи с тем, что срок для ее подачи был сильно пропущен, а надежд на его восстановление мало, то решил обратить внимание прокурора на нарушение социалистической законности.

И параллельно подал апелляцию с ходатайством о восстановлении срока.

На удивление срок для подачи восстановили без вызова в заседание, как раз со ссылкой на мою расписку от 12.01.2024.

Постановление прислали по Вотсапу, с припиской заполнить расписку в получении. Ни «Здрасьте», ни «Пожалуйста», ни «До свидания», ни «Будете проходить – проходите мимо».

Буквально через несколько дней отписалась прокуратура. Суть сводилась к тому, что текстовка, изложенная в постановлении, не препятствует ее пониманию, и вся интересующая информация отражена.

Да и вот еще. Вы же подали апелляционную жалобу? Так вот, не отвлекайте серьезных людей от бренности трудовых будней до пенсии.

Содержание апелляционной жалобы обращало внимание суда на нарушение ч. 4 ст. 7, п.п. 17.1 ст. 397 УПК РФ, ст. 82 УК РФ, ст. 178 УИК РФ, в том числе из-за того, что описательно – мотивировочная часть не соответствует резолютивной.

Несмотря на то, что суд первой инстанции полностью удовлетворил представление начальника филиала по Н-скому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, фактически представление удовлетворено частично, что нарушает требования УПК РФ, а также права и законные интересы С.

В день заседания в коридоре Санкт-Петербургского городского суда было пустовато. Секретарь забрала у нас документы и пригласила в зал заседания.

Прокурор пришел без опоздания. Судья кратко доложила содержание жалобы, и предложила защитнику дать пояснения и дополнения (при наличии).

Я обратил внимание суда, что в постановление необходимо внести изменения. В силу закона исполняется не описательно – мотивировочная часть судебного решения, а резолютивная.

При буквальном прочтении резолютивной части получается, что с Доверителя судимость не снята, что дает повод к злоупотреблениям со стороны сотрудников ФСИН России и МВД России, которые, в свою очередь, будут законно и обоснованно отказываться убирать отметку о судимости ввиду того, что в решении суда об этом ничего не сказано.

Доверитель также просила удовлетворить жалобу, снять судимость, что позволит ей устроиться на хорошую работу, достойно обеспечивать сына и маму.

Слово предоставили прокурору. Прокурор встал и сказал то, что в наших нынешних реалиях относится к области фантастики (привожу дословно).

-Ваша честь, доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, являются законными и обоснованными. В описательно – мотивировочной и резолютивной части имеются существенные противоречия, которые требуют устранения. Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению.

Я чуть не подскочил с криками: «Браво! Бис!!!».

Еще бы чуть – чуть и как в книжке «50 оттенков серого»: «Моя внутренняя богиня прыгает вверх-вниз, хлопает в ладоши, как пятилетний ребенок».

Уголовно – процессуальной нормой ст. 391 УПК РФ регламентировано, что определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

По Доверителю было видно, что человек вышел из суда не только с облегчением, но и даже с небольшой верой в правосудие…

P.S. Неважно, как работает адвокат: по соглашению или по назначению. Искренняя благодарность человека за проделанную работу вкупе с положительным решением всегда приятна.

P.P.S. Позже мне распределили еще две заявки по представлениям УИИ, которые будут рассматриваться судьей, деликатно отказавшейся меня учить адвокатствовать…

Да я и не в обиде.