Защита прав потребителей. Сам себе адвокат, или как я защищал свои права.

В  жизни каждого юриста/адвоката случаются ситуации, когда приходится отстаивать свои личные права, защищать свои личные интересы. О ситуации, произошедшей со мной, я и расскажу в этой публикации.

Весной 2018 года в процессе благоустройства  домашней детской комнаты, я решил заказать комод. Поскольку в интернет – магазинах цены на товары,  как правило,  отличаются от цен в обычных мебельных магазинах,  то я решил заказать нужный мне комод именно через интернет – магазин.  Потратив немного времени, я нашел именно то, что мне нужно в этом интернет – магазине.

Оставив заявку на товар, мне быстро перезвонили, и подтвердили заказ.

Спустя несколько дней товар мне привезли на дом, а точнее к парадной дома, где я за него и рассчитался с курьером.

Доставленный товар был упакован в две большие коробки, и поэтому проверить его на соответствие качеству и количеству на месте не представлялось возможным.  

Спустя некоторое время, я распаковал коробки, и обнаружил, что часть комплектующих комода сломана.

Точное описание недостатков приводить не буду, ибо нет смысла.

Разбудив в себе юриста, я тут же принялся за оформление и направление претензии продавцу.

Суть претензии сводилась к требованиям о замене некачественного товара на такой же товар, той же марки/модели, отвечающего требованиям к его качеству, как это следует из части 1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей».

Претензию отправил на электронную почту продавца, как это было предусмотрено условиями договора, в том числе направил и почтовым отправлением во избежание противоречий относительно факта направления претензии в целом.

Как и ожидалось, меня просто проигнорировали, комментариев относительно устранения недостатков не представили, на осмотр товара не явились.

При таких обстоятельствах,  руководствуясь ч.2. ст.23, ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», я отказался от исполнения договора, и потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть уплаченные денежные средства, о чем направил продавцу уведомление об отказе от исполнения договора.

Заявленные требования  выполнены не были, и я приступил к подготовке дела к судебному разрешению спора  (составление иска и направление его в суд).

Явившись в назначенную судом дату и время, была проведена подготовка дела к рассмотрению его по существу, и назначена дата рассмотрения дела.

Итак, явившись в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, я был уверен, что победа будет за мной, так как нормы права подлежащие применению не вызывают сложностей, на товар установлен гарантийный срок, что предполагает обязанность ответчика доказать факт возникновения недостатков уже после передачи мне товара,  а при их бездействии на досудебной стадии — дело это весьма сложное.

Ответчики по делу в судебное заседание явились, требования не признавали.

Выйдя из совещательной комнаты, судья, зачитала резолютивную часть решения, где произнесла – в удовлетворении требований Беляева Максима Юрьевича отказать.

Услышав это, сказать, что я удивился, — ничего не сказать.  Как так? На основании чего? Ну, думаю ладно, почитаю решение, и буду обжаловать в любом случае.

Получив решение суда в полном объеме, изучив его, оказалось, что в обоснование отказа в удовлетворении моих требований судья привела такой аргумент.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, данной правовой нормой распределяется только бремя доказывания причин возникновения недостатка в зависимости от наличия либо отсутствия гарантии на товар. Наличие гарантии на товар освобождает покупателя от доказывания причин и момента возникновения недостатков, но в любом случае покупатель не освобождается от доказывания несоответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству. 

По мнению суда, Истец не представил доказательств того, что недостатки товара образовались до его передачи истцу.

Подобного юридического бреда, достойного уровня великолепного двоечника, я редко читал. Это даже обсуждать стыдно.

Подготовив апелляционную жалобу, я сдал ее в канцелярию суда первой инстанции.

Но, каково было мое удивление, когда на следующий день после подачи апелляционной жалобы, то есть 21.08.2018 года, из суда первой инстанции мне приходит извещение о том, что моя апелляционная жалоба будет направлена в Приморский районный суд Санкт-Петербурга 31.10.2018 года. При этом в извещении указана дата, время, и место (номер зала) рассмотрения жалобы. В чем же здесь нарушение? А нарушение состоит в следующем.

Так,  приказом Судебного департамента №36 от 29.04.2013 года утверждена инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее – Инструкция). Согласно п.8.1.1 Инструкции, гражданское дело с апелляционной жалобой, представлением, поступившее от мирового судьи для рассмотрения в апелляционном порядке, регистрируется в ПС ГАС «Правосудие» с последующим изготовлением учетно-статистических карточек (форма N 6.2) и алфавитного указателя (форма N 6-б) в порядке, установленном разделом 3 настоящей Инструкции, и передается председателю суда для реализации требований ст. 14 ГПК РФ. Не позднее следующего рабочего дня дело с апелляционной жалобой, представлением передается для рассмотрения судье.

Как следует из п.3 ст. 14 ГПК РФ, состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Применительно к названным ведомственным нормам, мировой судья судебного участка никак не могла знать, когда именно будет рассматриваться апелляционная жалоба, так как вопросы распределения дел находятся исключительно в компетенции председателя суда, а вопрос назначения даты и времени судебного заседания, находится в компетенции судьи, в чьё производство оно должно быть передано.  

Другими словами, мировой судья судебного участка, самостоятельно назначая дату, время и место рассмотрения апелляционной жалобы, скорее всего, прежде разговаривала по поводу моего дела с судьей вышестоящего суда, согласовывала с ней дату, время, место, что является грубейшим нарушением принципа независимости, беспристрастности.

На этих основаниях, мною была подготовлена жалоба в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга на мирового судью судебного участка, Председателю Приморского районного суда Санкт-Петербурга, и был заявлен отвод судье, рассматривающей апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции.

Из Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга, и от Председателя Приморского районного суда пришла дешевая отписка, а в отводе судьи было отказано. 

Но, в результате все закончилось тем, что в итоге решение мирового судьи судебного участка было отменено, а мои требования удовлетворены. С ответчика было взыскано:

6 072 руб. – стоимость комода;

425 руб.04 коп – неустойка за нарушение сроков замены товара;

12 386 руб. 88 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, за период с 15.05.2018 года по 05.12.2018 года;

5 000 руб. – компенсация морального вреда;

11 941 руб.96 коп. – штраф;

Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, начиная с 06.12.2018 года из расчета 0,01% за каждый день просрочки от стоимости товара, по день фактической выплаты. К слову сказать, в размере неустойки суд ошибся, и должен был указать не 0,01%, а 1%. Но, на это я уже закрыл глаза.