Поиск по тегу: «защита прав потребителей»
Публикация о том, как доверителем был утерян шанс в споре с банком ВТБ из-за "дороговизны юридических услуг", стоимостью в шестьдесят тысяч рублей за дело.
И очередном мошенничестве со стороны ПАО Банк "ВТБ".
И очередном мошенничестве со стороны ПАО Банк "ВТБ".
Буквально вчера пришлось мне отправлять два письма посредством похода в Почта России на Главпочтамт (г Екатеринбург, пр. Ленина, остановка «площадь Труда»), чтобы создать спор о праве в целях предотвращения вынесения судебного приказа, учитывая, что по определенным обстоятельствам почти утрачена возможность отправки путем использования сервиса электронных заказных писем. В итоге на Главпочтамте столкнулся с обманом. Но в итоге эта унтер-офицерская вдова, именуемая АО «Почта России», «сама себя высекла».
В начале сентября 2026 года возникла ситуация, связанная с сотовым оператором Т2 (бывший Теле2), заключающаяся в том, что неизвестными лицами был подключен обещанный платёж. На данный момент проблему удалось решить частично. Из-за небольшой суммы, может и не стоит бороться, но всё-таки на такую сумму в Екатеринбурге или Новосибирске можно жить два-три дня, а в Юрге до пяти дней включительно. Итак, какие действия стоит предпринимать, если Вам подключили обещанный платёж, заявку на который Вы не подавали.
Покупка BMW X1 в автосалоне обернулась для моего доверителя заменой двигателя, длительными ремонтами и необходимостью дорогостоящего восстановления рулевого управления. Продавец деньги не вернул, а в суде сослался на свой статус агента. Нам удалось добиться расторжения договора и взыскания с ООО «Авалон» 1 798 350 рублей: полной стоимости автомобиля и потребительского штрафа. В этом деле пришлось доказывать как существенность недостатков автомобиля, так и ответственность организации, которая фактически осуществила его продажу. Расскажу, какие обстоятельства имели значение и почему формулировки договора не помешали защитить права покупателя. Как покупка автомобиля превратилась в судебный спор BMW X1 за 1 198 900 рублей 11 января 2025 года мой доверитель приобрёл BMW X1 в автосалоне. Цена автомобиля составила 1 198 900 рублей. Покупатель полностью исполнил свою обязанность по оплате, передав деньги ООО «Авалон» (ИНН 6686040340). Документы были оформлены с участием нескольких лиц. В догов
Но главным мотивом было время. Истец хотел получить деньги как можно быстрее и не был готов ждать окончательного разрешения спора: спорные суммы были несопоставимы с той, которую предстояло взыскать. Отказ от них сократил предмет доказывания и убрал у страховщика поводы для возражений – оспаривать расчет и итог разбирательства стало почти нечем. Незначительные суммы оказались обменены на скорость исполнения.
В статье на примере конкретного дела рассматривается методика досудебной защиты прав потребителя, столкнувшегося с навязыванием дополнительной услуги при приобретении автомобиля в кредит. Показано, как грамотно подготовленная претензия, основанная на нормах Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и актах высших судебных инстанций, позволила добиться добровольного удовлетворения требований продавцом без обращения в суд. Особое внимание уделено правовому обоснованию ничтожности «карательных» условий, квалификации действий продавца как злоупотребления правом и значению «периода охлаждения».
Позже, эксперт скажет то, что она уже поняла интуитивно: Pal Zileri из 54-го размера превратился в 50-й (минус четыре размера), а Boggi Milano из 52-го – в 46–48-й (минус четыре-шесть). Для пиджака, который шьется по фигуре, это приговор.
Начало адвокатской практики — это поиск клиентов, опыт и ошибки. Я рассказываю, почему нельзя работать «за просто посмотреть», снижать цену до унизительных сумм и давать клиенту гарантию «100% победы».
Есть такая компания ООО «ИТСЕН», которая практикует назойливые звонки с разных номеров до десятка и более звонков в день. А, если на эти звонки не реагируешь, то уменьшает такое количество ежедневных звонков до трёх звонков в день. И от этой организации уже много пострадавших. Данная публикация подсказывает, как возможно бороться с беспределом этой компьютерной фирмы.
Простое и понятное дело – залив квартиры в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Удивило оно меня позицией ответчика, который, не желая уступать, заплатил гораздо больше, чем мог бы. Итак, в сезон питерских ливней квартиру моего доверителя затопило. Он незамедлительно обратился в управляющую компанию. Был составлен акт, из которого следовало, что залив произошел в результате течи стыков стеновых панелей. Поскольку герметизация стыков относится к текущему ремонту, за который отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, пострадавший направил в данную организацию претензию с просьбой возместить причиненный вред. Размер вреда согласно отчету об оценке составил 61 100 рублей. Управляющая компания предложила возместить 4 500 рублей (и ни копейкой больше!), либо приклеить обратно отвалившиеся обои (тут без комментариев…). Доверитель от столь щедрого предложения отказался и, поскольку дальше переговоры зашли в тупик, обратился
