Судебная практика по ст. 333 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
04 декабря 2008 года между Истцом (интересы которого представлял адвокат Блинов А.С.), и ЗАО «СИБКАРС» был заключен Договор № 52, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по выполнению для ответчика работ по неразрушающему контролю и техническому диагностированию оборудования Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ.
Elizaveta, Алексей Александрович, Стрижак Андрей, Lika, lawer-soldatenkov, +еще 4
Обычное ничем не примечательное арбитражное дело о взыскании задолженности за товар, выигранное нами в Арбитражном суде Томской области.  

 

От остальных похожих отличается  и интересно только тем, что иск о взыскании был подан в период времени, когда  в отношении должника была введена процедура наблюдения, что предполагает особый порядок предъявления требований к должнику в соответствии с законом о банкротстве – то есть путем подачи заявлений о признании требований кредитора обоснованными и включении в реестр требований  кредиторов.
veronika, neznaika, Морохин Иван, Цыганков Владимир, Алексей Александрович, Блинов Анатолий, +еще 1
Обычное дело о взыскании арендной платы, не представляющее собой особой сложности, вытекающее из договорных отношений сторон.

 

11.02.2010 г. между индивидуальными предпринимателями был заключен договор аренды № 75 торгового места № 55 (павильон 13 кв.м.). Размер арендной платы был определен сторонами в сумме 70 000 рублей за каждый календарный месяц пользования торговым местом.
veronika, nika, b3st1a, Шабалина Светлана, OlgaSZ, Soland, ivangnida, kakulakov, +еще 7
Середина 2010 года, по радио и телевизору нас уверяют, что Россия почти преодолела кризис и что граждане почти ничего не потеряли, однако, как оказалось, что это не совсем так.

В этот период времени в коллегию обратился индивидуальный предприниматель с просьбой представлять его интересы в Центральном районном суде г. Кемерово.
Более 20 участников...
Одним из наиболее острых вопросов в правоприменительной практике является ст. 333 ГК РФ.  Так или иначе, эта тема уже затрагивалась здесь и здесь. Я решил начать еще одну специальную ветку для ее обсуждения, потому что недавно столкнулся с таким решением суда в части неустойки, которое не захотел обжаловать исключительно из соображений его «справедливости», т.е. соблюдения баланса экономических интересов и истца, и ответчика.
veronika, Климушкин Владислав, Lika, ivangnida, Don-Sebas, lawer-soldatenkov, Sohan, mayak, Цыганков Владимир, Коробов Евгений, +еще 1
Истец обратился к ответчику с требованием взыскать задолженность и проценты по договору аренды земельного участка. Требование истца удовлетворено судом частично. Обычное дело, но в нем были два момента:
Sohan, Marusia, Стрижак Андрей, Demin42, Морохин Иван, +еще 1
Данное дело продолжает статьи связанные с инвестиционной деятельностью в области жилищного строительства. 
shumilova, Морохин Иван, Цыганков Владимир, lawer-soldatenkov, +еще 1
Государство долго и настырно убеждает и заставляет каждого автовладельца страховать свою автогражданскую ответственность, обещая избавить от судебных мытарств.
 Пример того, как связисты-монополисты игнорируют закон и нарушают права граждан. «Великие» телефонные начальники, по совковой привычке, считают, что они могут нарушать не только собственные договоры, но и правила собственной работы установленные законом и постановлениями правительства.
Алексей Александрович, Морохин Иван, Alians-G, Monstr, Elizaveta, +еще 7
Дело о взыскании задолженности по договору займа, % на сумму займа и неустойки за просрочку возврата долга… 

готовя данный иск, решил озаглавить этак поавантажнее… для читабельности… с удовольствием обнаружил в интернете массу афоризмов на эту тему. Что ж, ничто не ново под луной...
ALEXLAWYER, Бозов Алексей, Морохин Иван, Белобородова Евгения, shumilova, Marusia, kvbobilev, Климушкин Владислав, Consul-TLT, dekozirev, +еще 2
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...12

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 333. Уменьшение неустойки

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 333 ГК РФ >>>

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

1. Общие положения о залоге