04 декабря 2008 года между Истцом (интересы которого представлял адвокат Блинов А.С.), и ЗАО «СИБКАРС» был заключен Договор № 52, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по выполнению для ответчика работ по неразрушающему контролю и техническому диагностированию оборудования Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате выполненных работ.

Истец, все принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Однако, ответчик оплатил выполненные работы лишь частично. На предъявленную претензию, а потом и исковое заявление, не возразил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Суд удовлетворил исковые требования, при этом, на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер взыскиваемой неустойки, но взыскал с ответчика всю сумму, понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката, признав эти расходы разумными и обоснованными.

Документы

1.Исковое заявление.
2.Дополнительное поясн​ение № 1
3.Дополнительное поясн​ение № 2
4.Решение суда.

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Elizaveta, Алексей Александрович, Стрижак Андрей, Местная Лика, Солдатенков Владислав, +еще 4
  • 05 Июня 2010, 15:11 #

    Все таки много у нас "халявщиков", которые хотят и услуги получитиь, и денег не заплатить.  Им надо было не уменьшить пеню, а еще добавить!

    +1
  • 06 Июня 2010, 13:34 #

    Взыскать расходы на адвоката без уменьшения до "разумных пределов" — это правильно!

    +2
  • 07 Июня 2010, 08:44 #

    Для таких недобросовестных плательщиков, одной только пени мало, нужно еще штрафовать!

    +1
  • 07 Июня 2010, 09:15 #

    Наверно если ответчик в суде не возражал, а тем более не пришел в суд, значит полностью согласен со своим долгом и в свое оправдание сказать ему нечего.

    +1
  • 07 Июня 2010, 09:54 #

    В этом деле ответчику и правда нечего было возразить. Так, время потянуть...

    +1
  • 07 Июня 2010, 17:49 #

    Очень хорошо.

    +1
  • 09 Июня 2010, 10:10 #

    Пора придумать более серьезные меры по борьбе с неплательщиками услуг. А то совсем распоясались....

    +1
  • 14 Июня 2010, 14:41 #

    Удивляет наглость и хамство со стороны недобросовестных ответчиков. А как ещё понимать неответы и неявку в суд? По-моему такая практика уже входит в основу российского предпринимательства. Увы.

    +2

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о взыскании задолженности по договору об оказании услуг. » 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.

Похожие публикации