Предыстория этого дела такова: ученик 10 класса школы получил травму на уроке физкультуры при выполнении упражнения, когда вопреки указанию учителя начал делать упражнение самостоятельно, без страховки. Учитель в это время отошел к другой группе учеников для  контроля другого упражнения. Частичный разрыв шейной связки был болезненным, но в молодом организме зажил и по показаниям свидетелей уже через месяц ученик играл в футбол вместе со своими сверстниками. Однако по окончании школы, мамой выпускника был подан иск к школе о возмещении морального вреда в сумме 2 миллиона рублей.

 Иск был перспективным, поскольку школа не стала оспаривать результаты проверки департамента образования, указавшего на вину учителя, оставившего учеников без надлежащего контроля. Спорить стоило только относительно суммы возмещения вреда. Не знаю, уж кто сказал истице, что взыскать можно 2 миллиона, но суд первой инстанции удовлетворил 100 000 рублей.  В апелляции по жалобе истца, встал вопрос о ненадлежащем проведении судебной экспертизы, и суд решил назначить ее в экспертной организации г. Москвы, поскольку все ближайшие экспертные учреждения уже давали заключения по делу, но их результаты не устраивали истцов. При удовлетворенном первоначально иске в 100 000 рублей, истица, не моргнув глазом, оплачивает в Москве стоимость исследования в сумме 130 000 рублей, то есть больше, чем например, в Екатеринбурге по этому делу в 6 раз.  Наверное, ее опять кто-то заверил, что в перспективе видны 2 000 000 рублей. Апелляция увеличила сумму возмещения морального вреда до 200 000 рублей.

 Кроме указанных выше затрат на экспертизу, истица оплатила стоимость юридических услуг оказываемых юридической фирмой в размере  90 000 рублей, хотя в суде истцов представляли адвокаты. Итого истица профинансировала проект получения перспективного дохода в размере 2 миллиона рублей в сумме 240 000 рублей, получив финансовый результат в размере 200 000 рублей. Однако, впереди было взыскание судебных расходов по делу, что являлось еще более перспективным в большей их части, за исключением раздутых услуг по судебному представительству по такому, в общем-то не сложному делу.

 А вот тут начались сложности.  Ни истица, ни тем более целая юридическая фирма, ни тем более адвокаты, защищающие интересы истцов, не следили за изменением процессуального законодательства, хотя кто-то был просто обязан это делать, каждый день. А между тем, Федеральным № 451-ФЗ, который  вступил в силу 1 октября 2019 года предусмотрена ст. 103.1 ГПК РФ и  3-месячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, после вступления в силу судебного акта. Таким образом, по ранее вступившим в силу судебным актам, срок для подачи заявления начинает течь с 1 октября 2019 года в силу принципа действия процессуального закона во времени.  Сторона истцов подала заявление за пределами установленного законом срока, и защитник школы обратил на это обстоятельство внимание суда.

 Зачем вообще нужен адвокат всегда, даже по простым делам, например как это?  Если приходит в суд противник и движение дела начинается в незапланированную сторону, профессиональный представитель должен уметь сориентироваться, среагировать и максимально поправить ситуацию и положение своего доверителя. Защитники истицы не понимали о чем идет речь, междометия и немые паузы чередовались на протяжении почти всего  времени опроса стороны истца, как судом, так и стороной ответчика.  Но суд у нас гуманный, он не мог не дать заявителю шанс исправить как-то свое сложное положение, и в надежде, что истцы что-то поняли, отложил рассмотрение заявления о судебных расходах на неделю. Вот тут-то бы подготовить ходатайство о восстановлении срока и обосновать его уважительными причинами, но не тут то было. «Юридическая фирма» начала прикрывать перед доверителем свои ошибки и заняла еще более противоречивую позицию: мы просим суд восстановить срок подачи заявления, который нами не пропущен, поскольку новое законодательство не может применяться к старым делам, вступившим в силу после принятия последнего судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Суд долго мучился, пытаясь выяснить, какая же уважительная причина была у стороны истца, вызвавшая невозможность подачи заявления в течение всего 3-месячного срока, начиная с 1 октября 2019 года и, в конце концов, поняв и получив вразумительный и однозначный ответ, что этой причиной является «не знание действующего законодательства», в удовлетворении заявления отказал. При этом еще раз, объявив перерыв, может быть, дав еще один последний шанс защитникам адекватно отреагировать на появление в деле  противника с возражениями.

Апелляционная инстанция Определение суда об отказе в возмещении судебных расходов оставила без изменения. К сожалению, мне не известно, что там творилось, поскольку на этот день рассматривалось иное дело в другом городе, но надеюсь хотя бы почитать апелляционное определение позднее.  Надеюсь, что приняты были во внимание и доводы возражений ответчика на частную жалобу.

Итого поход истицы за 2 миллионами рублей закончился для нее отрицательным финансовым результатом. Почему так произошло, имеются разные мысли, в том числе думаю, имеет место быть и  какая то высшая справедливость.

Соавторы: Бандуков Дмитрий Ильдусович

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.возражения на заявле​ние1.4 MB
2.определение суда1.2 MB
3.возражения на частну​ю жалобу1.4 MB

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 77 77

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Беляев Максим, Бандуков Дмитрий, Алексеева Татьяна, Ильин Александр, Рисевец Алёна, Савин Сергей, Кулаков Анатолий, Болдырев Руслан, Саидалиев Курбан
  • 09 Июня 2020, 12:06 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за наглядный пример «экономической неосмотрительности» и неразборчивости в выборе представителей. 
    Процессуальное законодательство довольно изменчиво, и к сожалению, далеко не все обладатели юридических дипломов отслеживают эти изменения, и уж тем более, не все понимают принципы применения процессуального права, в результате чего даже в схожих ситуациях, результат у разных профессионалов получается совершенно разный.

    +11
  • 09 Июня 2020, 13:33 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, чудесная и очень поучительная история.
    Спасибо!

    +5
  • 09 Июня 2020, 13:49 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, про многие октябрьские изменения весь интернет начиная с августа не прекращая говорил. В том числе и 3 месячный срок для взыскания судебных расходов. Как можно было пропустить это не понимаю. 
    Даже не много жаль истицу.

    +6
    • 09 Июня 2020, 19:54 #

      Уважаемая Алёна Александровна, 
      Даже не много жаль истицу.Ну разве что совсем немного… Особенно с учётом того, что старшеклассники мужского пола нередко склонны к рискованным действиям и игнорированию требований преподавателей. Наверняка многие из читателей готовы засвидетельствовать это и подтвердить собственными примерами.
      По известной мне практике такой размер вреда даже по делам об умышленном причинении смерти заявляется в редких случаях. Поэтому безусловно прав Анатолий Сергеевич: налицо алчность истца и не совсем понятное для меня со здравой точки зрения отношение её представителей.

      +4
  • 09 Июня 2020, 18:18 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, есть очень гордые личности, которые при плохой игре пытаются сделать хорошую мину...  Всего то нужно было -  признать ошибку и подать заявление о восстановлении срока.

    +4
    • 09 Июня 2020, 20:40 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, Алчность встретилась с Низким качеством юридических услуг — они, как всегда, нашли друг друга; как говорят наши «пациенты» — «кроилово приводит к попадалову, а жадность — к бедности».

      +6
    • 10 Июня 2020, 05:35 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, участвовал в этом году в подобном споре на стороне школы, к моему глубокому сожелению суды безальтернативно применяют норму ГК РФ, о том что все произошедшее на территории образовательного учреждения в учебное время относится к вине образовательного учреждения. По поводу ст. 103.1 часто замечаю пропуск 3-х месячного срока обращения.

      +3
    • 10 Июня 2020, 09:29 #

      С Анатолием Сергеевичем по этому делу мы работали на стороне школы несколько лет. Адвокаты, представлявшие интересы истцов, персонажи довольно интересные. Наши с ними столкновения при рассмотрении дела, заслуживают, наверно, отдельной публикации, чтобы отразить все краски и оттенки того, как не нужно себя вести адвокату в судебном заседании.
      Я рад, что их самоуверенность и некомпетентность наконец-то закономерно отразилась на материальном эквиваленте! И Анатолий Сергеевич блестяще провел этот завершающий раунд!

      +8
    • 10 Июня 2020, 10:14 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич и Дмитрий Ильдусович, искренне рад за Вас, с интересом прочитал (handshake)

      +3
    • 10 Июня 2020, 10:33 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, а ведь в деле на стороне истца участвовал и адвокат!

      Интересно, что сказал бы на этот кидок с судебными расходами г-н Пилипенко, который адвокатскую монополию обосновывает как раз некомпетентность представителя, различного рода разводами граждан и т. д.?

      И спасибо Вам, коллеги, за оценённый наш труд:

      «Ответчик полагает, что разумной стоимостью юридических услуг по составлению претензии, искового заявления и представительству в суде первой и апелляционной инстанции является размер составляющий не более 15 000 рублей.»
      Это я себе в рамочку  поставлю! (Y) ;) :)

      +4
    • 10 Июня 2020, 12:50 #

      Уважаемый Анатолий Сергеевич, многие эту тонкость в ГПК не словили. Тут важно не столько следить за законодательством, сколько обеспечивать сервис по делу. Кстати, тоже не понял откуда взялись эти 15 000 руб., подобные выкладки надо обосновывать как минимум региональными ценниками на юруслуги. Аналогично не понял почему 200 000 руб. вреда взыскано, очевидно, что это не расходы на лечение, а компенсация страданий, подобные вещи тоже надо обосновывать в том числе «степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред» и «и индивидуальных особенностей потерпевшего», а тут «БАМС!» и подняли со ста до двухста. Индивид резко оказался другим?
      Ну а о работе коллег надо говорить или хорошо или никак… Тут никак…

      +1
      • 10 Июня 2020, 12:54 #

        Уважаемый Владислав Александрович, 15 000 потому как это  выше среднего что удовлетворяют в Тюмени. Зачем  ценники, они и так знают сколько кому возмещают.  Ну а о работе коллег, как и обо всех явлениях окружающих нас надо говорить как есть. Если это дождь, то мокро, а если снег то холодно.

        +6
    • 15 Июня 2020, 11:45 #

      Отличный пример алчности! Хотя сумма 200 тысяч итак более чем достаточная

      +1

    Да 77 77

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: « Алчность встретилась с Низким качеством юридических услуг. Первая практика применения статьи 103.1 ГПК РФ» 5 звезд из 5 на основе 77 оценок.
    Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
    Владивосток, Россия
    +7 (914) 342-9220
    компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
    Консультации, дела.
    Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
    https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
    Юрист Фищук Ольга Сергеевна
    Краснодар, Россия
    +7 (999) 637-2795
    Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
    https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

    Похожие публикации