Найти юриста / адвоката / эксперта
Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в ГПК РФ внесены изменения в части восстановления пропущенных процессуальных сроков, которые на настоящий момент времени вступили в законную силу. Насколько я понимаю, изменения коснутся лишь восстановления пропущенных процессуальных сроков для обжалования судебных постановлений, подаваемых исключительно в Верховный Суд РФ.
Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 391.11 ГПК РФ может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица судьей Верховного Суда РФ.
Допускается внесение просьбы заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока непосредственно в текст кассационной или надзорной жалобы.
Заявление (просьба) заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей Верховного Суда РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Что касается первой, апелляционной и первой кассационной инстанции (суды субъектов РФ), то заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо подавать в суд первой инстанции, хотя в отношении апелляционной инстанции, а также в отношении срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в самом тексте закона содержится явная неопределённость.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст. 112 ГПК РФ).В отношении восстановления пропущенного процессуального срока для подачи первой кассационной жалобы имеется непосредственное указание в законе.
Так согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ «Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции».
Если следовать букве закона, то в соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы необходимо подать в суд апелляционной инстанции, либо непосредственно в самой апелляционной жалобе изложить просьбу о его восстановлении (п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ).
Однако в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п. 18 и 40 имеются иные разъяснения, которыми, судя по всему, и будут пользоваться, по-прежнему, суды.
Согласно указанным разъяснениям вопрос о восстановлении срока должен быть разрешен в суде первой инстанции. И всё бы ничего, но только я лично усматриваю в этом не разъяснения Верховного Суда РФ о порядке применения правовых норм, а непосредственное участие Верховного Суда РФ в законотворчестве, что прямо запрещено Конституцией РФ в силу принципа разделения властей.
При этом новая ч.4 ст. 112 ГПК РФ содержит пресекательный годичный срок только в отношении подачи заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных и надзорных жалоб, в то время как прежняя редакции содержала указание на пресекательный годичный срок в отношении всех жалоб.
Пресекательный годичный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и для первой кассационной, и для второй кассационной, и для надзорных жалоб по ГПК РФ исчисляется одинаково — от судебного постановления, вступившего в законную силу, в то время как по АПК РФ пресекательный шестимесячный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для лиц, участвовавших в деле, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, а для иных лиц со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок для восстановления пропущенного процессуального срока по ГПК РФ совершенно разный в зависимости от стадии процесса и, лицо, подающее жалобу в отношение восстановления пропущенного процессуального срока для первой кассационной жалобы (уровень суда субъекта РФ), будет находиться всегда в гораздо более выгодном положении, чем лица, подающие жалобы для второй кассации или надзорных жалоб (уровень Верховного Суда РФ), так как в первом случае у такого лица этот срок будет гораздо продолжительнее.
При этом ГПК РФ, в отличии от АПК РФ, лишает лиц, не участвовавших в деле, но чьи права и законные интересы нарушены данными судебными актами, возможности восстановить свои права и законные интересы за пределами годичного срока.
Произошедшие изменения не стоит увязывать с попыткой Верховного Суда РФ перенять от арбитражных судов то лучшее, что у них есть, в том числе в вопросе восстановления пропущенных сроков.
В АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока решается тем судом, в который должна быть подана жалоба (ст. 259, 276, 291.2, 308.1). И это правильно, так как судьи вышестоящего суда, как правило, менее взаимосвязаны по отношению к нижестоящим судам. В ГПК РФ такие изменения коснулись исключительно юрисдикции Верховного Суда РФ. И как я понимаю, «гора родила мышь» после получения Конституционным Судом РФ к своему рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй ст. 391.11 ГПК РФ, о чем можно ознакомиться в статье юриста Коробова Евгения Алексеевича «Как, разрешая вопрос по части второй ст. 391.11 ГПК РФ, Конституционный Суд РФ обрушил цивилизацию права России и поставил право России на краю бездны».
Учитывая непонимание политической ситуации судами первой инстанции в вопросах восстановления пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в порядке ст. 391.11 ГПК РФ, которые повсеместно принялись восстанавливать такие сроки, Верховный Суд РФ решил взять ситуацию в свои руки и пресечь все поползновения к правовому вектору на «корню».
Иначе как можно будет объяснить утверждения президента о работающих судах общей юрисдикции, если число надзорных жалоб в высший суд страны перевалит не то что тысячекратную отметку, а десяти, а то и сотни тысячный показатель. И это станет полным крахом на фоне непрекращающейся пропаганды СМИ России.
Ссылка отдельных специалистов на то, что гражданам и организациям удобнее было обращаться в суд первой инстанции, так как суд находится рядом, можно поучаствовать непосредственно в самом судебном заседании, а потом, если что, и обжаловать отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционном порядке, выглядит… на мой взгляд, странной позицией.
Восстановление пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции зависело исключительно от заинтересованности судьи в обжаловании судебных постановлений.
Если обжаловался судебный акт, вынесенный судьей первой инстанции, который и должен решать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, то о восстановлении такого срока можно было просто забыть, за редким исключением.
Если обжаловался судебный акт, который был впоследствии отменен вышестоящим судом, то вопрос с восстановлением пропущенного процессуального срока будет решен всегда положительно.
Обжалование определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, по моему глубочайшему убеждению, в судах общей юрисдикции не зависит от того, в каком порядке и какой судебной инстанцией он будет рассмотрен.
Главное в этом деле, какой суд будет рассматривать жалобу на отказ.
Буквально несколько дней назад арбитражный суд кассационной инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок по моей жалобе (т. е. вначале был отказ). Я даже не могу представить себе, что в судах общей юрисдикции могло произойти что-то подобное.
Увы.
Между этими двумя судами, между их председателями: Ивановым и Лебедевым, слишком большая пропасть.
Так, пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной или надзорной жалоб по ГПК РФ может быть восстановлен в исключительных случаях (ч. 4 ст. 112), в то время как по АПК РФ главное, чтобы причины пропуска такого срока были уважительными.
Как говорится, почувствуйте разницу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Алексеевич, я в Арбитраже неоднократно срок восстанавливала без особых проблем, а вот в СОЮ это действительно очень сложно
почувствуйте разницуэто точно
Уважаемая Наталья Михайловна,
«Арбитраже неоднократно срок восстанавливала без особых проблем, а вот в СОЮ...»Это 2 разных МИРА.
В АС даже БЕЗ уважительных причин восстанавливают.
Пока.
Уважаемый Юрий Борисович, по поводу двух МИРов согласен. (bow)
У судей АС мышление иное, и понятие закона и законности иное. В Верховном Судне РФ АС, к сожалению, начал сдавать свои позиции, организовав работу по аналогии с консультативной работой Верховного Суда РФ 0 это когда судебные полномочия вытворяют консультантики ВС РФ.
Уважаемая Наталья Михайловна, арбитраж есть арбитраж и СОЮ до него ещё топать и топать.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо Вам за публикацию! Сроки обжалования и их восстановление — это действительно тема, достойная обсуждения.
Мне доводилось писать заявление на восстановления срока обжалования определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Что самое интересное, все сроки были восстановлены, чему я очень сильно была удивлена.(wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, наверно у вас была причина очень уважительная?
Уважаемая Наталья Михайловна, даже не знаю по поводу уважительности. Когда писала заявления о восстановлении сроков считала их очень уважительными.
Суть: Банк взыскал с должника задолженность по кредиту. Должник ничего не знал о существующем споре, т.к. на тот момент не имел регистрации на территории РФ. О имеющемся вступившем в законную силу решении суда узнал от пристава… и завертелось.
Уважаемая Алёна Александровна, мне тоже восстанавливали, только у должника была другая регистрация, а суд уведомлял по прежней. При чем, помню срок был очень сильно пропущен и я восстанавливала срок даже не с целью обжалования решения суда, а с целью обжалования выдачи дубликата исполнительного листа, потому что в случае отмены определения взыскатель уже пропускал срок подачи листа на взыскание. У меня тогда все получилось — срок восстановили, определение о выдаче дубликата отменил Областной суд, судья только вот очень ругалась тогда, мол, зачем вам все это нужно
Уважаемая Алёна Александровна, у Вас исключение из правил. Мне сроки с такими причинами всегда восстанавливались, а по иному быть не может ибо лицо считается неизвещённым.
А вот в одном деле Белгородские суды отказали в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что у лица из 30 дней на подачу апелляционной жалобы было двадцать и суд считает, что двадцати дней вполне достаточно для подачи апелляционной жалобы. Это определение Белгородчины устоялось. Увы!
Уважаемый Евгений Алексеевич, выражаю огромную признательность за публикацию! Очень полезная статья, и главное своевременная. Спасибо!
Что касается ч.4 ст. 112 ГПК РФ, то лично для меня в ней не содержится какой-либо неопределенности. :) правда пришлось самому разбираться два дня, чтобы все уяснить… Ваша публикация подтвердила правильность сделанных выводов. С уважением.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за отзыв!
Жаль, что Верховный Суд РФ не принял в этом вопросе полностью позицию арбиражных судов!
Восстановление пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции зависело исключительно от заинтересованности судьи в обжаловании судебных постановлений.
Если обжаловался судебный акт, вынесенный судьей первой инстанции, который и должен решать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, то о восстановлении такого срока можно было просто забыть, за редким исключением.
Если обжаловался судебный акт, который был впоследствии отменен вышестоящим судом, то вопрос с восстановлением пропущенного процессуального срока будет решен всегда положительно.
Уважаемый Евгений Алексеевич, а есть доказательства, примеры из судебной практики?
Вот я просто категорически не согласен с подобным предположительным и заведомым подходом.
Уважаемый Владимир Михайлович, и по моей личной практике, и по доступной мне практике вопросы решались 100% (!), как я указал.
Причем, в двух случаях одна и та же судья отказала в восстановлении срока по причине отсутствия апелляционного определения в суде первой инстанции в одном случае более 60 дней, а во втором случае более 90 дней. Определение суда устояло в вышестоящих инстанциях.
В другом случае судья, чье решение отменила апелляция, без проблем восстановила пропущенный срок. Замечу, что в ином случае такой срок не был бы восстановлен.
Постараюсь позже оформить судебную практику по данному вопросу, в том числе по поводу восстановления срока по ст. 391.11 ГПК РФ.
Что касается практики, то возможно у Вас в регионе она отличается. Тогда Вам стоит только позавидовать. (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за информацию и анализ. Давно ждал подобных изменений, но, к сожалению, уровень защиты прав остался разным, не смотря на то, что КС РФ указывал на необходимость обеспечить одинаковый уровень.
но, к сожалению, уровень защиты прав остался разным, не смотря на то, что КС РФ указывал на необходимость обеспечить одинаковый уровень. Уважаемый Владислав Александрович, поэтому Иванова и убрали, чтобы «законность» привести к единому знаменателю. ;(
Добрый день. Делюсь личным опытом: суд первой инстанции (общая юрисдикция) принял заочное решение о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество в отсутсвие ответчика. Ответчиком по иску являлась многодетная мать: старшему ребёнку которой на момент вынесения определения о подготовке дела исполнилось 16 лет. Суд, вопреки ч.3 ст. 37 ГПК РФ разрешил права частично дееспособного человека (16-18), даже не признав Ее участником процесса!!! Соответственно не уведомляя и плевать хотел. Апелляционная инстанция также не признала участником. Суд кассационной инстанции вынес на президиуме следующее: существенно нарушены права, но срок на подачу жалобы не восстановлен. Хотя сроки не были пропущены! В суде первой инстанции срок восстановили и жалоба пошла в апелляцию. По логике: все восстановлено, необходимо выносить определение об отмене заочного решения и рассматривать по правилам первой инстанции. Но не тут то было: суд сказал: срок восстановлен, но участником процесса человека, которому уже 20 лет, не признал. И смысл было восстанавливать срок? Пойду опять в кассацию. Вот так то.
Уважаемая Татьяна Борисовна, интересный пример. Хотелось бы знать, чем всё это закончится. Желаю Вам терпения и победы!
Уважаемый Евгений Алексеевич, в очередной раз спасибо за доступные разъяснения принимаемых нововведений.(bow)
Как раз буду использовать их на практике, т.к. московские суды так затянули выдачу копий судебных актов, что и срок подачи КЖ в ВС РФ пропущен. При получении определения кас.инстанции МГС в КЖ в ВС РФ и буду ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.(handshake).
Правильно я понимаю, что в случае рассмотрения КЖ (с вынесением определения об отказе в её передаче для рассмотрения в суде кас.инстанции) срок обжалования увеличивается согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 11.12.2012? |-)
Уважаемый Александр Николаевич, Свой вопрос Вы правильно понимаете — срок продлевается на время рассмотрения КЖ в суде кассационной инстанции.
Мне по одному делу Мосгорсуд отказал в выдаче определения об отказе. Написал жалобу Егоровой. Егорова закрылась как Бастрыкин в кабинете и сказала, чтобы Коробова к ней не пущали. Вот такие то дела. Так что не Вы первый, и не Вы последний. Подавайте административный иск на Мосгорсуд, читай Егорову.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот оно как, это оказывается не единичный случай, а устоявшаяся порочная практика. Тоже не можем получить в Мосгорсуде определение об отказе в передаче кассационной жалобы. Обращения «тупо» игнорируют :D
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за подсказку.
В судах вообще вольно трактуют обращения по выдачей копий судебных актов. (headbang)
Полагают, что заявление о выдаче их копий, поданное в электронном виде (т.к. я дислоцируюсь на значительном удалении от судов г.Москвы (свыше 1000 км)) надо рассматривать в течении 30 дней, как по 59-ФЗ. Хоты ты лопни и сроки обжалования в вышестоящих инстанциях им по барабану(devil).
Например, сегодня получил по почте только 1 копию кас.определения, хотя заказывал 2.
Дозвонившись в МГС (уже удача!), узнал, что это мне направили кас.определение как заявителю КЖ, а по моему обращению о выдаче 2 копий для дальнейшего обжалования — срок 30 суток, вышлют обычным письмом, которое и отследить-то нельзя.(( Кто потом будет виноват в неполучении оного, ясно сразу- адресат))).
Уважаемый Евгений Алексеевич, здравствуйте :) Очень познавательно и интересно, как и другие ваши статьи:) Заберу в избранное (*)
Уважаемый Евгений Алексеевич, еще раз убедилась в том, что Ваша публикация замечательная! Спасибо большое! Только я не поняла, нужно ли заявление о восстановлении срока писать отдельным документом или как Вы пишите допустима об этом просьба в самой жалобе? Как лучше сделать? В заявлении о восстановлении срока пишется: восстановить срок на кассационное обжалование апелляционного определения? У меня ситуация. В первой кассационной жалобе отказали. Отказ вынесли в последний день истечения кассационного срока, получен отказ по почте только через 11 дней. т.е. к моменту получения отказа 6 месячный срок истек. Нужно ли в этой ситуации подавать заявление о восстановлении срока или указать просто, во второй жалобе, что рассмотрения продлевается на такие-то дни нахождения дела в кассации? Жду Вашего компетентного мнения. Пожалуйста его изложите.
Уважаемая Наталья Анатольевна, можно и так и так. Но лучше раздельно. Пишется: восстановить пропущенный по уважительный причине срок на подачу кассационный жалобы на такие-то судебные акты (либо акт) в судебную коллегию ВС РФ!
Но еще раз обращу Ваше внимание. У Вас срок, скорее всего не пропущен. Сколько по времени у Вас находилась кассационная жалоба в ВС Крым?
Уважаемый Евгений Алексеевич, еще раз спасибо за Ваш компетентный комментарий! Жалоба находилась 21 день, т.е. с 15 апреля 2019г. по 6 мая 2019г.
6 мая 2019 г. отказ.
Получен по почте 17 мая 2019г.
Из 6 месячного срока исключаем 21 день,, т.е. время нахождения жалобы в кассации.
3 дня на подготовку жалобы. Итого оставшийся срок кассационной составляет 18 дней.
Таким образом, жалоба подана в установленный ГПК срок.
Прикладываем ко второй жалобе кассационной подлинные: конверт и отказное определение члена Верховного суда Крыма. Я правильно думаю?
Уважаемая Наталья Анатольевна, для подтверждения срока нахождения кассационной жалобы в ВС Крыма:
— можно приложить скриншот с сайта ВС Крыма поступление и рассмотрение кассационной жалобы;
— можно приложить конверт (копию конверта) и отказанное определение;
— можно приложить и то и то вместе. Жалобу Вы вправе направить по 28 мая 2019 года включительно.
Уважаемый Евгений Алексеевич, в том то и дело, что никакой информации о поступлении жалобы и рассмотрении на сайте не было! Поэтому приобщить скриншот невозможно. А можно прибавить как- то кассационный срок с даты получения письма 17 мая 2019г., учитывая требования ст. 107 и 115 ГПК? Например указать, что в кассационный срок не учитывается время нахождения письма в пути с 6 мая по 17 мая, т.е. 9 дней, всего 22 дня + 9 дней в пути и итого 31 день. И он истекает 5 июня? Как Вам моя идея!
Уважаемая Наталья Анатольевна, это та ловушка суда, о которой я рассказывал. Это только для восстановления срока. Можете добавить в жалобу и указать в требованиях, что если суд по тем или иным причинам придет к тому, что срок пропущен, прошу восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот это да! Это, что ловят и получается несправедливо! А если письмо придет через 2 месяца и в этом вина почты, а кассационный срок истек, то ни в чем не повинный кассатор должен доказывать исключительность обстоятельств и просить восстановить срок? Отказ же в принятии жалобы члена ВС обжалуется председателю в порядке ст. 376 п. 2.1 ГПК и тогда действует 10 дневный срок для его обжалования путем подачи частной жалобы? Или я ошибаюсь?
Уважаемая Наталья Анатольевна, суд таким образом отказал мне дважды в восстановлении срока, в соответствии с тем, что апелляция вернулась спустя более 3 месяцев!!! Оба дела заказные и неправосудные!
Определения обжалуются в течение 15 дневного срока!
Уважаемый Евгений Алексеевич, у меня то же заказное дело! Вы обжаловали определения? И каков результат рассмотрения жалоб? Вы я так понимаю указывали, что поздно получили апелляционное определение и представляли доказательства позднего возвращения дела из апелляции? Или Вы ничего не смогли сделать в кассации и положили жалобы в досье, а клиент остался без судебной защиты?
Уважаемая Наталья Анатольевна, один клиент — это я сам, второй — моя знакомая. И оба мы понимали, что в то время ничего нельзя было сделать — это только начало новых норм было. В отношении судьи Ильиной Ольги Ивановны Ступинского городского суда Московской области (та самая которая отказалась восстановить срок и это решение засалил Мособлсуд) — беспредельщицы и преступницы в мантии, мной подано заявление Бастрыкину о ВУД по причине кражи доказательства из материалов дела.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот как у ВАс закручено! Мне кажется у меня проще!
Уважаемый Евгений Алексеевич, Внимательно прочитал Вашу статью. Хорошо все изложено. На днях столкнулся с тем, мой клиент, обратился ко мне с вопросом, подачи кассационной инстанции на апелляционное определение районного суда на решение мирового судьи. И вот тут, возникла, ситуация — шестимесячный срок прошел уж как три дня, но в самом заседании апелляции не участвовал, письмо с апелляционным определением получил спустя месяц после его вынесения.
Шансов не много на на восстановления срока подачи кассационной жалобы, но все же, попытка не пытка. И вот возникли вопросы: 1. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, т.е. мировому судье?; 2. Будут ли судом признан уважительной причиной пропуска, позднее получение почтового письма с апелляционным определением?
Заранее извиняюсь, если что-то не так написал.
Уважаемый Дмитрий Григорьевич,
1. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, т.е. мировому судье.
2. Получение письма с отказанным определением является уважительной причиной и должно быть учтено судом для восстановления срока. Указанная причина объективно не зависела от лица, участвующего в деле.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за подробный ответ. Ёще один вопрос, если можно: Сперва подаю заявление мировому судье, а уж потом, с его определением, если восстановит, подаю кассационную жалобу в президиум краевого суда или, надо подавать мировому судье сразу и заявление и КЖ.
Уважаемый Дмитрий Григорьевич, кассационная жалоба должна быть приложена к заявлению о восстановлении пропущенного срока.
После получения определения уже полный пакет: кассационная жалоба с определением о восстановлении пропущенного срока и госпошлина за подачу кассационной жалобы подается в суд кассационной инстанции.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Большое спасибо за отличные ответы.
Уважаемый Евгений Алексеевич, объясните, пожалуйста, применяется ли годичный пресекательный срок для кассационных (и надзорных) жалоб по ГПК РФ В СЛУЧАЯХ:
1) если жалобу подаёт лицо, не привлечённое к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт;
2) если жалобу подаёт участник процесса, у которого отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте (например, вследствие ненадлежащего извещения)?
В процессе по АПК РФ в настоящее время оба случаи решаются через отдельную точку отсчёта подобного пресекательного срока в шесть месяцев — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав). Причём в первом случае сначала в кодексе было всё грустно, потом появилось постановление Конституционного Суда РФ, затем новая редакция закона. Во втором случае есть специальная оговорка в Постановлении Пленума ВАС РФ.
Неужели гражданский процесс идёт по пути пресечения возможности судебной защиты для лиц, которые объективно не знали и не могли знать о судебном решении?
Уважаемый Дмитрий Игоревич, очень интересные вопросы. Начну со второго вопроса 2) если жалобу подаёт участник процесса, у которого отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте (например, вследствие ненадлежащего извещения)? Однозначный отказ, потому что лицо могло узнать о подаче кассационной жалобы на сайте суда. 1) если жалобу подаёт лицо, не привлечённое к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт; Здесь и законодатель спит и ВС РФ спит и президент с его раздутыми штатами спит (да и остальные субъекты законодательной инициативы спят) и никто из них не вносит изменения в давно изжившие себя нормы права. Считаю, что в случае отказа необходимо выходить в Конституционный Суд РФ и ЕСПЧ на нарушение права на судебную защиту и единство судебной практики, включая решение Конституционного Суда РФ о тождестве правовых норм в гражданском и арбитражном процессе. Это решение КС РФ необходимо указывать в заявлении о восстановлении пропущенного срока. Возможно у судей СОЮ ещё не усох мозг и они смогут понять то, что им написал КС РФ!