профессиональное сообщество юристов и адвокатов
Вот представьте, выходите Вы из своей квартиры и тут Вас сосед или соседка, с которой Вы мягко говоря не дружите  придверным ковриком Вас — тюк! Да еще на лицо попало. И больше в подъезде никого. И следов на Вас от удара ковриком нет, ну разве что грязь и отразившиеся на лице эмоции. И Вы на месте себя не защитили и никак не отреагировали, потому что Вам, 75 лет, к примеру, и вообще Вы в жизни не дрались. Вызываете Вы полицию, те звонят в дверь к обидевшей соседке, а она не открывает. У вас берут объяснения и направляют к эксперту для описания следов побоев на вашем теле. Но никаких видимых следов, кроме раны на душе, в помине нет. А эмоции — это только эмоции. В итоге полиция пишет письмо мировому судье ( когда побои были уголовно наказуемым деянием), а мировой судья пишет Вам, что Вы должны сами написать заявление в суд о привлечении обидчика к ответственности.
Гурьев Вадим
Долго думал публиковать данную заметку или нет? Сайт читают не только адвокаты, но и следователи, которые могут использовать полученную информацию во вред не только адвокатам, но и нашим доверителям.
В конечном итоге принял решение придать данную информацию гласности и коллективным разумом решить, как с этим можно бороться.
Более 20 участников...
Судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. Так закреплено в статье 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На практике силы стороны обвинения и стороны защиты явно не равны.
Более 20 участников...
(окончание)
Незаконный отказ в постановке частных вопросов.
Незаконный отказ в постановке частного вопроса, сравнительно часто приводит к отмене судебных решений. Одним из многочисленных примеров может служить Кассационное определение ВС РФ от 22 ноября 2006 г. по делу N 81-О06-93СП, которым был установлен незаконный отказ председательствующего в постановке дополнительных вопросов направленных на установление доказанности факта совершения преступления в результате принуждения одного подсудимого, другим подсудимым. Вопросы же вопросного листа были сформулированы исключительно с учетом позиции обвинения.
Насибулин Сергей, Васильев Александр, Овод Павел, Журавлев Евгений, Бесунова Алёна
Так, в Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 6-О04-10сп был отменен обвинительный приговор. Согласно предъявленному обвинению П. и С., реализуя договоренность на убийство Н., набросили ему на шею полотенце и стали тянуть за концы с целью удушения. Не добившись результата, П. взял со стола кухонный нож и нанес им удар потерпевшему в область сердца, причинив смерть.
Щербинин Евгений, Васильев Александр, Бесунова Алёна, Печенев Игорь
Недопустимость постановки вопросов выходящих за пределы предъявленного обвинения.
Недопустимость постановки вопросов по деяниям не инкриминируемым подсудимому, полагаю самоочевидна. Однако встречаются случаи, когда указанное нарушение возникает в вопросном листе не умышленно, в результате невнимательности председательствующего.
Бесунова Алёна, Васильев Александр, Щербинин Евгений, Морохин Иван
часть 2
(начало)
Объединение в одном вопросе нескольких подсудимых.
В вопросных листах, составленных по делам с большим количеством подсудимых, систематически возникает проблема, когда формулируемый судом вопрос охватывает сразу несколько соучастников преступления. Соответственно, в случаях когда один или несколько соучастников-подсудимых отрицают свою причастность к конкретному деянию, вопросный лист превращается для них в своего рода капкан.
Цыганков Владимир, Васильев Александр, Морохин Иван, Насибулин Сергей, Щербинин Евгений
(часть 1)
Если бы меня спросили, какой процессуальный документы лучше всего выражает отличие процесса с профсудьей, от процесса с участием присяжных заседателей, я бы не задумываясь ответил — вопросный лист. Вопросный лист появляется в самом конце судебного разбирательства, однако он, даже еще не будучи написанным, незримо оказывает свое влияние на процесс с самого первого дня.
Морохин Иван, Васильев Александр, Насибулин Сергей, Бесунова Алёна, Гурьев Вадим, Спиридонов Михаил, Щербинин Евгений, Ильин Александр
Прочитав статьи на Право.ру, изучив мнения Уполномоченного по правам человека в РФ Т.Москальковой (http://pravo.ru/news/view/135385/?cl=DT) и нашего коллеги Н.Гаспаряна (http://pravo.ru/news/view/135433/), не могу согласиться до конца с их доводами. Задача данной статьи – не критика их мнения, а своего рода вгляд на проблему с другой стороны.
Чебыкин Николай, Николаев Андрей, Чижов Александр, Матвеев Олег, Гриднев Валентин, Спиридонов Михаил
Резонансную дискуссию среди сообщества юристов и адвокатов Праворуб вызвала статья адвоката Морохина Ивана Николаевича «Верховный суд признал наличие дееспособности юридических лиц и расширил возможности представительства ». Причем дееспособность самого юридического лица Верховный Суд РФ, как это обычно у него заведено, вывел через своё, одному ему известное, судейское усмотрение и понимание закона, в то время, как ни в самом законе, ни в самом понимании закона ничего подобного нет и никогда не было.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Стрыгин Иван, Беляев Максим, Виноградова Татьяна, Смирнова Ольга, Цыганков Владимир, Петров Станислав, Гурьев Вадим, Щербинин Евгений
← назад дальше →
1 2 3 4 5 6 ...29