Статьи  → Процессуальные вопросы и документы

Вы из тех людей, что живого следователя никогда в жизни не видели. И не собирались видеть. Но он сам телефонным звонком ворвался в вашу жизнь и строго так потребовал, чтобы вы явились к нему на допрос. Свидетелем. По уголовному делу. В вашем сознании тут же появилась бегущая строка из вопросов, ответы на которые вы не знаете. Я попробую ответить на них и тем самым, быть может, верну на место уходящую из-под ваших ног почву.

Для практикующих адвокатов защита граждан в уголовном процессе сопряжена со множеством процессуальных проблем, в том числе, недостаточной регламентации привлечения специалиста в уголовный процесс.
В части сбора доказательств по делу одной из ключевых возможностей адвоката является привлечение специалиста на договорной основе для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Настоящая публикация обращена к лицам, которые столкнулись с необходимостью воспользоваться помощью адвоката по уголовному делу, как для себя, так и для своих близких.Тема «назначенцев», такая неудобная внутри адвокатского сообщества и такая решенная внутри СИЗО и ИК, наконец-то была с особым цинизм...

 Популярное сегодня слова «лайф-хак»  (англ. life hacking), как сказано в Википедии, означает «хитрости жизни», «народную мудрость» или полезный совет, помогающий решать бытовые проблемы, экономя тем самым время. В юридической технике тоже есть свои лайф-жаки. Об одном из них рассказывается в этой публикации.

Протокол судебного заседания является доказательством, только после того , как они сформированы с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в том числе и тогда, когда участники процесса могли с ним ознакомиться и выразить свое мнение. Любое доказательство можно считать сформированным с момента «объективизации субъектом доказывания воспринятых им сведений, т.е. их закрепления с помощью предусмотренных законом средств фиксации(С.А. Шейфер) . Адвокаты по уголовным делам знают, что протокол судебного заседания(ст. 259 УПК РФ) должен обладать как минимум двум качествам - своевременностью и достоверностью.

В последнее время в мой адрес поступает много вопросов – а зачем нужен адвокат в суде апелляционной инстанции, где большинство решений (приговоров) оставляются в силе. Ответ на этот вопрос – в том числе в данной статье. Здесь рассматривается один из примеров участия адвоката в суде апелляционной инстанции, которое привело к успешному завершению дела. А при отсутствии адвоката могло бы привести и к неблагоприятному результату.

Возможно ли "выбрать" суд, в котором будет рассматриваться Ваше дело? Оказывается, что иногда при правильном подходе это возможно.

Меня порой удивляют ситуации, когда очевидные споры доходят до Верховного Суда и высшей судебной инстанции приходится исправлять ошибки нижестоящих судов в тривиальных ситуациях. Но ещё более удивительно, когда приходится обращаться к конституционному правосудию для разрешения очевидных «коллизий».

Уголовное дело в нашей жизни случается, как правило, неожиданно. Не будучи к этому готовы, мы совершаем ошибки, которые только усугубляют наше положение. Одна из таких ошибок - лихорадочные поиски адвоката, приводящие нас совсем не к тому специалисту, который нам нужен.

Пустяк, формальность, прощальный правозащитный реверанс в сторону обвиняемого? Или самый важный этап в работе адвоката-защитника, проникновение в сокровищницу следствия и ее разорение?