•  
• Судебная практика

Клиент пришел на прием к адвокату, с вопросом о необходимости участия в судебном процессе. Ответ был кратким. При любом рассмотрении дела в суде, да, и не только в суде, «участие» обязательно. Каждый должен принять этот совет, как правило. Клиент, не согласившись с адвокатом, полагая, что он никому не должен, в суд не явился. Результат не заставил себя ждать. Суд взыскал денежные средства с клиента, установив законность требований истца.

По аналогии со своей первой публикацией по данной теме, я не буду вдаваться в вопрос доказанности или недоказанности вины моей подзащитной Оксаны и других осужденных. Тема публикации – соразмерность и справедливость наказания. Точнее полное отсутствие того и другого, что в совокупности с процентом оправданных в нашей стране, на мой взгляд, является очень существенной проблемой.

В апреле  2013г. Б. купил а/м Тойота. 28.02.2016 умер Б., осталось четверо наследников: супруга Б., двое взрослых детей от супруги и еще несовершеннолетняя дочь Н. от М. Наследственное  дело открыто у нотариуса всеми наследниками, включая М. в интересах Н.М. запросила данные в ГИБДД, и выяснила, что...

Под получением взятки следует понимать получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав

Эта статья из судебной практике по обжалованию постановления суда в кассационной инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении

Особенности назначения наказания за неоконченное преступление отражены в ст. 66 УК РФ. В части первой этой статьи говорится, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Вот и закончилось еще одно интересное уголовное дело. Мой подзащитный обвинялся в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, покушении на сбыт в крупном и особо крупном размерах, в составе организованной группы, которую по версии обвинения он создал и был в ней руководителем (3 эпизода).
Чем закончилось дело?
Квалифицирующий признак «организованная группа» был исключен.
По эпизоду покушения на сбыт в крупном размере ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подзащитный полностью оправдан, с признанием права на реабилитацию.
Исключено отягчающее вину обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».
Снят арест с имущества.
Подробности читайте в статье.