В настоящее время на сайте много публикаций по итогам ушедшего года.

Ушедший год где-то огорчил, где порадовал принятыми судебными актами по делам различных категорий.

Дело, о котором хочу рассказать не было сложным, но принятое решение по нему для меня является очень важным.

Судья Мценского районного суда Орловской области Н.А. Волкова это судья, которая, не зависимо от оснований, в своих судебных актах всегда поддерживает государственные органы. Что случилось с ней в этом деле для меня осталось загадкой. Может моё признание в «бесконечной к ней любви»? 

Получив административное исковое заявление от Межрайнной налоговой инспекции составили возражения, которое кратко сводилось к нашему не согласию с восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу иска административным истцом.

Клиент был постоянный на протяжении многих лет, по этой причине не стал отказывать в помощи, хотя получение большого гонорара было не перспективным, экономически не выгодным для клиента, при иске в 5410 рублей, но она настояла, а я не стал отказывать.

Зная о любви судьи, ко всем без исключения государственным органам, к которым относится налоговая инспекция, был уверен, что срок восстановит и произведёт взыскание (иначе она не может).

Поучаствовав только в одном судебном заседании, в котором высказали свою позицию по иску и ходатайству, участвовать в следующем не было желания. Тут ещё в другом судебном заседании в процессе задержался, предупредив суд, что не могу явиться в назначенное время. Моя доверительница тоже не явилась.

Спустя время получил письмо из суда с принятым решением.

Каково же было моё удивление, когда ознакомившись с текстом решения, увидел, что в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска было отказано, как результат отказано и удовлетворении иска.

Вот такой был новогодний подарок от «любимой судьи».

Сам текст решения на 9 листах содержит интересные обоснования отказа в иске. Зная, что налоговые, даже пропустив срок, всё равно обращаются в суд, можно использовать эти обоснования для отказа. Ниже одно из них.

Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Подробнее в прилагаемых документах.

P.S. Всегда надо верить в справедливость и никогда не сдаваться без боя!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Возражения1.6 MB
2.Определение732.1 KB
3.Решение2.1 MB

Автор публикации

Юрист Хрусталёв Андрей Викторович
Москва, Россия
Профессиональная юридическая помощь по гражданским, административным и арбитражным делам. Представительство в различных судах судебной системы РФ, государственных и иных органах.

Да 57 57

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Мамонтов Алексей, Сергеев Евгений, arkhangeldima, Гречанюк Василий, Костюшев Владимир, Солдаткин Георгий, Фищук Александр, user517638, Митрофанов Андрей, Меркулова Юлия, Чечеткина Ксения
  • 10 Января, 05:04 #

    Уважаемый Андрей Викторович, отличный результат! (Y) 
    Благодаря Вашим возражениям, даже у «суперпатриотичной» судьи не нашлось доводов для удовлетворения запоздалых требований налоговиков!

    +10
    • 10 Января, 05:40 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за оценку моего скромного труда. Надежда Анатольевна всегда виртуозно вытягивала и тех же налоговиков, и военного прокурора с призывной комиссией, приставов, полицию и другие органы. Принимала решение об отказе в отводе всему судебному составу, решение по которому принимает вышестоящий суд.
      Удивило, что впервые за последние 5 лет она их не поддержала.

      +10
  • 10 Января, 05:27 #

    Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю!
    А мне в 2015, по-моему, году, на пропуск срока налоговой для обращения в суд, отправку налогового уведомления на деревню бабушке, коллегия Мосгорсуда ответила: «Вы хотите государство без налогов оставить?»
    Доверительница дальше не пошла, а зря!

    +10
    • 10 Января, 05:47 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо.
      В моей практике было и восстановление срока проспавшей налоговой после отмены судебного приказа. Из пояснений суда следовало, что гражданин обязан платить налоги и восстановление срока есть единственное для исполнения им такой обязанности. Так же доверитель дальше не пошёл.

      +9
  • 10 Января, 10:45 #

    Уважаемый Андрей Викторович, отличный результат и ценная публикация! Поздравляю!
    Всегда надо верить в справедливость и никогда не сдаваться без боя!Золотые слова!  Мы все должны исповедовать этот принцип!

    +6
    • 10 Января, 14:49 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за внимание к публикации. Только мценская земля привыкла к моему присутствию в Москве, но приходится её всё равно посещать. Не отпускает. Раньше ездил в Москву, а теперь из Москвы.(handshake)

      +3
  • 10 Января, 11:43 #

    Уважаемый Андрей Викторович,  многие граждане даже не подозревают, что существуют сроки для обращения ФНС в суд за взысканием задолженности, да и не многие захотят обращаться к юристам за консультацией по экономическим соображениям.
    Выша публикация полезна для такой категории посетителей сайта. 
    Желаю Вам успехов в новом году на юридическом поприще!

    +7
    • 10 Января, 15:06 #

      Уважаемый Евгений Андреевич, спасибо за пожелания. Вы правильно отметили. Многие не знают. По предыдущему иску к этому же доверителю суд взыскал, но там не было чем отбиться. Конечно, доверителю было обидно, что ИП закрыла несколькими годами ранее, но документы были утеряны налоговой. Умерла начальница налоговой (рак) и с её смертью многие документы потерялись. Вот была такая неприятность.

      +4
  • 10 Января, 12:24 #

    Уважаемый Андрей Викторович, как то  мне в ифнс ответили похожим образом на вопрос о природе происхождения недоимки — не знаем, компьютер выдает недоимку, поэтому придется платить.
    Если уж по этим основаниям судья не смогла не отказать… Все правильно, суд принял правовое решение, а вы молодец, что нашли способ защиты права и успешно реализовали его.
    И дело не в сумме претензий. Дело в праве. Либо его защищаешь, либо выступаешь в роли ремесленника.
    Поэтому вдвойне вы молодец, что не стали нос воротить в этом деле.
    Мой личный рекорд отстаивания права в спорах с ИФНС — 32 рубля 43 копейки.

    +8
  • 10 Января, 12:29 #

    Уважаемый Андрей Викторович, отличная работа! Охотник на слонов задал тренд деградации для каждого суда, поэтому каждый положительный спор с фискалами  — «бальзам», не зависимо от суммы.

    +8
  • 11 Января, 03:25 #

    Уважаемый Андрей Викторович, благодарю Вас за публикацию!

    Слово «справедливость» является опасным в употреблении, поэтому, пожалуйста, будьте осторожнее с термином, содержание которого постоянно меняется.

    Кто-то из философов утверждал, что «справедливость» очень близка к «скотству» и «варварству» — на первый взгляд, странное утверждение, которое, однако, чаще всего бывает верным.

    +1
    • 11 Января, 09:36 #

      Уважаемый Андрей Павлович, спасибо за внимание к публикации. Я не философ, но дело своё знаю. Законность и справедливость. Вот чем должен руководствоваться суд при принятии своего решения, а не скотством и варварством.

      +4
    • 11 Января, 08:57 #

      Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за ваш бесценный опыт, он вселяет надежду. А у меня пропадает всякий интерес, если вижу, что сторона  в деле ПФР, вот воистину филиал ада, но тоже периодически суд встает на сторону обычных людей. Не зря же РФ- социальное государство, все во имя блага народа.

      +6
    • 11 Января, 14:43 #

      Уважаемый Андрей Викторович, благодарю за интересную публикацию и поздравляю с победой! О таких победах читать особенно приятно)

      +4
      • 12 Января, 00:52 #

        Уважаемая Елена Михайловна, спасибо. Это ещё не очень сложное дело. В более ранних публикациях есть действительно сложные дела которые не давали покоя до самого их удачного завершения.

        +3
    • 12 Января, 07:13 #

      Уважаемый Андрей Викторович, прекрасное доказательство Вашего профессионализма, что даже без участия в судебном процессе, Вами была изложена позиция по делу так, что судья пошла против своих принципов. Поздравляю с победой!

      +2
      • 12 Января, 08:04 #

        Уважаемая Юлия Анатольевна, спасибо за внимание к публикации. Как то в одном из более ранних судебных процессов я заявил ей отвод, где  одним из оснований указал, что судья не может участвовать в процессе по причине наших отношений, но не указал каких. Прокурор  этим заинтересовался, но я пояснил, что это очень личное личное. В отводе заявленном всему составу суда отказала. Этот процесс был следующим.

        +3
    • 12 Января, 08:27 #

      Уважаемый Андрей Викторович, хорошее обоснование суд привел, согласен. 
      Помню этот шаблонный оборот про «централизованную систему налоговых органов»… а тут еще и им боком:)

      +2
      • 12 Января, 08:41 #

        Уважаемый Василий Герольдович, спасибо за внимание к публикации. для меня самое приятное было то, что именно эта судья, которой на рассмотрение попадает вся административка, все дела по КАС РФ, которая всегда поддерживала органы, придумывая за них обоснования, приняла законное решение.

        +3
    • 13 Января, 09:57 #

      Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю. У меня был подобный случай, я в возражениях написал следующее:
      имеются возражения, основанные на особом мнении судьи Конституционного суда РФ А.Л. Кононова «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа», который пояснил, что: «Какие вообще могут быть уважительные причины пропуска налоговым органом срока давности при всей полноте его власти? Не поощрение ли это его бездействия, халатности, неисполнения своих обязанностей, причем за счет гарантий и прав налогоплательщика?»Судья, прочитав это, не сдержала улыбку.

      +3
    • 16 Января, 22:03 #

      Уважаемый Андрей Викторович, присоединяюсь к добрым отзывам коллег о Вашей публикации.
      Очень хороший подарок под Новый год!  Думаю, это как раз тот случай, когда как уходящий год закончишь, так Новый и пройдет. Спасибо за приложенное решение, есть свежие формулировки, думаю, пригодятся. Удачи и новых достижений.

      +2

    Да 57 57

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Налоговой инспекции отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и отказано в удовлетворении административного искового заявления» 5 звезд из 5 на основе 57 оценок.
    Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
    Воронеж, Россия
    +7 (919) 184-9057
    Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
    https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
    Юрист Фищук Ольга Сергеевна
    Краснодар, Россия
    +7 (999) 637-2795
    Арбитражный (финансовый) управляющий. Честное банкротство физических и юридических лиц в любом регионе РФ. Специальные условия в рамках профессионального сообщества юристов и адвокатов "Праворуб"
    https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
    Владивосток, Россия
    +7 (914) 342-9220
    компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
    Консультации, дела.
    Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
    https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

    Похожие публикации