Нарушения Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии административного искового заявления

Недавно столкнулся с двумя случаями.
В обоих, инвалидами II группы были поданы административные исковые заявления в Вологодский городской суд об оспаривании решений Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области, но в одном случае процессуальный срок на обжалование был пропущен, в другом нет.

Ситуация с пропущенным сроком.
В суд было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.95 Кодекса и с ним, как и указано в этой статье, административное исковое заявление.
Из положений этой статьи следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Но с учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе рассмотреть заявление с участием таких лиц.
На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

Что сделала судья? Вместо рассмотрения этого заявления в соответствии со ст.95 Кодекса, она вынесла в порядке гражданского процессуального законодательства (статьи 131, 132 и 136 ГПК РФ) определение об оставлении искового заявления без движения, указав истцу представить копию оспариваемого решения и документы для ответчика. В ответ судье было направлено пояснение, что решение излагается в протоколе экспертизы, а отдельное не выносится, документы ответчику представлены.

Но и после этого заявление о восстановлении срока судья не рассмотрела, а сразу возбудила административное дело и назначила предварительное судебное заседание.
В ходе этого заседания, несмотря на мои неоднократные заявления о необходимости рассмотреть сначала заявление о восстановлении срока, дважды отказав в удовлетворении двух заявлений о ее отводе, она одновременно рассмотрела и заявление об оспаривании и заявление о восстановлении срока.

После моих «настырностей», не объявляя перерыва, на некоторое время покинула зал судебного заседания, видимо посоветоваться.

Представитель ответчика, пришедшая на судебное заседание с отзывом на заявление о восстановлении срока, также как и я, с нескрываемым удивлением смотрела за действиями судьи, но с удовольствием соглашалась со всем происходящим.

Эту ситуацию судья завершила вынесением решения об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения экспертов, сославшись на ч.5 ст.138 Кодекса.
Решение суда обжаловано.

Ранее не сталкивавшийся с такой ситуацией, я изложил основной довод так.
Судья, не исполнив процессуальное действие, предусмотренное ст.95 Кодекса и возбудив административное производство по заявлению об оспаривании решения, тем самым, как носитель судебной власти, фактически удовлетворила заявление о восстановлении срока.
Поэтому у нее не имелось оснований еще раз рассматривать вопрос о пропуске срока в дальнейшем в другом порядке в предварительном судебном заседании.

В соответствии со ст.138 Кодекса, в отличие от порядка, предусмотренного ст.95 Кодекса, вопрос о пропуске срока рассматривается в тех случаях, когда административным истом не было подано изначально заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока при обращении в суд, а факт пропуска срока обнаружен не до, а после возбуждения административного дела (судом, ответчиком и при других обстоятельствах).

Причем в соответствии со ст.95 Кодекса суд выносит определение об отказе либо об удовлетворении заявления о восстановлении срока, которое административный истец вправе обжаловать, а в соответствии со ст.138 Кодекса суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Т.е. вынести решение по существу заявления об оспаривании.
Это следует из совокупности положений статей 95 и 138 Кодекса.

Рассмотрение жалобы еще предстоит, а мне крайне интересно узнать ваши мнения по такому доводу. Про уважительность причин в жалобе написано отдельно, их по моему вообще проигнорировали.

Исходя из своего довода и вариантов, указанных в ст.309 Кодекса, я нашел только такое возможное решение этой проблемы в апелляции — отменить решение суда полностью и принять по административному делу новое решение. Фактически это надо изначально рассматривать дело по существу, что не было сделано! Как оно в этой, почти «кассационной» инстанции будет проходить, если пойдут навстречу, пока не представляю.

Вторая ситуация с не пропущенным сроком.
Тут без особых сложностей, но действия судьи удивляют не менее! В суд подано «нормальное» административное исковое заявление, опять от инвалида II группы. Подобное заявление в прошлом году в рамках исключенной из ГПК РФ, Главы 25, было благополучно для инвалида II группы рассмотрено во второй инстанции с отменой незаконного решения первой инстанции.

Но в этом году возникла проблема!
Перед судом была произведена на всякий случай «обычная проверка», в виде ознакомления с материалами дела. И не зря.
Оказывается судья вместо административного, возбудила гражданское дело (со ссылками на статьи 133,147 и 150 ГПК РФ).

И какое основание? А вот: "Принимая во внимание, что от разрешения заявленных Б. требований зависит определение его гражданских прав и обязанностей, то указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства".

Такое мнение у судьи возникнуть может! Но для этого есть процессуальный порядок, который обязана применить судья. Это вынесение обжалуемого определения об отказе в принятии административного искового заявления в соответствии со ст.128 Кодекса, что прямо предусмотрено подпунктом 1) ч.1 этой статьи, в тех случаях когда административное исковое заявление подлежит рассмотрению не в порядке административного, а гражданского или уголовного судопроизводства или арбитражным судом.
Но такого определения вынесено не было и соответствующих доводов и оснований в определении о принятии заявления к производству суда, не было приведено.

Так что и здесь предстоит рассмотрение апелляционной жалобы.

И в заключение. Исходя из обстоятельств «инвалидных» дел, в обоих случаях усматривается создание препятствий на пути «ломания» устоявшейся в регионе практики, когда из-за выявленных в системе учреждений медико-социальной экспертизы грубых нарушений и преступлений, страдали и страдают инвалиды по принципу той грустной русской пословицы «лес рубят — щепки летят».
Фактически за бардак в документах учреждения винят инвалидов. А я вижу этих инвалидов, действительных инвалидов и дико становится, что творят с ними, с беспомощными и беззащитными.

Ведь в прошлом году с огромным трудом было пресечено с помощью областного суда незаконное взыскание с инвалида II группы ( которого незаконно перед этим эксперты-медики полностью лишили статуса инвалидности!!!) по решению суда по иску городского Управления Пенсионного фонда около 800.000 рублей (заявлялось больше, за миллион!), как якобы необоснованно полученных пенсионных выплат и 11.000 рублей госпошлины.
Как говорится, хоть вешайся!!!

Тогда по первому делу по спору с экспертным учреждением, инвалид II группы выходил из зала областного суда, буквально держась за стены!
Только в коридоре ему было объяснено и до него дошло, что его права восстановлены и он «реабилитирован» как инвалид с бессрочной II группой инвалидности, которую ему безжалостно отменили!
После этого, на второе дело о взыскании с него пенсионных выплат, было идти проще!