Найти юриста / адвоката / эксперта
Начнем с высокого старта, ибо суд – это всегда высота! Высота бывает разная. Бывает высота низости, а встречается и совершенства.
По словам многих выдающихся юристов, среди которых, например, Михаил Барщевский (РГ № 28, от 10 февраля 2011 г., с.12), судья – это вершина юридической пирамиды.
Судья априори знает законы, такова презумпция. Судья – есть носитель высшей юридической разумности, ибо таковы предъявляемые к его высокому статусу квалификационные требования. В противном случае судья не смог бы стать судьей. Разве может быть иначе?
Между тем, не менее выдающиеся государственные деятели, такие как В.В. Путин, Д.А. Медведев, Р.А. Кадыров неоднократно выступали с критикой в адрес представителей судейского сообщества.
Пришло время, написать публикацию о подаренных нам депутатами новых проблемах, связанных с Российским судопроизводством.
Спускаемся с высокого старта на низкий.
Наш коллега, адвокат Елсаков А.В., в закрытом разделе сайта «Клуб адвокатов» разместил публикацию «О полномочиях адвоката в административном судопроизводстве», где затронута тема допуска в административный процесс адвокатов в качестве представителя, под которым в контексте публикаций исключается производство по делам об административных правонарушениях.
Публикация адвоката Елсакова А.В. пришлась как никогда кстати, поскольку в день её опубликования мне предстояло представлять интересы своего доверителя по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Немного истории.
Ранее, до 15 сентября 2015 г., рассмотрение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентировалось нормами ГПК РФ, предусматривающего возможность участия в качестве представителя заявителя адвоката, действующего на основании ордера (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).
Несмотря на элементарную простоту законодательной конструкции нормы ч. 5 ст. 53 ГПК РФ об оформлении полномочий адвоката-представителя («право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием»), среди судей на практике иногда возникали трудности с ее пониманием, что требовало соответствующих разъяснений на уровне не только областных судов, но и Верховного Суда РФ (Например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года»).
Так, существовало совершенно бредовое мнение, а где-то оно продолжает существовать и до сих пор, что адвокат не может представлять интересы своего доверителя в гражданском процессе на основании ордера в отсутствие самого доверителя.
Дабы не быть голословным, в качестве иллюстрации Я вспомню, как в апреле 2009 г. меня, адвоката-представителя, действующего на основании ордера, и представляющего интересы не явившегося в судебное заседание ответчика по гражданскому делу, не допустила в качестве представителя судья Заводского районного суда г. Кемерово Уфимцева Н.А., написавшая по этому поводу еще и представление в Адвокатскую палату Кемеровской области.
Данный инцидент получил некоторый резонанс на уровне Кемеровского областного суда, после чего, три месяца спустя, Кемеровский областной суд в своей очередной справке от 15.07.2009 N 01-26/659 «Справка о причинах отмены в порядке надзора в 1 полугодии 2009 года судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области» прямо и недвусмысленно разъяснил, что (далее цитата по тексту справки),«адвокат, полномочия которого оформлены одним лишь ордером, вправе участвовать в судебном заседании (в том числе и в отсутствие представляемого им лица), а также совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности». После выхода в свет указанного выше разъяснения проблем с пониманием роли ордера адвоката при соответствующих случаях у суда обычно не возникало. Судебные процессы по гражданским делам, в том числе и у судьи Уфимцевой Н.А., Я посещал спокойно на основании ордера и в отсутствие своего доверителя, иногда деликатно интересуясь: «Ничего, что Я только с орденом?
Проблема была решена, но какой-то осадочек до сих пор остался.
Аналогично, не смотря на элементарную простоту законодательной конструкции нормы ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, среди судей ранее возникали трудности и с её пониманием. Суду, как правило, было не понятно, что оформление полномочий защитника и представителя, не являющегося адвокатом, по делам об административных правонарушениях возможно не только посредством нотариальной доверенности, но также доверенности, оформленной управляющей компанией по месту жительства доверителя или по месту его работы...
До появления разъяснений ВС РФ, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, суд, как правило, не допускал в административный процесс в качестве представителя, защитника лицо (не адвоката), чьи полномочия были оформлены не нотариальной доверенностью.
Однако благодаря указанным выше разъяснением ВС РФ проблема понимания нормы ст. 25.5 Кодекса РФ об АП на предмет способов оформления полномочий представителя, защитника была исчерпана. ВС РФ прямо указал на возможность и необходимость процессуальной аналогии с ГПК РФ, а не с ГК РФ, как это полагалось судом до выхода в свет соответствующих разъяснений.
История правоприменения норм ГПК РФ знает и множество других курьёзов, выход из которых был найден благодаря правовым позициям Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ.
Нельзя обойти вниманием и норму ч. 5 ст. 59 АПК РФ, признанную неконституционной Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П.
И вот, новое время. 15 сентября 2015 г. вступает в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, словно по злому року, призванный породить множество до некоторого времени неразрешенных вопросов, играющих роль заноз и образующих череду непониманий.
Одной из проблем правопонимания может стать норма ч. 4 ст. 57 Кодекса административного производства РФ, согласно которой «Полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом».
Полагаю, под федеральным законом законодатель подразумевал именно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно ч. 2 ст. 6 которого«В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности». Как видно, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» отсылает нас «к случаям, предусмотренным федеральным законом», в то время как ч. 4 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ также отсылает нас к федеральному закону. Два федеральных закона отсылают нас друг к другу.
Более того, ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ указывает, что «Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности…».
Исходя из буквального толкования, ч. 5 ст. ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ исключает адвокатов из числа представителей, чьи полномочия могут быть выражены в доверенности. В противном случае, как иначе толковать ч. 5 ст. 57 Кодекса с её указанием на «Полномочия других представителей …»?
Так как же по мнению законодателей должны и могут быть оформлены полномочия адвоката на ведение административного дела в суде? На какой именно федеральный закон нас отсылают?
Яркой иллюстрацией проблематики Кодекса административного судопроизводства РФ стала и его норма ч. 3 ст. 55, согласно которой «Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия», ч. 1 ст. 55, согласно которой «представителями в суде по административным делам могут быть лица… имеющие высшее юридическое образование».
Строго следуя букве двоечнзакона, при решении вопроса о допуске адвоката для участия в административном судопроизводстве в качестве представителя суд может потребовать от адвоката предоставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.
Что может быть более абсурдным, чем требовать от адвоката диплом юридического факультета?!
Норма ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо предусматривает: «Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности», а норма ч. 1 ст. 2 указанного закона говорит о том, что «Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам». Очевидно, лицо, обладающее статусом адвоката, априори является профессионалом в области права.
Между тем лицо, обладающее статусом адвоката, может и не иметь высшего юридического образования, однако может обладать ученой степенью кандидата юридических наук (Подробности этого ниже).
Насколько последователен был законодатель, принижая профессиональный авторитет адвоката с ученой степенью кандидата юридических наук, не имеющего высшего юридического образования, скажем, перед бывшим студентом-двоечником — выпускником юридического факультета, не проработавшего по специальности ни дня, который, если следовать букве закона, вправе быть представителем по административным делам?
Нельзя забывать и то обстоятельство, что «согласно ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу данного закона, приравниваются к уровням образования, установленным Федеральным законом, в частности послевузовское профессиональное образование в аспирантуре (адъюнктуре) — к высшему образованию — подготовке кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) (подпункт 6 пункта 1).
Диплом кандидата юридических наук, полученный до дня вступления в силу Федерального закона 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, приравнивается к высшему образованию — подготовке кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)».
Данная правовая позиция выражена в Решении Верховного Суда РФ от 21.04.2014 N АКПИ14-115 «О признании недействующим абзаца второго пункта 4 Положения о присуждении ученых степеней, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842, в части, устанавливающей требование о наличии высшего юридического образования, подтвержденного дипломом специалиста или магистра, для соискателей ученой степени доктора наук по юридическим наукам, имеющих степень кандидата юридических наук».
Определением Верховного Суда РФ от 28.08.2014 N АПЛ14-337 данное решение оставлено без изменения.
Не всё так просто для понимая, не правда ли?
В связи со сказанным выше обоснованно полагаю, что норма ч. 1, 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ не может действовать по кругу лиц в отношении адвоката в той части, которая предписывает представителю, являющемуся адвокатом, предоставить суду документ, подтверждающий его высшее образование.
Новый кодекс породил новые проблемы, на которые не могла не отреагировать Федеральная палата адвокатов РФ, направившая Президентам адвокатских палат субъектов РФ обращение от 15 октября 2015 г. № 983-10/15.
О складывающейся ситуации Президент Федеральной палаты адвокатов РФ уже проинформировал Председателя ВС РФ, его заместителя, а также председателя Комитета ГД РФ по конституционному законодательству и государственному строительству.
Согласно содержанию указанного обращения, стороны нашли взаимопонимание и пришли к единому мнению, что судами искажаются требования ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Придет время, и суд будет допускать адвокатов для участия по административным делам без предъявления документов, подтверждающих высшее юридическое образование, а пока…
P.S. В судебный процесс, о котором Я вскользь упомянул в начале, суд меня представителем не допустил, по причине не предоставления диплома, не смотря на заявление моим доверителем пятилистового обоснованного ходатайства.
О факте нарушения моих профессиональных прав мною проинформирован Совет Адвокатской палаты Кемеровской области.
Добавлено: 13:50 11.12.2015
Послесловие от 11 декабря 2015 г.
Прошло не так много времени с момента вступления КАС РФ в силу и написания настоящей публикации, как в ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года было дано разъяснение следующего содержания:
«ВОПРОС 15. Обязан ли адвокат представлять суду документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования? ОТВЕТ. По общему правилу, сформулированному в ст. 55 КАС РФ, представителями по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) закрепляет, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 указанного закона). Таким образом, федеральный законодатель связывает право на получение квалифицированной юридической помощи с помощью адвоката. С учетом этого к лицу, претендующему на получение статуса адвоката, предъявляются соответствующие квалификационные требования. В частности, из взаимосвязанных положений ст. 9–12 Закона об адвокатуре следует, что статус адвоката может быть присвоен только лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен, имеющему высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и отвечающему установленным законом требованиям к стажу по юридической специальности. Следовательно, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии. В связи с изложенным предъявления документов о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя в административном процессе адвокату не требуется».
По словам многих выдающихся юристов, среди которых, например, Михаил Барщевский (РГ № 28, от 10 февраля 2011 г., с.12), судья – это вершина юридической пирамиды.
Судья априори знает законы, такова презумпция. Судья – есть носитель высшей юридической разумности, ибо таковы предъявляемые к его высокому статусу квалификационные требования. В противном случае судья не смог бы стать судьей. Разве может быть иначе?
Между тем, не менее выдающиеся государственные деятели, такие как В.В. Путин, Д.А. Медведев, Р.А. Кадыров неоднократно выступали с критикой в адрес представителей судейского сообщества.
Пришло время, написать публикацию о подаренных нам депутатами новых проблемах, связанных с Российским судопроизводством.
Спускаемся с высокого старта на низкий.
Наш коллега, адвокат Елсаков А.В., в закрытом разделе сайта «Клуб адвокатов» разместил публикацию «О полномочиях адвоката в административном судопроизводстве», где затронута тема допуска в административный процесс адвокатов в качестве представителя, под которым в контексте публикаций исключается производство по делам об административных правонарушениях.
Публикация адвоката Елсакова А.В. пришлась как никогда кстати, поскольку в день её опубликования мне предстояло представлять интересы своего доверителя по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Немного истории.
Ранее, до 15 сентября 2015 г., рассмотрение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентировалось нормами ГПК РФ, предусматривающего возможность участия в качестве представителя заявителя адвоката, действующего на основании ордера (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).
Несмотря на элементарную простоту законодательной конструкции нормы ч. 5 ст. 53 ГПК РФ об оформлении полномочий адвоката-представителя («право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием»), среди судей на практике иногда возникали трудности с ее пониманием, что требовало соответствующих разъяснений на уровне не только областных судов, но и Верховного Суда РФ (Например, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года»).
Так, существовало совершенно бредовое мнение, а где-то оно продолжает существовать и до сих пор, что адвокат не может представлять интересы своего доверителя в гражданском процессе на основании ордера в отсутствие самого доверителя.
Дабы не быть голословным, в качестве иллюстрации Я вспомню, как в апреле 2009 г. меня, адвоката-представителя, действующего на основании ордера, и представляющего интересы не явившегося в судебное заседание ответчика по гражданскому делу, не допустила в качестве представителя судья Заводского районного суда г. Кемерово Уфимцева Н.А., написавшая по этому поводу еще и представление в Адвокатскую палату Кемеровской области.
Данный инцидент получил некоторый резонанс на уровне Кемеровского областного суда, после чего, три месяца спустя, Кемеровский областной суд в своей очередной справке от 15.07.2009 N 01-26/659 «Справка о причинах отмены в порядке надзора в 1 полугодии 2009 года судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области» прямо и недвусмысленно разъяснил, что (далее цитата по тексту справки),«адвокат, полномочия которого оформлены одним лишь ордером, вправе участвовать в судебном заседании (в том числе и в отсутствие представляемого им лица), а также совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности». После выхода в свет указанного выше разъяснения проблем с пониманием роли ордера адвоката при соответствующих случаях у суда обычно не возникало. Судебные процессы по гражданским делам, в том числе и у судьи Уфимцевой Н.А., Я посещал спокойно на основании ордера и в отсутствие своего доверителя, иногда деликатно интересуясь: «Ничего, что Я только с орденом?
Проблема была решена, но какой-то осадочек до сих пор остался.
Аналогично, не смотря на элементарную простоту законодательной конструкции нормы ст. 25.5 Кодекса РФ об АП, среди судей ранее возникали трудности и с её пониманием. Суду, как правило, было не понятно, что оформление полномочий защитника и представителя, не являющегося адвокатом, по делам об административных правонарушениях возможно не только посредством нотариальной доверенности, но также доверенности, оформленной управляющей компанией по месту жительства доверителя или по месту его работы...
До появления разъяснений ВС РФ, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, суд, как правило, не допускал в административный процесс в качестве представителя, защитника лицо (не адвоката), чьи полномочия были оформлены не нотариальной доверенностью.
Однако благодаря указанным выше разъяснением ВС РФ проблема понимания нормы ст. 25.5 Кодекса РФ об АП на предмет способов оформления полномочий представителя, защитника была исчерпана. ВС РФ прямо указал на возможность и необходимость процессуальной аналогии с ГПК РФ, а не с ГК РФ, как это полагалось судом до выхода в свет соответствующих разъяснений.
История правоприменения норм ГПК РФ знает и множество других курьёзов, выход из которых был найден благодаря правовым позициям Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ.
Нельзя обойти вниманием и норму ч. 5 ст. 59 АПК РФ, признанную неконституционной Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П.
И вот, новое время. 15 сентября 2015 г. вступает в силу Кодекс административного судопроизводства РФ, словно по злому року, призванный породить множество до некоторого времени неразрешенных вопросов, играющих роль заноз и образующих череду непониманий.
Одной из проблем правопонимания может стать норма ч. 4 ст. 57 Кодекса административного производства РФ, согласно которой «Полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом».
Полагаю, под федеральным законом законодатель подразумевал именно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», согласно ч. 2 ст. 6 которого«В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности». Как видно, ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» отсылает нас «к случаям, предусмотренным федеральным законом», в то время как ч. 4 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ также отсылает нас к федеральному закону. Два федеральных закона отсылают нас друг к другу.
Более того, ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ указывает, что «Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности…».
Исходя из буквального толкования, ч. 5 ст. ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ исключает адвокатов из числа представителей, чьи полномочия могут быть выражены в доверенности. В противном случае, как иначе толковать ч. 5 ст. 57 Кодекса с её указанием на «Полномочия других представителей …»?
Так как же по мнению законодателей должны и могут быть оформлены полномочия адвоката на ведение административного дела в суде? На какой именно федеральный закон нас отсылают?
Яркой иллюстрацией проблематики Кодекса административного судопроизводства РФ стала и его норма ч. 3 ст. 55, согласно которой «Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия», ч. 1 ст. 55, согласно которой «представителями в суде по административным делам могут быть лица… имеющие высшее юридическое образование».
Строго следуя букве двоечнзакона, при решении вопроса о допуске адвоката для участия в административном судопроизводстве в качестве представителя суд может потребовать от адвоката предоставления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.
Что может быть более абсурдным, чем требовать от адвоката диплом юридического факультета?!
Норма ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо предусматривает: «Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности», а норма ч. 1 ст. 2 указанного закона говорит о том, что «Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам». Очевидно, лицо, обладающее статусом адвоката, априори является профессионалом в области права.
Между тем лицо, обладающее статусом адвоката, может и не иметь высшего юридического образования, однако может обладать ученой степенью кандидата юридических наук (Подробности этого ниже).
Насколько последователен был законодатель, принижая профессиональный авторитет адвоката с ученой степенью кандидата юридических наук, не имеющего высшего юридического образования, скажем, перед бывшим студентом-двоечником — выпускником юридического факультета, не проработавшего по специальности ни дня, который, если следовать букве закона, вправе быть представителем по административным делам?
Нельзя забывать и то обстоятельство, что «согласно ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу данного закона, приравниваются к уровням образования, установленным Федеральным законом, в частности послевузовское профессиональное образование в аспирантуре (адъюнктуре) — к высшему образованию — подготовке кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) (подпункт 6 пункта 1).
Диплом кандидата юридических наук, полученный до дня вступления в силу Федерального закона 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, приравнивается к высшему образованию — подготовке кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре)».
Данная правовая позиция выражена в Решении Верховного Суда РФ от 21.04.2014 N АКПИ14-115 «О признании недействующим абзаца второго пункта 4 Положения о присуждении ученых степеней, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 N 842, в части, устанавливающей требование о наличии высшего юридического образования, подтвержденного дипломом специалиста или магистра, для соискателей ученой степени доктора наук по юридическим наукам, имеющих степень кандидата юридических наук».
Определением Верховного Суда РФ от 28.08.2014 N АПЛ14-337 данное решение оставлено без изменения.
Не всё так просто для понимая, не правда ли?
В связи со сказанным выше обоснованно полагаю, что норма ч. 1, 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ не может действовать по кругу лиц в отношении адвоката в той части, которая предписывает представителю, являющемуся адвокатом, предоставить суду документ, подтверждающий его высшее образование.
Новый кодекс породил новые проблемы, на которые не могла не отреагировать Федеральная палата адвокатов РФ, направившая Президентам адвокатских палат субъектов РФ обращение от 15 октября 2015 г. № 983-10/15.
О складывающейся ситуации Президент Федеральной палаты адвокатов РФ уже проинформировал Председателя ВС РФ, его заместителя, а также председателя Комитета ГД РФ по конституционному законодательству и государственному строительству.
Согласно содержанию указанного обращения, стороны нашли взаимопонимание и пришли к единому мнению, что судами искажаются требования ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Придет время, и суд будет допускать адвокатов для участия по административным делам без предъявления документов, подтверждающих высшее юридическое образование, а пока…
P.S. В судебный процесс, о котором Я вскользь упомянул в начале, суд меня представителем не допустил, по причине не предоставления диплома, не смотря на заявление моим доверителем пятилистового обоснованного ходатайства.
О факте нарушения моих профессиональных прав мною проинформирован Совет Адвокатской палаты Кемеровской области.
Добавлено: 13:50 11.12.2015
Послесловие от 11 декабря 2015 г.
Прошло не так много времени с момента вступления КАС РФ в силу и написания настоящей публикации, как в ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года было дано разъяснение следующего содержания:
«ВОПРОС 15. Обязан ли адвокат представлять суду документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования? ОТВЕТ. По общему правилу, сформулированному в ст. 55 КАС РФ, представителями по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) закрепляет, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее – доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 указанного закона). Таким образом, федеральный законодатель связывает право на получение квалифицированной юридической помощи с помощью адвоката. С учетом этого к лицу, претендующему на получение статуса адвоката, предъявляются соответствующие квалификационные требования. В частности, из взаимосвязанных положений ст. 9–12 Закона об адвокатуре следует, что статус адвоката может быть присвоен только лицу, успешно сдавшему квалификационный экзамен, имеющему высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности и отвечающему установленным законом требованиям к стажу по юридической специальности. Следовательно, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии. В связи с изложенным предъявления документов о высшем юридическом образовании для представления интересов доверителя в административном процессе адвокату не требуется».
Рейтинг публикации:
«
суд меня представителем не допустил, по причине не предоставления диплома, не смотря на заявление моим доверителем пятилистового обоснованного ходатайства.Для шайтанов © нужно разъяснения в виде комиксов оформлять сразу, при выходе новых законов.
Уважаемый Андрей Борисович, вопрос, простите неуча за тупость.
Сейчас, как я понимаю, КАС изменил подсудность, к примеру НПА не имеющего силы ФЗ и ФКЗ, к примеру приказа МВД РФ ГУ.
Утрачивает ли силу ППВС РФ №48 который обязывал СОЮ рассматривать НПА не имеющие статуса ФЗ и ФКЗ.
И должен ли ВС РФ оповестить об утрате обязательности этого Постановления пленума.
Уважаемый Андрей Борисович, извиняюсь, случайно заминусовал. Комментарий понравился!
Уважаемый Андрей Валерьевич, годная статья, дельная! (Y)
Полагаю, что судьи прекрасно понимают, что адвокатам нет необходимости представлять суду копию своего диплома, но пытаются воспользоваться недостатками юридической техники составителей КАС, чтобы
понадувать щёкипоказать адвокатам собственную «крутость», но я думаю, что подобное поведение судей вызовет вал жалоб, и вскоре «старшие товарищи» вразумят свою младую поросль.годная статья, дельная!Уважаемый Иван Николаевич, боюсь, пройдёт не один год, когда дела будут рассматривать по духу закона.
Уважаемый Андрей Валерьевич, душевный анализ современных правовых реалий! Теперь представитель по административке в суде будет иметь соответствующий стигмат — дипломчик под мышкой.
Уважаемый Константин Сергеевич, а представьте если бы у Андрея Валерьевича алгоритм был (giggle) и протокол осмотра места проишествия по методу Надежды Антонны?
В областном суде объявления висят что необходимо копию диплома нести. Что за страна у нас… Итить колотить
Уважаемая Анна Александровна, не рвите мне душу алгоритмом.
Паспорт, доверенность, удостоверение, копия диплома.
А почему только копия, а сам диплом для обоРЗения в суде и сличения копии оригиналу?
На пустом месте проблема, а ведь Кодекс, второй по значимости после Конституции РФ документ.
Уважаемый Владимир Михайлович, я предлагаю ещё заключение эксперта о подлинности документа в дополнение к нотариально заваренной копии диплома, справку от терапевта, психиатра, нарколога и отпечатки зубов!
Что за страна у нас… Итить колотитьЭто Россия! Американские новости о России.
Уважаемая Анна Александровна, сказали же: «бурундук — птичка!» Порставте себя на место суда: «В чем проблема — диплом в суд притащить!»
Ну да, ведь наличие статуса адвоката, далеко не всегда свидетельствует о наличии юридического образования:D
Уважаемый Анатолий Сергеевич, а Я помню Вашу публикацию.
Считаю целесообразным законодателю указать в КодЭксе на необходимость не только предоставления диплома, но и всех видов справок и подтверждений о подлинности диплома, о действительном получении высшего юридического образования. :D
А также справок и подтверждений о действительности упомянутых выше справок и подтверждений.
А плюсом ко всем этим справкам проводить перед каждым судебным заседанием экспресс-тест на знание российского законодательства!(giggle)
Уважаемая Алёна Александровна, лучше фейс контроль ввести)))))
:DУважаемый Андрей Валерьевич, а чтобы закрепить эффЭкт- ещё и свидетелей подлинности и заключение эксперта что диплом то настоящий! И с этим чемоданом доказухи в суд
Уважаемая Анна Александровна, и обязательно проверить самих свидетелей которые дают показания о подлинности.
Уважаемый Андрей Валерьевич, в какое время живём, а?
Будет что внукам порассказать!
Со всеми выводами согласен, Андрей Валерьевич, Ваши устами глаголет право.
Однако, как я понимаю жизненный и профессиональный опыт, в данной публикации недостаточно сатиры, которая иногда имеет живительную пользу восприятия действительности.
А посему, на основании пятничного восприятия...
https://youtu.be/uJUdlwMakDw
Уважаемый Владимир Михайлович, после вечерней тренировки посмотрел сей ролик. Эх, старое время, приятно.
Уважаемый Андрей Валерьевич,«а люди всё те же»? ©
Уважаемый Андрей Валерьевич, знакомая ситуация. Весной 2015 года от судьи Топкинского городского суда Кемеровской области Липской Елены Анатольевны я узнала, что нарушаю требования гражданского кодекса РФ являясь в судебное заседание представлять интересы доверителя по рассмотрению трудового спора с доверенностью и (!)без ордера(!), а в случае отказа предоставить ордер обещала обратиться с жалобой в Адвокатскую палату Кемеровской области. Ордер я предоставить отказалась, жалоба не последовала. А так хотелось отреагировать на «профессиональные» инсинуации Судьи.
Уважаемый Андрей Валерьевич, за сарказм и иронию — отдельное спасибо!
Я с 15 сентября распечатал 10 копий диплома, положил их в специальное отделение в портфеле, где у меня все запасные ордеры, бланки, и — забыл! Чего и вам советую, хотя бы на первое время, пока у судей не пройдёт непущательный раж.
Кстати, здесь похожая история: Праворуб: Как меня не допустили в судебное заседание.
за сарказм и иронию — отдельное спасибо!(handshake)
Уважаемый Сергей Леонидович, для себя Я решил принципиально никаких дипломов никуда не носить. Пройдет время, и Я еще, в который раз, при случае с улыбкой задам свои вопросы тем, кто не допускал меня в процессы. Это раньше, лет двенадцать или шесть назад, мне такие ситуации были не понятны, не смотря на их понятность. Ныне мне просто хочется взяться за голову и вопрошать: «Что вообще происходит?!». Неужели вирусы сознания через эпохи передаются из поколения в поколение.
Уважаемый Андрей Валерьевич, было бы не правильно списать всё на тупоголовость и твердолобость.
… мне просто хочется взяться за голову и вопрошать: «Что вообще происходит?!».Происходит следующее: тотальная перестраховка и паника за возможную ошибку.
В стране, где много лет расстреливали «просто так» — это нормально.
В стране, где толпа чиновников стоит над судьями, а не наоборот, это понятно.
Что касается моего совета «подставлять другую щеку» (носить с собой в запасе копии диплома), то давно уже убедился: выполнять даже заведомо тупое требование — это всегда выгоднее — по времени, силам, нервам, обязательствам перед клиентом, чем пытаться воевать с этим зазеркальем. Они, сука, через год всё «поймут» и всё отменят, а ты своё — не вернешь…
(handshake)
Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо!
Генри Форд знал свое дело, сказав: «Пожалуй, самая тяжелая работа для каждого человека – думать своей собственной головой и принимать решения. Вот почему так мало людей этим занимается».
Уважаемый Сергей Леонидович, (handshake)(Y)(muscle)
Уважаемый Владимир Михайлович, (handshake)
Уважаемый Андрей Валерьевич, да всё очень просто и идёт со времён Константинополя (когда адвокатура действительно стала отдельным «цехом»). Властьпридержащий держимортда говорит: «ты что это, адвокатишка, забыл, что как и все должен мзду давать?».
А адвокатишка как всегда: «А ты забыл, что я больно умный, и твой Кодекс Юстиниана я писал?».
А чиновник: «Не умничай, видишь, Крым наш, и мы Сирию бомбим?»
А адвокатишка: " А это тут причём?"
А чиновник: «Выберешь другого президента, тогда и будешь вы… ся!»
Уважаемый Владислав Александрович, можно и усилить недоразумение: «Поробуй выбрать своего президента страны, тогда и будешь уважаемым адвокатом.»
Шутки шутками, а с законодательным абсурдом нельзя смиряться.
С таким КАС РФ никогда не смирятся высококвалифицированные юристы, которые по 20-30 лет работают адвокатами.
Уважаемый Андрей Валерьевич,
Тема относительно новая. Но уже достаточно «обмусолена».
В т.ч. и на сайте ФПА РФ.
Попытаюсь внести «свежий ветер» в ТЕМУ.
Как-то задумался: а что если у судьи (судей) в судебном заседании на стадии обсуждения вопроса об отводах — ХОДАТАЙСТВОВАТЬ о предоставлении судьей диплома о наличии высшего юр?
Ведь ТАКОВА ВОЛЯ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО НАРОДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
принявшего 12.12.1993 всенародным голосованием Конституцию Российской Федерации,
в статье 119 которой есть сие ТРЕБОВАНИЕ.
Мало-ли, что у судьи есть Удостоверение судьи.
А вдруг у него нет высшего юр? Бывет же в жизни всякое....
Либо он моложе 25 лет — это уже паспорт, конечно...
Да, еще можно поинтересоваться: когда, где, в качестве кого был получен стаж по юрпрофессии?
Прекрасно понимаю, что сие действие стоит делать ТОЛЬКО по безнадежным делам.
И крайне желательно со своими свидетелями и аудиозаписью.
БЕССПОРНО в крайне уважительно тоне.
Какое Ваше мнение?
Спасибо,
Уважаемый Юрий Борисович, в этом я с Вами поднаторел! Надо еще справки из вендеспансера (вдруг болеет), психдиспансера (вдруг неадекватен, недееспособен), справку из отдела опеки (вдруг недееспособен) и еще можно накидать. Если болеет, то подозрение, что хочет заразить этой же болезнью (запрещено УК РФ), если недееспособен, то опять же нарушение соответствующего ФЗ.
Уважаемый Олег Александрович,
Значит наше с Вами общение проходит не зря:)
Но, полагаю ИМХО — Вы только в начале пути:)
Конечно-же просто необходимо составить таблицу:
требование ФЗ — ДОКУМЕНТ.
Но вот тут-то и начинается самое интересное:)
Подробно расписывать не буду — зачем мне у Вас отнимать адвокатский хлеб в редко, но встречающейся безвыходной ситуации, когда Доверителю просто помочь нечем.
Привожу историю из жизни своего знакомого по бильярду и по службе на флоте (Тихоокеанском, далековато однако — но велика Россия).
Служил он военпредом.
И приходит к нему промышленность — принять лючек на прочном корпусе подводной лодки. Предназначенный для резервной подачи питания.
Примерно овальный и закрученный несколькими болтами.
— Принимайте!
— А где техпаспорт на динамометрический ключ?
Сделали. Не сразу, однако. С ПОВЕРКОЙ, конечно (не путать с «проверкой»).
— А где стенд, на котором его поверяли?
— ....
Сделали.
— Техпаспорт, пожалуйста.
Надеюсь дальше продолжать не стоит.
ВСЕ ТРЕБОВАНИЯ БЫЛИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В РАМКАХ НПА.
Уважаемый Юрий Борисович, в рамках НПА… а разум и ответственность где? личная, перед самим собой, ее на заменить никакими НПА! может дело в воспитании и мягко говоря «неправильных», а грубо говоря «фиговых» (слово заменил) традициях и устоях?
Уважаемый Олег Александрович,
Да, уж....:(
Далеко не всегда совпадают в RATIONE LOCI:
и Право, и Логика, и Мораль.
Видимо Вы не совсем (пока:) ) уловили «мою мысль».
То, как сейчас ведут себя судьи, особенно в Производстве по делам об адмправонарушениях (классика жанра — интервью О.А.Егоровой — пред.Мосгорштампа, а также Заявление бывшего УПЧ РФ В.П.Лукина в 2009 по данному Производству и роли судей в нем — можно легко найти в К+, сайте УПЧ РФ), а также при рассмотрении Жалоб в порядке ст.125 УПК РФ и судебных актов по ним — достаточно хотя бы сутки посидеть в МГС (на открытых, конечно)....
Кроме того, попытайтесь проанализировать судебную практику конкретного судьи (арбитраж — другая история). Я имею ввиду Уголовный процесс. За несколько месяцев. Да, бывают ИСКЛЮЧЕНИЯ. Даже прекращения дел — за примирением сторон.
Но -как же сие действо бывает редко....
ВЫВОД: так и будем дальше плясать под дудку «беспристрастных» должностных лиц подразделения Администрации?
Уважаемый Юрий Борисович, не так давно общался с коллегой по поводу разгильдяйства и халатности (мягко говоря) в отношении отдельных представителей правоохранительных орган. Мое возмущение было направлено против судей, которые, способствуют еще большему разгильдяйству и халатности. Даже было высказано мнение о том, о том что скоро будет достаточно постановления следователя о виновности конкретного лица, а в суде просто будет проставляться резолюция «Согласен. Срок такой-то». Возмущался по поводу компромиссов, в виде… (не буду говорить в каком виде, знающие, знают), вместо оправдательных приговоров. А потом понял что я дурак и ни какая система не позволит изменить этот устой. А компромиссы, это реальный сбой системы, только ее труженики (правоохранители) уменьшают негативный сбой системы. Ну как то так.
Уважаемый Олег Александрович,
К сожалению:( — это в абсолютном большинстве случаев это так.
Судей НАРОД — единственный (казаЛОСЬ бы) источник власти не назначает и не прекращает их статус. В советское время, хотб формально, — но районных избирали граждане. А остальных — депутаты.
И на срок.
«скоро будет достаточно постановления следователя о виновности конкретного лица, а в суде просто будет „
Где-то прочитал, что ПРОКУРАТУРА и СУДЬИ давно уже стали ПРИНТЕРАМИ следствия. Которое (главное, конечно — СК РФ) возглавляет староста группы Гаранта КРФ:(:(
“И ВСЕ ЖЕ ОНА ВЕРТИТСЯ!» Коперник
Уважаемый Олег Александрович,
А вообще — еще раз спасибо за общение (просьба не воспринимать как прощание:)) )
И судья во время объявления состава суда, предъявляет справки и говорит: Секретарь Иванова, не судима, не болеет, дееспособна, психическими заболеваниями не страдает, заразить бякой никого не хочет, убить и вообще зла никому не желает — вот справки. Отводы будут?"
Уважаемый Юрий Борисович, а вообще мысль я Вашу давно понял. Просто размышляю над ней. Конечно, в рамки действующего законодательства она не укладывается. Но ее развитие, лично меня, ведет к объединению информации обо всех служителей права, а так же, обо всех его слуг, то бишь чиновников. в единую базу данных, где все обо всех будет указано и будут четкие критерии участия того или иного лица в решении вопросов общества и его отдельных представителей. Вот только не знаю, благо ли это?
Уважаемый Олег Александрович,
Спасибо за «мою мысль».
Просто в одном Уголовном процессе в одном административном округе города федерального значения Москвы (так уж в Конституции Российской Федерации звучит наш город — НЕ ПУТАТЬ с Московским Кремлем!!:( ) — где я был представителем потерпевшего (правопреемником погибшего — ст.264, ч.3 УК РФ, — не дай Бог каждому) — меня осенила МЫСЛЬ — да КТО ОНА ТАКАЯ с тремя звездочками и значком юриста на погонах — ПОМОЩНИК прокурора?
Она же не ЗАМ!
И какое она имеет право быть ГОСОБВИНИТЕЛЕМ?:(
Пусть ее назначают ЗАМЕСТИТЕЛЕМ прокурора — и тогда ВПЕРЕД!
ПОПРАВЬТЕ, пожалуй100:) — если я заблуждаюсь…
Уважаемый Юрий Борисович, применяют такой алгоритм и на международном уровне. Здесь, здесь, здесь, здесь.
На закуску.
Уважаемый Андрей Валерьевич,
К сожалению, это так:(
Еще лучше — к/ф Левиафан.
Уважаемый Юрий Борисович, Вам только кажется, что Вы пошутили.В Удмуртии был обнаружен судья мировой, с купленным дипломом. Года три назад, депутат Пушков на ЦТ поведал.
Уважаемый Андрей Валерьевич, до глубину души обидно, что к большому сожалению есть судьи, которые не знают азы юриспруденции. Подобная история была и у меня Лишить защиты! Неужели такое возможно? По 12.8 — можно! Кодекс административного судопроизводства читал, есть там «интересные» места, особенно про представителей и участников административного производства Предупреждение и удаление из зала судебного заседания.
до глубину души обидно, что к большому сожалению есть судьи, которые не знают азы юриспруденции.Уважаемый Андрей Вячеславович, Я никогда не позиционировал себя как истина в последней инстанции. Всегда говорю: «Надо подумать». ;)
Было время, и на кузницу кадров в период своего обучения на юр.факе насмотрелся вдоволь, а от других наслушался.
Однажды Я заявлял возражения на иск, а председательствующий, перебив меня, сказал: «Представитель, что Вы чушь городите, какое прощение долга? Такого в законе нет!». Это был год 2007-й. Тогда Я всегда брал в суд кодексы, и ГК РФ лежал рядом.
Я не стал открывать статью 415 ГК РФ, ведь судье недопустимо делать (headbang), подумал лишь: «Дааааа, приехали».
Статья 415 ГК РФ. Прощение долга
Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Уважаемый Андрей Валерьевич,Я никогда не позиционировал себя как истина в последней инстанции. Всегда говорю: «Надо подумать»Хороший адвокат, это не тот адвокат, который знает все законы, а тот который знает где быстро найти норму, закон к конкретной ситуации.:) Как в Вашей истории про 415 статью ГК РФ.
Уважаемый Андрей Вячеславович, вспомнился анекдот про хорошего адвоката.
Хороший адвокат изучает законы; умный адвокат приглашает судью на обед.или
Если вы не можете найти адвоката, который хорошо знает законы, найдите адвоката, который хорошо знает судью.
Вот Уважаемого Станислава Всеволодовича судьи знают, потому и дипломов не требуют. А моя физиономия, похоже, за 12 лет так и не примелькалась. (giggle)
Порадовало, честно — «Очевидно, лицо, обладающее статусом адвоката, априори является профессионалом в области права».
Уважаемый Андрей Валерьевич, после 15.09.2015 дважды был участником процесса в рамках КАС, но никому даже в голову не пришло кроме удостоверения потребовать еще и диплом. А то, что есть судьи-маразматики, так это бывает в любой профессии. Это явление объективное. С ним надо просто считаться, так как до конца оно неисстребимо. Мне кажется, что их все же меньшиство, так как адекватные мне встречались гораздо чаще.
суд меня представителем не допустил, по причине не предоставления дипломав плане? по мнению суда можно стать адвокатом без высшего юридического?
Уважаемая Эвелина Владимировна, можно стать адвокатом без высшего юридического.
Подробности в публикации.
Уважаемый Андрей Валерьевич, публикация очень злободневная. Буквально на прошлой неделе позвонили мне с облсуда с целью известить о дате-времени и попросили представить диплом. Мой устные доводы и цитаты из закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не возымели абсолютно никакого эффекта. Но я, было, списал это на тяжелую работу секретаря, собирался не вестись на провокации и диплом не искать. Оказывается, проблема намного глубже…
Уважаемый Денис Михайлович, не предоставляйте никаких дипломов. Это издевательство. По крайней мере так сее явление воспринимаю Я. Пройдет время, Мы окажемся правыми. ФПА за нас!
нужная статья...
если представитель-адвокат должен представлять документ об образовании, то какие документы должен предоставить судья...
дилемма...
по сути таким судьям тоже следует заявлять отвод, поскольку удостовериться в наличии у них юридического образования, вы кроме как ознакомившись с дипломом не можете. кроме того, справка о состоянии здоровья (вдруг чего), трудовая книжка, результаты экзаменов, и наконец главный документ: Указа президента, + документ подтверждающий что указ подписан надлежащим лицом и продолжать можно до бесконечности — ведь вы же можете сомневаться в том, что перед вами именно судья, а не кто то другой.
Уже столкнулся с требованием Мособлсуда предъявить документ об образовании. Пояснил, что являюсь адвокатом, предъявил удостоверение, выписал ордер. Несмотря на это председатель коллегии припугнул, что напишет представление в АПМО. Но я почем-то не испугался)))
Несмотря на это председатель коллегии припугнул, что напишет представление в АПМО.Уважаемый Евгений Валерьевич, он на Вас, Вы на него.
Лёд тронулся.
↓ Читать полностью ↓
В Госдуме не видят причин переписывать КАС из-за адвокатов
Автор: Татьяна Берсенева
Фото с сайта jurcpp.ru
В Госдуме настаивают, что суды не вправе требовать подтверждения наличия высшего юридического образования от адвокатов по делам, рассматриваемым по правилам вступившего в силу 15 сентября Кодекса административного судопроизводства. «В комитет по конституционному законодательству и государственному строительству поступают обращения от представителей адвокатского сообщества, которые касаются того, что якобы ограничиваются возможности адвокатов представлять интересы доверителей в рамках административного судебного производства. В частности, с точки зрения адвокатов, закон позволяет требовать у них доказательств наличия у них высшего юробразования», – рассказал сегодня «Право.Ru» глава комитета единоросс Владимир Плигин.
Дело в том, что по общему правилу КАС представителем сторон может выступать лишь обладатель высшего юридического образования. Однако насчет адвокатов в кодексе сделана оговорка, напоминает единоросс. В п. 4 ст. 57 говорится о том, что их полномочия «удостоверяются в соответствии с федеральным законом», то есть ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». При этом согласно последнему, адвокатом может стать исключительно обладатель высшего юробразования или ученой степени. С точки зрения парламентария, вопрос подтверждения полномочий адвокатов в КАС «полностью урегулирован» и «КАС в этой части не нуждается в дополнениях и конкретизации». «Полномочия адвокатов подтверждаются их удостоверением и ордером», – говорит он.
По данным Плигина в ближайшее время выйдет обзор Верховного суда РФ, из которого «все участники процесса и суды получат однозначный ответ, связанный с тем, что полномочия адвоката удостоверяются в соответствии с ФЗ „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ“. В середине октября Федеральная палата адвокатов выпустила свое разъяснение о правилах допуска адвокатов к участию в административном судопроизводстве, из которого также следует, что дипломы адвокаты в суды носить не обязаны. В ФПА сослались на п. 2 ст. 6 своего профессионального закона, в котором говорится, что адвокату для участия в деле необходим лишь „ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием“, а также удостоверение.Источник: http://pravo.ru.
Уважаемый Андрей Валерьевич,«законодатели Vs судьи».
Первый раунд пока остается за судьями…
Уважаемый Владимир Михайлович, Вы опять смотрели телевизор? (giggle)
Выиграть бой, не означает победить в войне.
Сегодня состоялся разговор между мной и Президентом нашей палаты.
Поверьте: в обозначенном вопросе судейский Титаник идет ко дну. (N)
Главное — сердцем не стареть!
Уважаемый Андрей Валерьевич, Ваше упоминание про телЯвизор подтверждает мою правоту. Ситуация разрешится только через Пленум ВС РФ. Подождем-с, до первой звезды?
А в Титанике погибло много людей не имеющих к судоходству никакого отношения. Вот как-то так.
Ситуация разрешится только через Пленум ВС РФ. Это уже плагиатом называется, уважаемый Владимир Михайлович, поскольку об этом Я еще когда говорил! Давно! (hi)
Уважаемый Андрей Валерьевич, это не меняет ситуацию: сколько разговоров ни разговаривай, а все равно дело — за ВС РФ. И точка.
Уважаемый Владимир Михайлович, https://youtu.be/nMoJ5c17z4Y
Уважаемый Андрей Валерьевич, берите креативнее (handshake) (blush).
https://youtu.be/s3aYelkS0Yo
Андрей Валерьевич, все же считаю, что в России чаще всего проблема ни с Законами, а с правоприменителями...
Не знаю, то-ли судам уже сделали промывку мозгов, то ли мне так повезло, но сегодня в Челябинском областном суде был допущен к участию в деле на основании ордера. Ни дипломов ни справок из вендиспансера представлять не потребовали.
Не знаю, то-ли судам уже сделали промывку мозгов, то ли мне так повезло, но сегодня в Челябинском областном суде был допущен к участию в деле на основании ордера.Уважаемый Андрей Анатольевич, похоже, дошла «торпеда» до цели.
Ставки сделаны, ставок больше нет.
Президент Владимир Путин подписал поправки в Кодекс административного судопроизводства, которыми изменяются положения, обязывающие адвоката предъявлять в суде диплом о высшем юробразовании. Документ размещен на портале официального опубликования правовых актов и вступил в силу. Источник — pravo.ru
Поправка в закон, которая радует:
КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 57. Оформление и подтверждение полномочий представителя
4. Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 169-ФЗ)