Найти юриста / адвоката / эксперта
Cui prodest? – Кому выгодно?Уважаемые коллеги, вот уже второй день с момента опубликования пакета законопроектов, связанных с предстоящим введением в России административного судопроизводства, я нахожусь под впечатлением от этой законодательной инициативы, и пытаюсь понять, кому и зачем это нужно?!
В настоящей статье я хочу остановиться только на вопросах представительства в административном судопроизводстве, и его отличиях от существующих на сегодняшний день норм. Итак:
2. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.
3. Представители должны предъявить суду документы об их образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В отличие от ныне действующих норм, проект КАС РФ, содержит прямое указание на обязательность юридического образованияу всез представителей, кроме «законных» представителей юридических лиц, и граждан, не обладающих полной дееспособностью, что в целом, можно считать позитивной новеллой.Статья 58. Полномочия представителя
1. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении дела в суде с участием представителя — совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
2. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:
1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;
2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению;
3) на подачу встречного административного искового заявления;
4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела;
5) на полный либо частичный отказ от административного искового заявления или на признание административного искового заявления;
6) на изменение предмета или основания административного иска;
7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);
8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
9) на обжалование судебного акта;
10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;
11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.На мой взгляд, указание в ч. 1 ст. 58 проекта КАС РФ, на необходимость ПРИЗНАНИЯ судом некоторых полномочий представителя, даёт слишком широкие и совершенно неоправданные возможности для судебного усмотрения, что может привести к совершенно непредсказуемым последствиям, и ограничению процессуальных возможностей представляемого лица.
2. Полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.
3. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
4. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
5. Полномочия других представителей на ведение дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, — в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или в представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
6. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
7. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 8 настоящей статьи.
8. Доверенности, выдаваемые гражданами на ведение дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает, проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.
2. Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в административном деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных суду указанными лицами.
3. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.
4. В случае непредставления лицом, участвующим в административном деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 56 — 57 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
5. В случае, если лицо, участвующее в административном деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя, а также если законный представитель такого лица не вправе вести дела в суде по основаниям, предусмотренным законом, суд приостанавливает производство по административному делу и инициирует перед соответствующими органами и лицами вопрос о назначении представителя либо о замене законного представителя.
Из содержания ст.ст. 59 и 60 проекта КАС РФ, следует, что суд может по своему усмотрению, руководствуясь только своими внутренними убеждениями, как допустить к участию в процессе представителя по устному ходатайству, так и не признать полномочия представителя, изложенные в доверенности, и попросту не допустить его к участию в судебном заседании.
Открытым остаётся и вопрос о толковании ч. 4 ст. 59 проекта КАС РФ, содержащей отсылочную норму к федеральному закону, хотя закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прямо указывает на необходимость оформления доверенности, либо ордера, вследствие чего данная норма представляется мне неоправданно избыточной.
В целом, содержание проекта КАС РФ, вызывает скорее недоумение, т.к. введение такой формы судопроизводства, само по себе вряд-ли изменит общее впечатление граждан от наблюдаемого ими процесса отправления правосудия.
Хотя… принятие КАС РФ наверняка повлечет за собой увеличение как штатов судов общей юрисдикции, так и размеров их финансирования, а это уже может сказать очень о многом…
Главное – предлагаемый вариант административного судопроизводства, не имеет никакого отношения к делам об административных правонарушениях, а фактически заменяет собой положения главы 25 ГПК РФ.
На первый взгляд, законопроект Кодекса Административного Судопроизводства (КАС) РФ является компиляцией норм ГПК, УПК и КОАП, подвергшихся «косметической» переработке.В настоящей статье я хочу остановиться только на вопросах представительства в административном судопроизводстве, и его отличиях от существующих на сегодняшний день норм. Итак:
Статья 57. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде
1. Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.2. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.
3. Представители должны предъявить суду документы об их образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В отличие от ныне действующих норм, проект КАС РФ, содержит прямое указание на обязательность юридического образованияу всез представителей, кроме «законных» представителей юридических лиц, и граждан, не обладающих полной дееспособностью, что в целом, можно считать позитивной новеллой.
Статья 58. Полномочия представителя
1. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении дела в суде с участием представителя — совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.2. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:
1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;
2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению;
3) на подачу встречного административного искового заявления;
4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела;
5) на полный либо частичный отказ от административного искового заявления или на признание административного искового заявления;
6) на изменение предмета или основания административного иска;
7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);
8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;
9) на обжалование судебного акта;
10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;
11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.На мой взгляд, указание в ч. 1 ст. 58 проекта КАС РФ, на необходимость ПРИЗНАНИЯ судом некоторых полномочий представителя, даёт слишком широкие и совершенно неоправданные возможности для судебного усмотрения, что может привести к совершенно непредсказуемым последствиям, и ограничению процессуальных возможностей представляемого лица.
Статья 59. Оформление и подтверждение полномочий представителя
1. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.2. Полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.
3. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
4. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
5. Полномочия других представителей на ведение дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, — в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или в представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
6. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
7. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 8 настоящей статьи.
8. Доверенности, выдаваемые гражданами на ведение дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает, проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищностроительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения.
Статья 60. Проверка полномочий лиц, участвующих в административном деле, и их представителей
1. Суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в административном деле, и их представителей.2. Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в административном деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных суду указанными лицами.
3. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.
4. В случае непредставления лицом, участвующим в административном деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 56 — 57 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
5. В случае, если лицо, участвующее в административном деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя, а также если законный представитель такого лица не вправе вести дела в суде по основаниям, предусмотренным законом, суд приостанавливает производство по административному делу и инициирует перед соответствующими органами и лицами вопрос о назначении представителя либо о замене законного представителя.
Из содержания ст.ст. 59 и 60 проекта КАС РФ, следует, что суд может по своему усмотрению, руководствуясь только своими внутренними убеждениями, как допустить к участию в процессе представителя по устному ходатайству, так и не признать полномочия представителя, изложенные в доверенности, и попросту не допустить его к участию в судебном заседании.
Открытым остаётся и вопрос о толковании ч. 4 ст. 59 проекта КАС РФ, содержащей отсылочную норму к федеральному закону, хотя закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прямо указывает на необходимость оформления доверенности, либо ордера, вследствие чего данная норма представляется мне неоправданно избыточной.
В целом, содержание проекта КАС РФ, вызывает скорее недоумение, т.к. введение такой формы судопроизводства, само по себе вряд-ли изменит общее впечатление граждан от наблюдаемого ими процесса отправления правосудия.
Хотя… принятие КАС РФ наверняка повлечет за собой увеличение как штатов судов общей юрисдикции, так и размеров их финансирования, а это уже может сказать очень о многом…
Рейтинг публикации:
«
Финансово-экономическое обоснование впечатляет.
Кому лень читать все, можно прочесть только пояснительную записку.
Что досадно, так это то, что зарубили проект ранее предложеный ВС РФ и принятый в первом чтении, а вместо него теперь расматривают это путинский проект.
Именно! Похоже, что главным является именно «экономика», а не стремление к кодификации и совершенствованию правовых норм…
На самом деле суть в том, что исказили суть ч.2 ст.118 Конституции РФ. Все понимают, что администранивное судопроизводство это прежде всего производство об администранивных правонарушениях, а уже потом о деликтах не подпадающих под правонарушение, но Путин решил все извратить до неузнаваемости. Фактически он создает «ручные» суды, где граждан будут отфутболивать профессионально. Это уже и не суд вовсе, а только видимость.
Уважаемый Алексей Анатольевич, согласен с Вами абсолютно — опубликованный законопроект извращает базовые принципы и конституционные основы административного судопроизводства, создавая при этом почву для массовых злоупотреблений со стороны чиновников всех мастей.
Не думаю, что хоть в каком-то виде можно смешать в одном процессе наказания за публичные правонарушения и вопросы частного нарушения прав граждан чиновниками при первичном правоприменении.
Это как-то странно даже в одном порядке и по одним правилам рассматривать как чиновники наказывают граждан, и как граждане требуют от чиновников исполнить их долг.
При этом получается, что по одним деяниям чиновники могут наказать без суда, своим приказом, а по другим они должны подавать «административное исковое заявление» в суд и могут даже получить «встречное административное исковое заявление».
Идея административного наказания всегда была проста: «Легко наказать, но и легко обжаловать». А тут выходит настолько «тяжеловесный» процесс, что сама идея выльется в длительное разбирательство.
Впрочем, что господь не делает — всё к лучшему.
А Европейский суд по ПРАВАМ не «отфутболивает»? Вот где уж «футболисты»! Притом, без объяснения причин и без права обжалования.
2. Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в административном деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных суду указанными лицами. — этот момент мне нравится меньше всего!.. Да и все остальное тоже не лучше...
Всю эту ересь, вообще сложно прокомментировать литературным языком. На дворе скоро 1 апреля, может авторы данного законопроекта решили пошутить над честными гражданами? :?
Честно сказать, я тоже не понимаю, зачем «огород городить» :?
Кроме как подготовкой законодательной почвы для бюджетного «кормления» судей и аппаратов судов, я не вижу.
Главное – предлагаемый вариант административного судопроизводства, не имеет никакого отношения к делам об административных правонарушениях, а фактически заменяет собой положения главы 25 ГПК РФС самого начала дискуссии о введении административных судов (которая началась, как минимум, с принятием Конституции), обратил внимание на явную путаницу в терминологии. Мы привыкли считать административными делами — дела об административных правонарушениях, что совершенно логично и понятно.
Но почему-то «новое» судопроизводство воспользовалось «чужим» названием. Будущие администартивные дела не имеют отношения к админстративным правонарушениям. Они, действительно, в основном наследники гл. 25 ГПК, плюс ряд других дел, сегодня разрешаемых в особом или исковом порядке.
Необходимость их выделения (или ущербность ныне существующего порядка), да ещё и с вводящим в заблуждение названием, для меня совершенно непонятна.
Проект объёмный, сразу всё не охватишь, но слова «административный иск» сразу же заставили напрячься, и не зря:
п. 3) ч.2 ст. 64, на мой взгляд, нивелирует установленные гл. 25 преимущества гражданина перед чиновником по распределению обязанностей доказывания и значительно осложняет спор гражданина с чиновником, у которого в кармане печать и возможность подписать и опечатить любое нужное «доказательство», в т.ч. и задним/передним числом.
Это ещё одно свидетельство о возвращении к доперестроечной ситуации с невозможностью гражданина бороться с государством.
Уважаемый Сергей Леонидович, Вы совершенно правы — вместо создания условий для справедливого разбирательства ситуаций противостояния «гражданин vs чиновник», законопроект нарушает баланс
человеческихчастных ичиновничьихпубличных интересов, заведомо ставя гражданина в и без того неравное положение с чиновником.Это ещё одно свидетельство о возвращении к доперестроечной ситуации с невозможностью гражданина бороться с государствомВ самую точку Сергей Леонидович!
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за проект и пояснения.
Не осилил пока весь проект, как-то уж весьма специфично даже для наших законодателей написано, уж и «административный истец» и «личный закон»… всего в общем много понапихано откуда можно и нельзя.
Это что же предлагает всем представителя дипломы приносить и суду показывать, а он еще и оценит — хороший у тебя диплом или нет, достоин ли ты предстать пред его светлые очи челобитную изложить :)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за прекрасный анализ, хотя и не столь оптимистичный прогноз. Я думаю, что все здравомыслящие читатели Ваш намёк поняли (handshake)
Нда… еще надеюсь, что его не примут.
Проект, разработанный с учетом современных достижений российской науки в области публичных отраслей права,
Смешно выглядит особенно на фоне научной дисскуссии о печальном положении права как науки в сегодняшней России.
Активная роль суда в административном судопроизводстве проявляется при реализации не только принципа состязательности, но и других принципов судопроизводства
Т.е. теперь с судом гражданам надо будет состязаться. Такое ощущение, что люди пишут и не понимают о чем они пишут. Вообще-то принцип состязательности не подразумевает активной роли суда, вся активность ложится на стороны процесса. А если суд сам наделен широкими полномочиями по сбору доказательств, то о состязательности говорить не приходится.
Учитывая такие законопроекты, тенденция направлена скорее в сторону следственности процесса. Откуда в состязательном процессе может взяться такая процессульная форма, как заявление об ускорении рассмотрения дела? Что это вообще значит? Напоминает выкрик: «Слишком медленно», «Эй вы там, ускориться».
С учетом того, КТО и КОМУ поручает принять сей законопроект, вероятность того, что с 1.01.2014 мы все будем удивляться чудесам его применения, составляет 99,99999999999999%
Уважаемый Иван Николаевич!
А как соотношение, то что для участия представителя-защитника по уголовному делу никакого высшего образования не требуется, а вот по административному — вынь и положь?
Не переживайте, УПК они тоже подправят.
И ГПК не забудут!(rofl)
В данном проекте радует то, что теперь только люди с юридическим образованием смогут участвовать в судебных заседаниях по административным делам, и отпадет категория «защитников-самоучек», но огорчает то обстоятельство, что судьи будут принимать решения о допуске представителей, не приведет ли это к тому, что это будет очередной лазейкой для избавления от неугодных представителей?!
Иван Николаевич, спасибо за столь познавательную статью.
Открытым остаётся и вопрос о толковании ч. 4 ст. 59 проекта КАС РФ, содержащей отсылочную норму к федеральному закону, хотя закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прямо указывает на необходимость оформления доверенности, либо ордера, вследствие чего данная норма представляется мне неоправданно избыточной.Иван Николаевич, нет тут избыточности. Тут циклическая ссылка.
Точно такая же норма в АПК РФ и она привела к тому, что адвокат не может предъявить ордер в арбитражном процессе. А почему? А потому что Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» сам отсылает к процессуальным кодексам по вопросу о том, как оформлять полномочия представителя.
В данном случае это приведёт просто напросто к тому, что адвокат должен будет предъявлять свой диплом о высшем образовании.
Удостоверение с собой носим, к нему плюс теперь надо носить паспорт, и плюс теперь надо будет носить диплом с собой. Остаётся принять ещё пару кодексов и придётся носить с собой свидетельство о рождении, о постановке на налоговый учёт, а там и до биометрических данных недалеко.
В точку!!!(Y)
Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Вот это АХ! остается открытый Иваном Николаевичем вопрос, кому же это нужно?
Еще в процессе изучения законопроекта, но один очень уважаемый мной коллега заметил, что много заимствований из Германии.
Выскажется ли по этому поводу уважаемый Vitaliy Haupt?
P.S. Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за статью!
Ну во-первых: надо радоваться тем, кто просто ратовал за создание и введение кодекса административного судопроизводства (порою путая объекты и субъекты), итог «за что боролись на то и напоролись»,
во-вторых, а Путин и иные ученые мужи говорили именно об этом Кодексе, а не о развитии Кодекса об административных правонауршениях РФ в его процессуальной части (поскольку он там и не нужен), просто наверное кто-то не внимательно следил за их мыслью, так что все без обмана,
в третьих о состязательности, которая как юридическое явление не должна влиять на деятельность суда, как способ ограничения действий суда на установления всех юридически важных (значимых) обстотятельств дела, тем более в таких спорах (вопросах),
и последнее согласитесь, что российское правосудие в виде деятельности судов общей юрисдикции является крайне отсталым, поэтому принятие нового Кодекса придаст юридической мысли и практике положительную динамику, пусть даже на наличие определенных издержек. Согласитесь, что не ошибается тот, кто ни чего не делает.
Итог: я за новый кодекс, за предлагаемую процедуру восстановления нарушенных прав.
Как ни странно, но с Олегом Юрьевичем я согласен.
Динамика нужна. Верховный суд пленумом разразится, может чего и пойдет...:)
Андрей Владимирович! А это самое «пойдёт» опять через поломаные судьбы?.. Был бы рад поверить Вашему оптимизму, если бы в рамках данного обсуждения Вы понарошку смоделировали ход процесса с момента подачи административного искового заявления, его предмета и рассмотрения по существу с участием представителя(ей) и… конечный итог. Пленум Верховного Суда РФ будет, но таким ли, с каким оптимизмом в будущее смотрите Вы?
ну почему сразу же в пессемизм, откуда такой фатализм в отношении своей страны и выбранных нами высших должностных лиц. Смею вас уверить, что идем правильной дорогой и будет всем нам светлое будущее, нас ждет АМЕРИКАНСКАЯ МЕЧТА в РОССИЙСКОМ ИСПОЛНЕНИИ утверждаю без тени иронии.
Лес рубят — щепки летят. Иногда достаточно крупные.
Но чиновники (в т.ч. и Президент) не скованы этим.
Это и хорошо (иначе не был бы принять ни один закон) и плохо (цинизм и бездушие.)
А в итоге все будет зависеть от нас — людей, от профессиональных частнопрактикующих юристов — как авангарда общества.
Так вот как-то, наверное.
По поводу состязательности. Принцип этот вытекает из формального равенства всех перед законом, «справедливость» в юридическом понимании этого слова. Состязательность это как минимум межотраслевой принцип, не говоря уже про то, что он в 123 статье Конституции РФ закреплен. Учитывая такое закрепление, следственный процесс не будет соответствовать Конституции. Суд это не сторона судопроизводства.
Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной
дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое
образование.Читаю и всё больше удивляюсь. Зачем два раза повторять про дееспособность. Ведь «Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан», т. е. над гражданами, которые не обладают полной недееспособностью.
Второе, опять поражает вот такой момент. В предусмотренных законом случаях гражданин для защиты своих прав обязан иметь представителя. Но если этот же гражданин будет работать в организации, то он сможет самостоятельно представлять интересы организации. Иначе говоря — это называется дискриминация сторон.
Кроме того мне непонятен смысл закона об обязательном участии представителя на стороне гражданина, в случаях предусмотренных законом. А если сам гражданин имеет высшее юридическое образование, т. е. отвечает всем требованиям, предъявляемым для статуса представителя, ему все равно нанимать представителя?
Кроме того, ст. 209 вызывает массу вопросов, т. к. нет конкретики. Во-первых, сам гражданин не вправе вести аудиозапись, её ведет секретарь. Сторона процесса вправе получить эту запись, но когда и в какие сроки? А замечания на протокол необходимо подать уже в течение трех дней с момента подписания протокола. Опять те же грабли, о которых мы писали, и не раз.(headbang)
Во-первых, сам гражданин не вправе вести аудиозапись, её ведет секретарь.Евгений Алексеевич, я всё пока не осилил, но п.5 ст.12 вроде как гарантирует любому вести аудиозапись...
В предусмотренных законом случаях гражданин для защиты своих прав обязан иметь представителя. Это что получается, если у гражданина нет финансов на представителя с юридическим высшем, то ему будет отказано в доступе к суду (?) и гражданин лишен в праве на выбор правозащитника не имеющего высшего юридического (?) бред полный, судьи значить могут не иметь высшего а представитель гражданина обязан… где логика (?) где ст. 18 КРФ, ч.1 ст. 46 КРФ, ст.55 КРФ, решения КС РФ которые не могут быть преодолены в законодательной и правоприменительной практике, ч.1 ст.6 ЕК и международное право в целом?
Уважаемый Олег Николаевич!
Извиняюсь. Просмотрел. Действительно п. 5 ст. 12 предусматривает ведение аудиозаписи процесса.
Но конкретики все равно нет. Я в суде просил судью дать мне разъяснения по поводу того, когда и как (от кого) я смогу узнать о времени изготовления протокола судебного заседания, но так и не смог получить ответа.
Не кодекс, а «солянка» какая-то. Собрали из того, что было.
Не то что солянка а проект, полностью противоречащий общепризнанным принципам и нормам международного и внутреннего права.
Противоречит прецедентной практике ЕСПЧ и Конституции РФ в целом… и как правильно выше замечено, данный проект полностью лишает гражданина возможности противостоять государству, какая нафиг может быть состязательность и равноправие сторон когда на одной стороне беззащитный гражданин на другой стороне чиновник и суд на стороне чиновника… извратили даже норму 249 ГПК РФ более защищающею права гражданина.
Даже при беглой оценки проекта статьи двусмысленные, лишенные логики, противоречат сами себе.
статья 4 пункт 2. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является
недопустимым.
В самом же кодексе уже прописано принуждение к отказу — обязанностью иметь представителя с юридическим высшем, в то время когда представитель чиновника не обязан иметь высшего...
И что значить принуждение(?) госпитализация это и будет являться принуждением?
Статья про госпитализацию впихнутая в этот проект песня за упокой, при таком Кодексе любого противостоящего власти — неугодного власти можно будет отправлять в психушку, сразуже на первом заседании — встречным иском органа власти...Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,
рассматривают и разрешают подведомственные им иные дела,
возникающие из административных и иных публичных правоотношений,
включая административные дела:
1) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический
стационар, продлении срока принудительной госпитализации гражданина,
страдающего психическим расстройством, и принудительном
психиатрическом освидетельствовании гражданина;
Вот те на! Административное лишение гражданской дееспособности!?
Владислав Александрович, спасибо что подметили, хоть и 1 апреля всеж верю что подметили не в честь праздника )), я умышленно не привел части ГК РФ сразу, надеясь на дискуссию по данному поводу.
↓ Читать полностью ↓
Оно самое лишение гражданской дееспособности, преодоление ПКС РФ (а их десятки по смыслу).
К примеру, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 февраля 2006 г. N 1-П выявив конституционный смысл правовой нормыст.1, п.1 ст.9 ГК РФ осуществления гражданами своих прав во взаимосвязи с ст. 46, ч.3 ст. 56 Конституции, обосновал не непреодолимое диспозитивное право выбора способа защиты, оно избирается гражданами своей волей и в своем интересе, при свободе усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав.
Соответственно Адм.Кодекс лишает диспозитивных — субъективных прав граждан.
И это не только в этом, Кодекс во многих местах ограничивает права граждан, как пример и по имущественному положению, что нарушает ч.2 ст. 19 КРФ:
Статья 111. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других расходов, связанных с рассмотрением административного дела
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или
предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с
рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством,… В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
То есть если у гражданина, нет бабосов, то гражданина не допустят к суду, так получается (?) и вообще финт интересный, как можно предварительно оценить «сколько взвесить в граммах ©»(?), данная статья как минимум очередное понуждение к отказу в доступе, нет денег иди «гуляй рванина ©», в данной норме виднеется высасывание денег из народа — на раздутые судейские зарплаты.
И где равноправие (?) гражданин вкладывает свои, кровно заработанные — чиновники вносят из бюджета… наверно так получается ?
Равноправие это когда гражданин в споре с органами власти — освобождается от любой госпошлины в полном объеме...
Пункт 3. ст. 145...
Статья 145. Председательствующий в судебном заседании
1. Председательствующий в судебном заседании:
1) руководит ходом судебного заседания;
2) создает условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения
обстоятельств административного дела;
3) устраняет из судебного разбирательства то, что не имеет отношения к рассматриваемому
административному делу;
Всё что представит гражданин против власти, будет устранено как доказательство — судам руки для произвола развязали, однАзначно, они и так доказательства не принимают — не видят и не слышат и, печально изначально, все что суд удалил как видится нельзя обжаловать, так как действия суда по устранению, не прописаны.
Статья 130. Отказ в принятии административного искового заявления
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд отказывает в принятии
административного искового заявления в случае, если:
3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта,
решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием
(бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;
5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления,
предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Пункт 3, здорово изложен чтобы отказать в принятии иска, и кто это определил что из иска, не следует что права нарушены (?) если суд принимает решение по иску ?
Статья 180. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Сначало должен быть суд, а потом решение ...
Пункт 5 статьи 180 ну очень интересен:
4. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для
рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения административного дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.Бред еще тот, суд вынес решение… подумал… не, отменю решил сам суд, своё решение, напишу по другому… а скока раз, по другому ?
Весь Кодекс одна двусмысленность… каждую вторую статью можно считать нарушающей международные и внутренние нормы.
А такое в Кодексе, то биш в Законе — представляет интересы — членов.
Статья 109. Льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела
От возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются:
1) административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II группы;
2) общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и
административными ответчиками,а также если они представляют в суде интересы своих членов;Интересно, что за таким сформулированным изложением - членов, подразумевается (?)
… и как бы в завершение, про Главу 11. Меры процессуального принуждения.
Очень понравилось что суд может лишит сторону голоса и выдворить совсем из судебного участия… это как вообще вяжется с общепризнаными принципами и нормами международного и внутреннего права ???
А учесть что видеозапись опять не вводится, то суд штрафами завалит тех кто ему мешает вершить кривосудие возмущаясь судейским произволом… и суд, теперечя не угодного истца и его представителя выдворяет и на законном основании принимает без участия истца — окончательное решение… здорово, ЕСПЧ завален, т.к. такой закон не может существовать он противоречит Конвенции, новоявленный закон —
устаканиваетузаконивает лишение права, права быть услышанным в суде.Да уж… Помню как на меня цыкали педагоги за то, что выражаюсь неточно, неюридическим языком. Требовали говорить кратко, чётко и по существу. А тут, в проекте кодекса, сплошные перлы. Мне особенно вот это понравилось:
устраняет из судебного разбирательства то, что не имеет отношения к рассматриваемому
административному делу
Касательно дискуссии — для начала выяснить бы где это чудо сейчас пребывает и в каком по порядку рассмотрении. А по мне — так пусть принимают, чем больше живу, тем смешнее стновится!
Да нет, смеятся будем потом в судах, когда для понимания написанного в судебном решении, будем открывать школьную литературу и словари.
для начала выяснить бы где это чудо сейчас пребываетВладислав Александрович, будем ждать, до 1 января 2014г. не так уж и много времени, оно быстро пролетит.
На сомом деле здесь есть и ещё одна проблема. У нас есть такие дипломы, с высшим образованием, где специальность юриспруденция, квалификация — учитель права, при этом в этом же дипломе другая специальность история, квалификация — учитель истории. Далее, есть похожие дипломы, с двумя специальностями — экономика и юриспруденция. Кроме того, сейчас есть бакалавры, специалисты и магистраты. При этом учтите, что люди с этим диплома уже имеют опыт работы в юриспруденции. Как всё это оценивать суду?
На весах правосудия при повязке на глазах!(giggle)
Голова обвязана, кровь на рукаве,
След кровавый стелется по сырой траве.
© Песня о Щорсе
Покоробили нормы об обязательном высшем юр.образовании у представителя. На самом деле, бредовая норма. Имея классическое образование, часто общаюсь с «юристами№ из коммерческих вузов. Перл "Имущество принадлежит тому супругу, на которого оно записано" самый невинный. Но встречал и неюристов, которые давали мне сто очков форы в узких областях права. Например, бухгалтеров. Да-да, они тоже читают законы. и весьма дотошно. Или пожарных инспекторов.
Я это к комментарию о том, что "слава богу, теперь в суде меньше правдорубов-самоучек будет.
Сам я считаю, что по делам об.адм.правонарушениях часто в суд не юрист должен ходить, а сан.врач или бухгалтер. От них в некоторых делах пользы больше. А юрист, если и нужен, то только чтоб сформировать позицию. И тут закон подрубил возможность у гр-на пригласить того, кто его лучше защитит. да и принцип состязательности нарушил. Каждый сам решает, как ему защищаться, а его в рамки загоняют.
Коллеги, хотелось бы также обсудить с Вами вопрос об обязательности указываемого в статье высшего обазования для судебных представителей в рамках Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.94 № 1185, которое не содержит норм, запрещающих представлять к защите диссертацию на соискание ученой степени по специальности и отрасли наук, не соответствующим полученному высшему образованию (при соблюдении условия о сдаче кандидатский минимумов, разумеется). Согласитесь, было бы необычно лишить кандидата юридических наук права быть представителем в судебном заседании. Хотелось бы услышать Ваше мнение. Заранее спасибо.
Я за новый кодекс! Все что не делается к лучшему… и требования о высшем юр образовании к представителям этому подтверждение!
А сейчас, разве это не требуется??
Понравилась статья 15 Проекта закона ))
Суд,… создает условия и принимает
предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе (1) для выявления (!!!) и (2) истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного (!!!) применения законов ...Т.е. Суд, следствие, налоговая и иные гос органы объединяются в единое целое и начинают (продолжают) слаженно действовать, чтобы при любых обстоятельствах доказать нужные власти обстоятельства. Судья будет принимать недоказанность правонарушения как недостаток в своей (!) работе. Таким образом, исполнительная власть освобождается от риска неисполнения процессуальных обязанностей по сбору и обоснованию претензий!
Логично было-бы переименовать Кодекс административного судопроизводства в Кодекс инквизиторских судов.
Уважаемый Денис Валерьевич, к сожалению, видимо именно так и представляют себе состязательное и справедливое судопроизводство наши законосочинители. «Доказывать» всем гуртом, до достижения нужного результата…
так и представляют себе состязательное и справедливое судопроизводство наши законосочинители.Точнее не скажешь.
То, что суд принимает всевозможные меры для ВЫЯВЛЕНИЯ доказательств намного страшнее, чем их простое истребование. Но симбиоз выявления и истребования доказательств — это продолжение следственных действий.
А вот и окончательная версия КАС...
Сегодня в краевой апелляции по требованию суда предъявлял диплом, а у представителя по делу, которое было до моего, забыли спросить тот же документ…