Это уголовное дело было особенным во всех отношениях, хотя бы потому, что с момента возбуждения до направления уголовного дела в суд прошло более пяти лет. А с момента инкриминируемых деяний вообще семь лет. И ни разу уголовное дело не приостанавливалось и не прекращалось. Следствие всегда осуществлялось активно и наступательно. Фабула уголовного дела проста: сотрудниками оперативно-розыскной части уголовного розыска был задержан гражданин К., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят боевой пистолет и патроны. В отношении К.  было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

  Через некоторое время данное уголовное дело прекратили по реабилитирующему основанию, и уголовное дело возбудили уже в отношении задерживавших К. оперативных сотрудников. Соответственно, К. стал из подозреваемого потерпевшим.

  Битва была нешуточная.  Уголовное дело в отношении К. прекратили только с третьей попытки.  Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников, задерживавших К., сначала было отменено заместителем прокурора Ростовской области, после чего судом данное решение прокурора было признано незаконным. Дальнейшее расследование было поручено ГСУ СК РФ по РО, где была сформирована целая следственная группа. Впоследствии уголовное дело в отношении оперативных сотрудников трижды возвращалось на доследование заместителем прокурора Ростовской области, и трижды ГСУ СК РФ по РО обжаловало решения заместителя прокурора Ростовской области сначала прокурору Ростовской области, а затем Генеральному прокурору РФ. В ходе предварительного следствия даже было вынесено решение одним из районных судов г. Ростова-на-Дону, согласно которому суд признал незаконным решение Генерального прокурора РФ о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование и фактически обязал прокурора утвердить обвинительное заключение. Причем отменили это «творение» только в Верховном суде РФ.

  Лично для меня данное уголовное дело было особенным, потому что мой доверитель Андрей, оперативный сотрудник, — мой лучший друг. Я даже был свидетелем на его свадьбе. За долгие пять лет предварительного следствия он успел уволиться из органов внутренних дел, стать руководителем службы безопасности в солидной коммерческой организации, жениться и «родить» двух детей.  Причем жена Андрея об этой части его жизни ничего не знала. Второй оперативник, «подельник» Андрея, за это время же успел уйти на пенсию.

  Формат публикации не позволяет мне описать все перипетии данного уголовного дела, для этого, наверное, нужно написать целую книгу. О том, кто по-настоящему виновен либо не виновен тоже говорить не буду. В любом случае, по моему мнению, как это часто бывает, истина скрывается где-то посередине. Мне хотелось бы рассказать об одном интересном обстоятельстве этого уголовного дела, во многом повлиявшим на его исход. А это обстоятельство заключалось в том, что следователь Следственного комитета В., трижды прекращавшая уголовное дело в отношении К.  по ч.1 ст. 222 УК РФ и в последствие возбудившая уголовное дело в отношении сотрудников уголовного розыска по п. «а, б, в» ч.3 ст. 286 УК РФ, задерживавших К., проводившая все первоначальные следственные действия и состоявшая в следственной группе по данному уголовному делу, почти до конца следствия в конечном итоге стала жить с К.  гражданским браком и родила ему сына. Возможно последовательность была обратная, но не суть…  Суть в том, что зарождаться романтические отношения между следователем В. и потерпевшим (эксподозреваемым) К. однозначно начались в период предварительного следствия, когда следователь В.  принимала ключевые решения по уголовным делам и активно проводила расследование. Я не спорю, следователь В. красивая и умная девушка, потерпевший (эксподозреваемый) К. – тоже видный и, если мягко сказать, обеспеченный мужчина, любовь – это тоже святое, но как же непредвзятость, объективность и законность, в конце концов?!?

  Естественно, мы писали об этих обстоятельствах во все инстанции. Ходатайствовали об отводе следователя В. и признании полученных ею доказательств недопустимыми, а проведенные следственные действия и вынесенные решения – незаконными. В отношении следователя В. даже проводились многочисленные служебные, и не только служебные, проверки. Результат – почти в конце следствия она была исключена из следственной группы по уголовному делу. На этом все. Уголовное дело направили в суд.

  В суде первой инстанции аналогичная ситуация. Помимо всего прочего, мы представляли суду многочисленные доказательства непроцессуальной связи следователя В. и потерпевшего (эксподозреваемого) К.  в период предварительного следствия. Как, например, можно объяснить то, что в ходе предварительного следствия, следователь В. и, тогда еще подозреваемый К., вместе летали отдыхать на заграничные курорты?  В одном самолете. Пограничный контроль проходили друг за другом. Сидели на соседних креслах. «Это случайность», — говорила сторона обвинения. Да уж, случайно летели вместе туда и обратно. Причем неоднократно. Причем, это установленный факт, так как по ходатайству защиты судом был сделан запрос в транспортную полицию о представлении данных с программно-технического комплекса «Розыск-Магистраль», эти данные были предоставлены и приобщены к материалам уголовного дела.  Более того, по ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен сотрудник МВД на транспорте, обеспечивающий работу комплекса «Розыск-Магистраль», который подтвердил и разъяснил данные, представленные суду, о совместном путешествии следователя В.  и потерпевшего К. По запросу защиты даже был получен ответ из отеля, расположенного в одной экзотической стране, о том, что следователь В. и потерпевший К.  отдыхали в этом отеле в одно и тоже время. Однако суд, по неизвестным для нас причинам, отказался приобщать данные документы к материалам уголовного дела. А сколько было еще другого и разного?!?...

  Итог – полное игнорирование всех доводов защиты и обвинительный приговор суда.  Андрей был осужден на 3 года лишения свободы. Реально. Когда жена Андрея увидела меня на пороге квартиры с вещами Андрея в руках, ей стало плохо, и она потеряла сознание, так как подумала, что он погиб. Когда очнулась, я ей объяснил, что Андрей жив, только находится в СИЗО. Ее счастью не было предела и то обстоятельство, что на неопределенное время она осталась одна с двумя детьми уже было для нее не существенно, главное – Андрей жив.

  Приговор мы естественно обжаловали. Так как дело по первой инстанции рассматривал Ростовский областной суд, то на апелляцию я поехал тогда еще в Верховный суд РФ. Когда уезжал из Ростова-на-Дону жена Андрея наивно спросила у меня нужен ли паспорт Андрея, мол вдруг его освободят, как он приедет домой? Чтобы не лишать ее надежды и не расстраивать раньше времени я взял паспорт Андрея с собой.

  Зная наше правосудие, я, в принципе, ни на что не надеялся.  Заседание проходило в зале без окон на одном из нижних, подземных этажей. Причем аура в зале такая, что стены просто пропитаны печалью и безысходностью, что, естественно, не прибавляло оптимизма.  Андрей с «подельником» — пенсионером МВД сидели в клетке за бронированным стеклом, офигевая от пяти месяцев под стражей в СИЗО и месячного этапа из Ростова-на-Дону в Москву.

  Когда после оглашения жалоб, возражений и представлений председательствующий судебной коллегии поднял потерпевшего К. и задал ему единственный вопрос: «У Вас правда со следователем В. совместный ребенок?», я понял, что сейчас может случиться чудо... 

  Судебная коллегия удалилась в совещательную комнату, где пробыла более двух часов.  Лично у меня такого в практике никогда не было, обычно апелляционному суду на принятие решений хватает 5-10 минут. Ждали мы не зря, чудо случилось. Приговор отменили, Андрея с «подельником» освободили в зале суда. Паспорт пригодился, и Андрей первым же рейсом вылетел в г. Ростов-на-Дону к семье.

  За решетку Андрей больше не вернулся.  При этом я хочу сказать, что это абсолютно не моя заслуга, так как по уголовному делу работала целая команда адвокатов, и руководство Андрея, вопреки сложившейся в органах внутренних дел традиции предавать своих сотрудников, не бросило их на произвол судьбы и боролось за них до конца. Собственники коммерческой организации, где работал Андрей на момент заключения под стражу, также не отказались от него и все это время выплачивали жене его зарплату, что в какой-то степени его характеризует, да и их в принципе тоже. 

  P.S.  Я надеюсь, что доживу до тех времен, когда мы не будет считать законные решения судов по уголовным делам чудом.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Запрос (обезл.)23.1 KB
2.Апеляционное определ​ение (обезл.)1.8 MB

Автор публикации

Адвокат Пятицкий Евгений Федорович
Ростов-на-Дону, Россия
Профессиональная защита по уголовным делам.

Да 92 92

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 15 Января, 20:53 #

    Уважаемый Евгений Федорович,  как в кино… основано на реальных событиях (handshake)

    +17
  • 15 Января, 22:33 #

    Уважаемый Евгений Федорович, хорошо, что хорошо заканчивается. Я так понимаю, что терпила К. так и не был привлечён к ответственности за хранение оружия? А как же изъятый пистолет? Не нашёлся его «хозяин»?

    +12
    • 15 Января, 23:06 #

      Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за интерес к публикации.  Незаконное хранение пистолета вменили одному из оперативный сотрудников. К  моменту приговора по данному преступлению уже истек срок давности привлечения к уголовной ответсвенности.

      +14
      • 16 Января, 00:58 #

        Уважаемый Евгений Федорович,
        Незаконное хранение пистолета вменили одному из оперативный сотрудников. К моменту приговора по данному преступлению уже истек срок давности привлечения к уголовной ответсвенности.
        То есть уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям? Или не было возбуждено исходя из норм п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ?

        +8
  • 16 Января, 05:37 #

    Уважаемый Евгений Федорович, поздравляю Вас и Вашего друга с успешным завершением затянувшегося дела!
    Скажите, а следователь продолжает работать там же?

    +9
  • 16 Января, 08:59 #

    Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за публикацию, очень интересные  дело и апелляционное определение. Чем же в итоге завершилось дело?

    +5
    • 16 Января, 12:27 #

      Уважаемый Ильдар Салихьянович, спасибо за оценку и интерес к публикации. К сожалению, уголовное дело в какой-то момент стало политическим и второй приговор тоже был обвинительный, но оперативники остались на свободе. Опять компромиссное решение суда: )

      +6
  • 16 Января, 09:39 #

    Уважаемый Евгений Федорович, поздравляю Вас с победой в нелёгком деле!(handshake) Я правильно понимаю, что дело содержало сведения, составляющие государственную тайну, раз оно рассматривалось в облсуде по первой инстанции и в «катакомбах» ВС РФ, где они обычно рассматривают подобные дела? Кстати, Причем аура в зале такая, что стены просто пропитаны печалью и безысходностью, что, естественно, не прибавляло оптимизма.  по моему мнению Вы преувеличили, нормальная там атмосфера.(wasntme)
    Ещё раз поздравляю с победой! А компенсацию за разумные сроки судопроизводства не взыскивали?

    +4
  • 16 Января, 10:10 #

    Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за публикацию! Сюжет для интересного фильма:)
    С момента начала тесных отношений с потерпевшим, следователь должна была взять самоотвод.
    Грустно, что такой очевидный факт усмотрели только в ВС РФ.

    +3
  • 16 Января, 11:11 #

    Уважаемый Евгений Федорович, восхищен сюжетом и работой защитников! (muscle)

    +5
  • 16 Января, 11:42 #

    Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за публикацию! Из всей статьи, выделю пожалуй два слова-столбы првовой системы. Это «случайности», базовая основа обвинения и «чудо», под которым можно понимать объективность приговоров и которое изредко случается в нашем правовом государстве!)))

    +4
  • 16 Января, 12:33 #

    Уважаемый Евгений Федорович, спасибо за интересную публикацию и примите мои поздравления с успешным завершением дела! (handshake)

    +4
  • 16 Января, 17:56 #

    Уважаемый Евгений Федорович, круто. Обнадеживает то, что правосудие встречается.

    +2
  • 16 Января, 20:16 #

    Всегда интересно читать ваши статьи.

    +2
  • 17 Января, 09:12 #

    Уважаемый Евгений Федорович, был  проделан Огромный объём работы, снимаю шляпу!  То что происходило в следствии называется — ПОЗОР!
    Думаю касательно «чуда» в таких судебных решениях (а не систематичность) характеризуется тем же словом....!

    +4
  • 17 Января, 09:15 #

    Хо-хо!
    И что же дальше?  (inlove)

    +5
  • 17 Января, 11:08 #

    Уважаемый Евгений Федорович, поскольку опыт позволяет видеть гораздо больше, чем написано, представляю, какой объем проделали адвокаты по этому делу. Действительно — чудо.

    +5
  • 17 Января, 18:14 #

    Уважаемый Евгений Федорович, прекрасно избранная тактика защиты. Добавил себе в избранное.

    Интересен момент с запросом. У меня по арбитражному делу на стадии ходатайства о запросе по пересечению гос. границы, ответчик отозвал заведомо подложные доказательства. Но у нас на руках были уже доказательства с отметками в паспорте, так мы нашли нужного нам человека и он согласился нам помочь.

    Поздравляю и Вас лично и всю команду, которая работала по данному делу.(handshake)

    +3
  • 18 Января, 22:00 #

    Уважаемый Евгений Федорович, всегда интересно читать вот про такие дела с «подводными камнями». Отказываюсь понимать, чем руководствовались следователь и её руководство, когда её оставили «у руля», несмотря на личные обстоятельства. Ну так-то понятно, чем, но здесь как в старом анекдоте про священника: «чую бесовщину, но обосновать не могу».

    +3
    • 19 Января, 11:30 #

      Уважаемый Роман Павлович, Вы абсолютно правы. Я не могу все рассказать, но в какой-то момент дело превратилось в политическое, и, по крайней мере у нас регионе, на закон уже никто не обращал внимание.

      +2
  • 19 Января, 00:07 #

    Уважаемый Евгений Федорович, очень круто написали. С удовольствием прочитала. Даже настроение улучшилось). Красивая Победа!

    +3
  • 27 Января, 20:56 #

    Уважаемый Евгений Федорович, очень интересное дело и так восхитительно написано. Можно писать роман)

    +4
    • 28 Января, 08:56 #

      Уважаемая Виктория Викторовна, спасибо за оценку и интерес к публикации.

      +4
      • 19 Мая, 03:22 #

        Уважаемый Евгений Федорович, прослезился… Было и у меня нечто подобное и радостное много лет назад. Один из банков выпустил несколько векселей по 120 миллионов американских рублей каждый. Чтобы не платить по ним, решили в банке так: приходит клиент предъявлять вексель, у банка есть пять дней на проверку подлинности. За это время банкиры изготовляют поддельный вексель, когда человек приходит, его уже под белы руки милиция… Словом, доверителя за квалифицированное мошенничество осудили к реальному сроку. Я же все жаловался. Долго и нудно. В результате, Верховный суд федерации приговор и все последующие решения отменил, дело направил на доследование. Прихожу к незнакомому следователю (следовательше) с другим доверителем по другому делу об экономическом преступлении. Разговорились со следовательшей, речь зашла в русле разговора об упомянутом деле. Оказалось, это дело лежит у следовательши на шкафу, она планирует прекратить его по реабилитирующим основаниям. Надо же, второму клиенту я, в рекламных целях (какой-де, я хороший адвокат))), перед этим рассказал о вексельном деле и перепитиях, связанных с ним. В итоге, для обоих доверителей все окончилось благополучно. Теперь понимаете, почему старый адвокат прослезился от Вашей публикации? Искренне за Вас рад.

        +4
  • 02 Июля, 20:07 #

    Уважаемый Ефгений Фёдорович, как приятно читать о действительно профессиональной, толковой и вдохновенной работе адвокатов! Тогда и чувстствуешь, что можно работать, можно делать что-то полезное людям. С опозданием прочитал, но вообще здорово!  Вызывает уважение такой труд! стоит поучиться настойчивости и умению.

    +3
  • 02 Июля, 20:07 #

    Извиняюсь, имя неверно написал!

    +2

Да 92 92

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Запретная любовь или отмена обвинительного приговора и освобождение из под стражи доверителя осужденного по п.п. "а,б,в" ч. 3 ст. 286 УК РФ в Верховном суде РФ» 5 звезд из 5 на основе 92 оценок.

Похожие публикации